Борбата с престъпността, с корупцията, с олигархията - това и го мога най-добре. Виждате само за 20-тина дена какви са ни резултатите, аз гарантирам, че в следващите шест месеца ще останат доволни хората, казва министър-председателят пред Mediapool

Господин Борисов, формално всичко изглежда наред. Имате коалиционни партньори, получавате в парламента подкрепа не само от тях, еврофондовете не са спрени, говорите за реформи. И в същото време анализаторите твърдят, че в държавата има усещане за криза, все по-често се чуват реплики "няма държава". На този фон вие непрекъснато говорите за "стабилност". Откъде идва напрежението?

Ще започна от по-рано. В предишния мандат считах, че понеже целият вот е даден на ГЕРБ, трябва да управляваме така както мислим ние. Накрая всички се обърнаха срещу нас. В тоя мандат решихме да бъдем по-коалиционни, да се научим на коалиционна култура, да дадем повече на партньорите, да чуваме повече техния глас. Включително – с толкова раздробен парламент, но пък с толкова широка представителност на кой ли не в парламента, счетохме, че трябва да се споделя властта с възможно най-много партии. В един момент си дадох сметка, че ние се научихме да отстъпваме, но другите го приеха като слабост и че всеки може да си прави каквото си иска.

Дори в някои отношения стигнахме до парадокси – основният ни коалиционен партньор умишлено ни оставяха във важните проектозакони за ГЕРБ, да търсим подкрепа от другите партии. Примерно – Законът за предварителното отчуждаване. Знаете, че от народът оценява най-вече направеното в инфраструктурата – магистрали, жп-линии, пречиствателни станции, площади, детски градини и какво ли не. Ако не бяхме приели закона, нямаше да стигнем до 97-98% усвояване на еврофондове, трябваше да върнем парите в Брюксел и щеше да е явен провал за нас. И точно тогава Реформаторският блок се дръпнаха. Дръпнаха се и когато БСП внесе предложение да се отмени плоският данък.

Тогава гласувахте с ДПС.

Ами какво щеше да се случи с ГЕРБ, с цялата ни финансова политика, ако плоският данък беше отпаднал? Сиреч – още тогава те (Реформаторският блок – бел. авт) са вървели по сценария да прикачат ГЕРБ към БСП или към ДПС и да ни ги сложат като воденичен камък на шията. С умисъл е правено това.

Тази година си дадох сметка, че ако позволя да продължават по този начин и естествено, когато виснеш само на тяхната подкрепа – на БСП, ДПС, АБВ, БДЦ, ПФ, това се отразява в искания. Впрочем, и сега си говорим с Радан Кънев, а после с умиление го слушам как докато си говорим има една позиция, след това излиза и говори обратните неща по медиите.

Сега се стигна до положение, че при гласуването на министъра на РБ госпожа Кунева, единственият ми коалиционен партньор – същия този РБ даде 13 депутати подкрепа. Аз досега не съм чул от господин Кънев да е излязъл от РБ или самият Блок да не е единен политически субект. Парадоксът е, че в момента Реформаторите имат 7 министри и над 20 шефове по бордове на директори, агенции и какво ли не. Това ако е опозиционната тактика на Кънев – той да седи в парламента и да приказва, каквото му дойде на акъла...

Колко от тези шефове на бордове и прочие са на ДСБ?

Много. Имат министри, зам.-министри, шефове на бордове. Не съм ги броил.

Може ли конкретно?

Затова казвам, че е парадокс. ДСБ излязла ли е от РБ?

Формално – не, но Кънев твърди, че е в опозиция.

В политиката няма формално и неформално. Няма такова нещо.

Напротив – има, ГЕРБ стартира с формален лидер Цветанов и неформален лидер Борисов, не помните ли?

Да, защото бяха направили закон срещу нас. Премиер можеше да е лидер на партия, министър можеше да е лидер на партия, ама кмет не можеше.

Именно затова Ви питам – формално колко от седемте министри и 20-те шефове на бордове и агенции са на ДСБ?

Дайте да не се хващаме за цифрата. Десетки, нека бъдат десетки – шефове на бордове, шефове на агенции, заместник-министри, заместник-областни управители, областни управители са на Реформаторския блок. Губернаторът на София град (Веселин Пенев от НПСД – бел. авт) е лично кандидат на Радан Кънев.

Той не е ли от НПСД?

Не знам откъде е, той лично е настоявал той да стане областен управител. Самият Радан каза – отрежете този на Кунева, назначете този.

И затова, заради тези случаи си дадох сметка, че с разбираната от мен и от ГЕРБ стабилност ще съсипя и моето име и името на партията. Затова събрах Изпълнителната комисия, обявих им, че оттук насетне ние ще работим само за стабилността на държавата до момента, до който имаме подкрепа на нашите партньори. До този момент, а не докато си играят игрички. Защото те на мен са ми казали: "Добре де, какъв ти е проблемът сега – нали си говориш с ДПС и с БСП, или с БДЦ, или с ПФ – нека те подкрепят, какъв ти е проблемът?" Ама той проблемът ми стана, че изведнъж нас ни пришиха все едно управляваме с ДПС заедно. Затова в момента действаме толкова уверено, защото: първо – нито аз, нито партията ми имаме зависимост от когото и да било ( и това ви го гарантирам); всичко, което ме е съмнявало е спряно. Ама не само мен да ме съмнява – ето виждате и министър Ненчев разваля поръчки, и при Москов има, и при много. Това е така, защото администрацията си работи по тертипи. Но сега съм изпратил инспекторатите, проверяват и ако има "на входа", както се казва, предварително зададен проблем – ще си бъдат дадени на прокурор.

Да довършим първо за РБ. Миналата седмица казахте пред младежите на ГЕРБ горе-долу същото – че РБ ви тласкат към зависимости, но говорихте за няколко ситуации. Дотук изброихте два проектозакона. С какво още и към какви зависимости сте тласкан?

С гласуването на госпожа Кунева. Подкрепиха ни само с 13 души. И ако парламентът искаше да има предсрочни избори – тук държа да кажа, че с никого не съм говорил, а заговори инстинктът, защото на никоя от партиите не й се искат избори, та те сами се броиха колко да подкрепят, колко да излязат и прочие, така че да мине Кунева. Защото хипотезата: влизаме в парламента с нея, кандидатурата й за министър не минава, тя е честолюбива жена, подава си оставката, правителството пада.

Ако се замисля, ще изкарам 10 такива ситуации. А в същото време, когато на реформаторите министрите трябва да бъдат подкрепяни в парламента, ГЕРБ са като стена зад тях. Питайте Москов, Ненчев, Кунева, Калфин и който и да е от министрите.

Иначе – присъствал съм на скандали в РБ, както се нахвърлят един върху друг и искат да съм им арбитър. Но съм казвал – господа, не съм аз този, който ще ви омиротворява.

Вие неведнъж сте казвал, че в отношения на други партии не се месите и не ги коментирате. Обаче не ви ли прави впечатление, че всички партии, с които вие сте си сътрудничил в един или друг момент, след това те започват да се разпадат. Депутатите на "Атака" започнаха да напускат Волен Сидеров точно тогава, когато в първия ви мандат ви трябваха определен брой гласове; разпадът в партията на Яне Янев също започна, докато той искаше да ви "уволнява", а после рязко ви стана съветник; РБ влязоха консолидирани в управление с вас, а ето че сега и Блокът се дели. Нямате ли вие участие във всичко това?

По тази логика ако продължим и БСП са в разпад, и ДПС са в разпад.

Те също неведнъж са ви подкрепяли.

Но иначе, който и да питате от РБ, той ще потвърди колко пъти съм казвал, че искам единен Реформаторски блок. Казал съм им – изберете си председател. Те са толкова ревниви, че ако се видя с госпожа Кунева се сърди Радан, ако се видя с Радан се сърдят другите, ако с Ненчев се видя, се сърди Корман. И им казах – изберете си един председател, който да работи с мен. Аз ако ги пратя за всяко нещо при моите членове на Изпълнителна комисия, нали ще им дойде малко в повече.

Отново пред младежите на ГЕРБ казахте, че е крайно време РБ да управлява според ресурса си. Колко трябва да е този ресурс според Вас и как ще преформатирате формулата на властта без да съборите правителството?

С 13 депутати ако мислят, че има стабилно управление – няма такова. Затова ресурсът им да поддържат 7 министри, толкова областни управители, зам-министри, бордове на фирми зависи от необходимата подкрепа, която трябва да осигурят за правителството. С 13 депутати как може да имат толкова претенции дори?

От думите Ви произтича, че управлението не е стабилно. Какво правите в резултат?

Правя това, което правя винаги съм правил. В един момент си дадох лична сметка. И тук пак ще се върна на Лондон – тук изтече това за огледалото (дали като се погледне в огледалото вижда Пеевски –бел .авт.), но там имаше и толкова проруски хора, които обвиняваха и мен, и министър Митов, че сме спрели "Южен поток" например, но някак си това мина между капките. Какво искам да кажа – аз съм човек, който държи най-вече на личното си самоуважение. Като се загледах отстрани как изглеждат всички процеси, и аз може би щях да бъда подозрителен към премиера Борисов и ГЕРБ, извинявам се, че говоря в трето лице. Затова смених курса и е така както пише в закона. Затова е така, както винаги съм действал 20 години – борбата с престъпността, с корупцията, с олигархията. Това и го мога най-добре. Виждате само за 20-тина дена какви са ни резултатите, аз гарантирам, че в следващите шест месеца ще останат доволни хората.

И все пак – щом искате някой да управлява според ресурса си – ще инициирате ли промени в кабинета, ще намалявате ли министрите на РБ?

Не, няма, защото с тези министри вече се сработихме.

Усвоил сте тезата на ДПС и медиите, свързани с Делян Пеевски, че РБ преяжда с власт.

Имам рядката привилегия да не ги чета медиите на Пеевски.

А как се информирате?

Не чета и другите между другото. Защото знам, че като съм нанесъл огромна щета на газовите посредници например – и съм премахнал трима, в следствие на което газта е паднала с близо 40%, това влияе пряко на една медия, например. И тя ме окарикатурява от сутрин до вечер.

За коя медия говорите?

Всеки може да се сети, няма да се вкарам в... Когато накърня нечий интерес това веднага рефлектира върху мен. Всеки, който има по-голям бизнес в България си е направил медия - вестник, телевизия или сайт. Дали ще се занимава с лекарства, продажба на газ, с продажба на енергийни суровини, дали участва в обществени поръчки, дали има друг политически бизнес. В един момент аз знам всяка медия какво ще каже. Затова най-добрият ми начин за информиране е моят Фейсбук. Там пишат хиляди хора, всеки сигнал се проверява, давам отговор на всеки. От друга страна, животът не е само Фейсбук. Аз непрекъснато се срещам с хора, спирам до тях, кафене ли е, улица ли е, какво ли е – и усещам това, което ме питат. Единият въпрос е – бе, дай малко повече за пенсии. Затова ние сме дали над 210 млн. повече за пенсионерите бонус.

Казвате, че когато се накърнят нечии интереси, това рефлектира върху отразяването ви в дадена медия. Добре, ама след като спряхте обществени поръчки на фирми, свързани с Пеевски, вашият образ в неговите медии е все така богоподобен, тези медии много Ви харесват, както Ви харесваха и в първия Ви мандат?

Ами и те се научиха, че ако на другия ден речат, че не ме харесват, ще излязат силно заподозрени. В момента това ми носи повече щета, отколкото ако напишат нещо лошо. Досега на два пъти те са писали лоши и гадни коментари за мен и това само ме е правило по-силен. След това съм побеждавал на изборите с голям резултат. Минал съм многократно през ударите и на едните, и на вторите, и на третите.

Кои са вторите и третите?

Които изброих – свързани с газ, лекарства, политика. Едни и същи са им методите. Компромати.

В България няма чиста информация, така ли?

Обикновено, когато се каже, че няма свобода на словото, всички по презумпция си представят, че премиерът или президентът (както Турция в момента, и в Полша, и в Унгария) ограничават медиите, сменят Конституционен съд, прокурор. Хората свързват всичко това с правителството. При нас е точно обратното. БНР и БНТ водят такава антиправителствена политика, че никой думичка не е казал по тази тема.

Може ли да ми дадете пример какво означава антиправителствена политика на обществените медии?

Добре, нека да не е антиправителствена политика, но точната дума е, че критикуват правителството непрекъснато. Нито сме сменили шефовете, нито сме пратили някой партиен деец, както се е случвало в предишните години. Така че медиите имат пълна свобода. Проблемът на медиите идва от собствениците им. Всяка една медия води политика, която да защити собствениците си.

Когато формирахте правителството към вицепремиерския ресор на госпожа Бъчварова бе разписана програма за изсветляване на медийните собственици, за изясняване произхода на медийния капитал. Защо тези идеи отпаднаха?

Те не са отпадали, нека ги направят. Аз съм "за". То ако ме питате – в България всеки знае собственост на кого са медиите, фактически първият въпрос отпада, значи проверката трябва да бъде върху капитала на медиите. Собствениците са ясни.

Това положение е малко като с обществените поръчки – говорите за фирми, свързани с Пеевски, пък тези фирми документално не са свързани с него.

Затова не е толкова лесно разрешим проблема явно. Хубавото на демокрацията е, че всеки има дистанционно управление и като не му харесва една телевизия си превключва на друга. Като не му се чете един вестник не отива да го финансира, като го купува.

Какво значи "нека да ги направят тези мерки"?

Ако кажа сега, че ще разпоредя това с медиите да се случи, след три дни вие ще кажете, че видите ли, трябва Борисов да каже, за да го направят.

Дори няма нужда да минават три дни – парламентът гласува комисията "Русия-Турция", вие се изказахте против нея и се депутатите се чудят как да я обезсилят.

За тази комисия разбрах пост фактум, затова така се наложи. Но добре - поемам ангажимент да разговарям с партията и незабавно да помоля г-жа Бъчварова да видим какво можем да направим с произхода на медийния капитал.

Г-н Борисов, има ли разлика между човека, който виждахте в огледалото през предходния ви мандат и през настоящия? И кога виждахте повече Пеевски?

Не, изобщо не съм го виждал. Иначе разлика има – мисля, че е положителна.

В такъв случай – как се стигна до ситуацията, в която да бъдат спечелени обществени поръчки от фирми, свързани с Пеевски?

Това са големи компании, които се явяват по конкурси. Никъде по регистрите не излиза, че това е фирма на Пеевски, Златев, Прокопиев или когото и да било. Те се явяват. Самите поръчки са направени законно. Проблемът е в начина на обявяване на самите изисквания за тези поръчки. Но искам да кажа – това го прави администрацията. Затова пратих сега инспекторатите да проверят кой е казал на чиновниците да направят изискванията по определен начин или те на своя глава са го сторили. Но, когато напишеш в една обществена поръчка, че този, който трябва да спечели в рамките на даден радиус от километри трябва да има асфалтова база, или примерно трябва да има оранжерия за отглеждане на цветя. Разбирате ли ме – по смисъла на закона е законно, защото асфалтът примерно трябвало да е топъл, да не се подгрява и прочие. Измислят хиляди оправдания за това. Но когато се замислиш това унищожава ли конкуренцията? Унищожава я. Дава ли предимство на едни? Дава.

Кой е трябвало да установи тези фирми с кого са свързани, кои са реалните собственици, не е ли нарушена конкуренцията? Кой е отговорен?

Нека направя уточнение – всяка фирма, която е регистрирана, платила си е данъците – има право да участва. Ние не можем да сочим с пръст. Вина се установява от прокуратурата, ДАНС и т.н. - ние това правим в момента.

А кой е трябвало да проверява – министерствата и агенциите към тях. И понеже ние имаме закон за държавният служител – това са хора от по 15 години там, сменили са 10 премиери сигурно, 15 министри, вкопани са си и като ветропоказатели чакат да видят накъде ще задуха. Затова амбицията ми е всичко това да се прекъсне. То няма да има и шанс да продължи повече, защото сега на Томислав Дончев новият закон за обществените поръчки ще е както с еврофондовете се работи – всичко ще бъде на показ, електронно ще се появяват документите, медиите ще могат да следят.

Как ще обясните факта, че въпреки поетите ангажименти за публичност Народното събрание избра съдебни инспектори по стария "модел" – задкулисно с разпределени квоти между партиите, които се знаеха предварително? И всичко това на фона на обещанията, че ще бъдат подбрани най-добрите, най-достойните номинации?

Аз доколкото знам точно те са избрани.

Избрани са най-много съдебни инспектори от излъчените от ГЕРБ, един от РБ, един от ДПС, един от БСП и прочие – без това да е разписано в закона? Партиите даваха информация как ще бъдат разпределени инспекторите още от предходния ден.

Колко месеци или колко години не бяха избрани? В такъв разпилян парламент аз какво да направя? Да настоявам ГЕРБ да постъпи като Радан Кънев и да каже "няма да имаме кандидати, няма да участваме", това ли да кажем? И каквото и да изберат да кажем "О-хоооо".

В Брюксел казахте: "Заклевам се, зависимости нямам". Темата я повдигнахте сам и в началото на разговора ни. Във всяко ваше интервю до момента обаче вие хвалите главния прокурор Цацаров или в случаите, когато имаше противопоставяне между бившия правосъден министър Иванов и Цацаров вие обяснявахте, че не искате чуете и "добър ден" на тема съдебна реформа дори още по-далеч стигнахте, когато обявихте за Христо Иванов, че и без петел ще съмне. Имате ли зависимости от Сотир Цацаров?

Никакви. Цацаров го познавам във функцията му на шеф на съдиите в Пловдив. Тогава бях главен секретар и гледахме да задържим ако може в Пловдив, защото беше сигурно, че ще има присъди. Бяха безкомпромисни. И тогава той бе един от любимците на самата съдийска гилдия.

Тук искам да кажа още нещо. Напоследък чувам знайни и незнайни герои, които искат отново да се върнат към теми, за които доста хора осъдих и доста пари имам да получавам, защото лъжите им бяха доказани от независимия съд. Когато бяхме опозиция и непрекъснато валяха сигнали от Мая Манолова, Бареков, Станишев – прокурорите си вършиха работата и по 3-4 часа са ме разпитвали за всеки един сигнал. Аз и тогава съм казвал – това е работата на прокуратурата. Като има сигнал да го разследват.

Вие сте чували как аз благодаря на прокуратурата за работата по въпросите на контрабандата. Защото това, което направихме се дължи на тяхната ангажираност. Дадоха наблюдаващи прокурори по всички теми: цигари, горива, меса, алкохол и т.н.. И в момента, в който излезе сигнал, незабавно звената отиват на място с наблюдаващ прокурор. Вследствие на което за февруари имаме към 900 млн. повече от миналата година, а за миналата година финиширахме на почти 3 млрд. лева отгоре.

Извън това – Христо Иванов е министърът, който е имал по всяко време пълната ми подкрепа. И той не може да си изкриви устата да не го признае. Стоял съм зад него. Благодарение на това се случиха доста неща в съдебната система. Със строежа на съдилищата, които струват пък огромни пари, аз показвам отношението си към прокурори, съдии и следователи. Това може да прави държавата – да им създам дори условия за работа.

А когато казах, че на тази тема не искам и "добър ден" да чувам, ме хвана яд. От една страна ми казват, че има 100% независимост на съдебната система, от друга – всеки въпрос за съдебната система е към мен.

Връщам Ви в началото на репликата Ви – Вие добре познавате очевидно наказателния уклон на Цацаров, щом сте гледал да задържате в Пловдив?

Не ме разбирайте грешно. Аз като главен секретар с Цацаров съм имал две срещи. По това време Душана Здравкова бе председател на съда във Варна, а на Цацаров на съда в Пазарджик. И те за първи път тогава въведоха електронното управление. И в Пловдив ме бяха поканили и там се запознахме. Целият съд в Пловдив обаче беше безкомпромисен.

И ето тук искам да кажа – когато се получат сигнали примерно за Авиоотряд 28, какво бяха говорили за мен едни, които осъдих - че съм изнесъл милиарди със самолети, прокурорите имаха 56 въпроса. Всички отговори бяха ясни – като чукнеш в гугъл датата и излизаше откриване на магистрала, или пречиствателни станции, еврокомисари.

Колко пъти бяхте разпитван за Авиоотряд 28? И това досъдебно производство не приключило?

Поне пет пъти. Нямам представа дали е приключило, но разпитите бяха поне пет. А не ме интересува, защото нямам никакво нарушение. Вследствие на което тази година забраних всякакъв кетъринг в самолета. Аз съм убеден, че съм единственият премиер в света, който няма кетъринг. Нали обясняваха, че съм изял 1,2 кг ядки. Ама, че има пет човека охрана, доктор, екипаж на самолета...

Кетърингът е популизъм и отклонява разговора от същината му. Интересувал ли сте се вие колко сигнала, проверки и досъдебни производства има срещу Вас и по колко сте разпитван?

По всички съм разпитван поне по пет пъти. Няма нещо, от което да се притеснявам. Всички тези приказки, които се приказват са да направят така, че да се усещам зависим – ако не е от Пеевски, защото се видя, че не съм – сега съм зависим от Цацаров. Нито едното, нито другото е вярно.

Питам Ви за досъдебните производства именно заради Цацаров. Как гледате на тезата, че главният прокурор е всевластна политическа фигура, защото във всеки един момент той може да възобнови дадена проверка?

Да ми възобновяват. То в това е силата на прокуратурата. Ако считат, че има нещо грешно, да го възобновяват веднага. Ще отговаря на всички въпроси.

Не ми отговаряте – смятате ли, че главният прокурор има политическа сила именно чрез тези си правомощия?

Ако някой има гузен, изплашен от нещо, което да крие – това може да го смущава. Но мен това не може да ме смути. Мен ме притеснява в този план нещо друго – десетилетия наред политически партии и лидери се опитват да яхнат или прокуратурата, или съда. На всички мои колеги мога да им кажа, че никой не е успял, няма да успее, и не е успял и в момента. Няма сила, която може да яхне прокуратурата или съда. Но има големи интереси по тази тема. С мен е говорено от политическите ми партньори и аз съм им казал, че аз днес единственото, което желая е 100% независим съд и прокуратурата. И понеже в момента са такива, задавам контра въпрос към моите опоненти.

Ако се приеме тяхната теза, каквато всеки ден Радан изказва – да сменим главния прокурор. С кого? И като го сменим аз и той, ако приемем, че сме на един акъл, този новият няма ли да кажат, че е наш? Ще му вярват ли?

Радан Кънев поискал ли е от вас да се смени Цацаров?

Категорично. Той и публично го е казвал.

Тъй като, доколкото ми е известно, в предизборните ангажименти на РБ фигурира реформа на прокуратурата, но не и смяна конкретно на Цацаров?

Не, не. Искат и смяна. Ето го парадоксът: ако изпълним исканията на Кънев – да сменим главния прокурор, сложим нов и му окастрим правомощията – той няма ли да бъде вече зависим? Той ще бъде 100% зависим.

Вие смятате, че ако правомощията на главния прокурор са по-малки от сегашните, той ще бъде политически зависим, така ли? Ако е така за каква реформа говорихте тогава, при положение, че това бе една от основните идеи на реформата?

Естествено, че ако правомощията са по-малки, главният прокурор ще е зависим от партиите. Аз съм казал – парламентът е висшата сила в България, ние сме такава република. Главният прокурор трябва един път в годината да се отчита пред парламента. Това е едно. Но второ – едно време, когато са правили правомощията на главния прокурор именно, за да не бъде независим от политическите партии, от конюнктурата, са му дали 7-годишен мандат и тези правомощия. Огромни правомощия. Това никой друг го дава.

Според Венецианската комисия обаче именно широките правомощия на главния прокурор са остатъчни от тоталитарната държава.

Знаете ли – понеже ми е 100% чиста съвестта, аз нямам притеснения от правомощията на главния прокурор. Разсъждавам хипотетично какво би се случило, ако тръгнем сега да сменяме главния прокурор с наш човек – на ГЕРБ и РБ. Не казвам, че Цацаров е човек на другите политически сили.

Помните ли репликата "Ти си го избра", тя беше отправена към Вас, за избора на Цацаров.

Напротив. Тогава, когато беше избиран главен прокурор, всичките приказки, които вървяха бяха в посока, че ще стане Бойко Найденов.

Медиите съобщиха доста преди избора на Цацаров, че именно той ще бъде главен прокурор.

Тогава мисля, че на публичната защита и двамата се представиха много добре. Нямам вмешателство в този избор никакво. Искам да кажа, че е добре да имаме независим от партиите прокурор – това е превенция, респект, това нека да е страх, че всеки трябва да внимава в действия си.

И тъй като Вие само избирате какво съм казал, но аз съм казвал и друго – че аз съм "за" прокуратурата да бъде част от изпълнителната власт, но не сме дорасли като общество, демокрация и политически партии. От друга страна – това, което истински ме тревожи, че все повече съдии се обвързват с една друга политическа сила.

С коя?

С ДСБ.

А съдиите кои са, бъдете конкретен?

Панов и куп други. Излизат, правят политически декларации и навсякъде срешат подкрепа на едни и същи хора. Нека си говорим теоретично: Това означава ли, че друга част от обществото, като вижда обвързани съдии с определени медии, определени партии, определени хора, та може ли тази част от обществото да разчита на независима присъда, ако трябва да издадат тези хора? От едната страна ежедневно се напилва, напилва, напилва, че главният прокурор трябва да бъде сменен, защото държи или политическите партии, или те го държат, но във всеки случай трябва нещо да му се направи лошо. Аз не искам да подчинявам институцията, но моите партньори много искат да я подчинят. Ама вижте, ДСБ е като двуглава ламя – едната ламя е в бордовете на фирми, в управлението, а другата иска да узурпира съдебната власт. И погледнете – от трите големи съда два пряко ги ръководи ДСБ.

Как ДСБ ръководи съдилищата, господин Борисов и кои съдилища?

ВКС в лицето на Лозан Панов и СГС. От трите големи съда остава само ВАС. Те се ръководят от хора, които не се крият, че са близки с определени медии и определени хора.

И едновременно с това есемесите до Лозан Панов всъщност са от вас?

А защо не изтече, че той води половин час разговор на ден с мен? И понеже многократно той е идвал при мен и си го каза човекът. Защото с него и с шефа на СГС сме говорили за огромни пари за ремонти, обзавеждане и реконструкции на сградите. За ВСС пък дадохме огромна сума на края на година. Сиреч – многократно съм водил разговори с тях като с административни ръководители.

Безспорен факт е, че вече нито Янева я има, нито Ченалова я има. Но колко пъти съм казвал – извикайте ме да го кажа това във ВСС. Лозан Панов казва сутринта на ВСС, че е хубаво да ме извикат, ама на мое място той нямало да иде. Аз му казах – не само, че нямам общо, но не ме и интересува. Не искам всеки ден моето име да замесвате. Не съм част от този процес, за който те (Янева и Ченалова – бел.авт) говорят. Нямам вайбър.

Повдигате темата "Яневагейт" в контекста на Ваше твърдение, че ръководството на СГС е свързано с ДСБ. Владимира Янева, господин Борисов, беше семейна приятелка на Цветан Цветанов по времето, когато той бе единствен заместник-председател на ГЕРБ, вицепремиер и вътрешен министър. Ако ползваме вашата логика – това свързва ли СГС с ГЕРБ?

Ей това е нещо, което искам вашите читатели да разберат – никога не съм си мислил, че това, което правя, е най-доброто. Човешко е да се сгреши. И на времето и на Цецо съм му казал – това , че сте заедно, че сте семейни приятели, няма как като се погледнем в огледалото да не излезе, че имаме такава обвързаност. Той вика: "Добре, де – ама ние сме си приятели". Тогава аз му казах: "Нямам приятели". Всичките ми проблеми, които трудно защитавам публично, са от хора, които по един или друг начин в живота ми са били около мен, без да сме били приятели, но факт - с един футбол съм играл, с друг – карти, с трети – тенис. Аз се разделих с всички тези хора. Че аз не давам на детето да почне работа, защото ако е фирма – трябва да фалира, ако иде в министерство ще кажат – оня си прати детето. Затова с образование, с езици – без работа, но както и да е.

Но да се върнем на въпроса за Владимира Янева – това е една лоша практика. Чувал съм обясненията, но на практика това впоследствие – не само не му помогна на Цветанов, ами и на две инстанции беше осъден. Не коментирам качествата нито на господин Панов, нито на Калоян Топалов. Смятам, че са прекрасни съдии и администратори. Но, когато дадени медии и дадени политици започнат да хвалят едни магистрати, а други атакуват тези магистрати и защитават други, това не само не помага на съдебната система, ами и поляризира хората все едно имаме два лагера в две крайности. И двете са еднакво грешни.

Затова моят призив е да оставим съдиите и прокурорите, така както аз съм ги оставил, да си гледат работата.

Казахте преди малко, че никой не е успял и няма да успее да подчини съда и прокуратурата. Преди две години твърдяхте друго отново в интервю за Mediapool: "Доган пръв осъзна, че ако има медийна империя и контрол върху съдебната власт, може да управлява". Кое е вярното?

Те са едно и също. Едно е да го разбереш това, съвсем друго е да ги овладееш. Той и Радан Кънев го е разбирал това.

Т.е. Вие твърдите, че ДПС не са овладели съда и прокуратурата?

Категорично не са. И то затова е тази реакция. Вижте – две от три съдилища са с нови ръководители.

А предшествениците им, които обсъдихме?

Аз мога да говоря какво е днес. Това, което мога да докажа. Сиреч – другите амбицирани да сменяме съда и прокуратурата са ДСБ. Сиреч – тезата ми е, че от времето на Костов помните как бе избран Филчев, Иван Григоров. С една дума - нека всички подходим с доверие към тези институции.

В момента ДСБ не помагат нито на Панов, нито на Калоян Топалов. ДСБ ги вкарат в зависимост. В същото време атакуват Цацаров. Него другите медии го защитават, защото пък те са врагове с третите медии, примерно на Прокопиев, ситуацията започва да изглежда еднакво грешно. Затова нека парламентът да си свърши законите, ние – сградите, а съдиите прокурорите да си свършат работа и да им вярват хората. Аз вярвам и на Цацаров, и на Панов, и на Калоян Топалов.

Вярвате на всички и в крайна сметка парламентът приема осакатената конституция?

Ние не бяхме заложили дори промяна в конституцията, не сме си мислили, че ще успеем. Свършихме всички важни неща, не приехме само това, което щеше да вкара прокуратурата в зависимост. Категорично съм убеден в това и затова парламентът не прие този текст. Най-важното нещо – парламентът да раздели на две ВСС направихме ли го – направихме го.

Това бе по-скоро техничарски текст, за който настояваше и ЕК.

Да, ама не е направен 25 години. Или отколкото време го препоръчват. Но другите важни неща – съдии да избират съдии, прокурори да избират прокурори също направихме. Засилена роля на инспектората, прокурорът да се отчита пред парламента. 90 на сто от нещата, които дори не сме мечтали да постигнем в този парламент – свършихме. Останаха 10% ще ги направим догодина, ако трябва. През това време нека се смени ЗСВ и да оставим системата да работи на спокойствие.

С приетите текстове на практика прокуратурата остава безконтролна, защото бе отрязана възможността за граждански контрол чрез парламентарната квота. Това бе препоръчано и от Венецианската комисия, и от ЕК и бе тезата на Христо Иванов.

И Христо Иванов, и Радан Кънев знаеха, че този текст ще падне в Конституционния съд. Това е нарушение на независимостта на съдебната власт. Говорих с конституционалисти. И всички го знаеха, искаха само политически успех. И още нещо да кажа – това са законите на Министерския съвет. Когато започнеш да говориш, че ако не е Христо Иванов, или Радан Кънев нищо няма да се случи, всички партии в парламента се настройват против и казват – като сте толкова велики с 13 депутати променяйте каквото си искате.

ЕК констатира, че у нас няма резултати в борбата с корупцията по високите етажи на властта. Не е ли главният прокурор и главният отговорник за това?

Аз съм убеден, че оставени на спокойствие да си гледат работа и следователите и полицаите и прокурорите ще я свършат. Онзи ден на съвещание им казах: "Няма нито едно лице, към което да правите компромиси". Когото докопате – който е нарушил бъдете безпощадни. И по високи, и по ниски етажи, и с битова престъпност. Имам план, надявам се в следващите месеци хората да го усетят.

През февруари миналата година в доклад, озаглавен “Стратегически насоки за борба с корупцията”, Министерският съвет си бе поставил цел за 30 висши чиновници в затвора. Тогава вие казахте, че за 4 месеца ще настигнем Румъния. Този разговор не продължи, спецзвеното, което образувахте, така и не заработи. Защо заглъхна този разговор?

Ние бяхме доста преди Румъния. Не случайно докладът за Румъния беше на 6 месеца, а нашият – на година и половина. Тогава ние искахме да се отделяме от Румъния, свалиха ни от власт, дойде Орешарски и всичко замина (премиерът говори за 2013 г. - бел. авт.). Но това, което очаквам сега – един холандски, един английски и един немски прокурор да дойдат и ежедневно да работят с нашата прокуратура, ако някъде има проблем. Защото нито аз съм този, който трябва да дава акъл, нито Радан, нито който и да е. Ако някой ще оценява работата на прокуратурата, това са тези хора.

Защо не продължи разговорът за трийсетте висши чиновници?

Това не си го спомням, съжалявам. Нали разбирате, че ако тръгнем по това течение ние можем да арестуваме много хора и след това делата да паднат в съда, ако няма доказателства.

Знаете колко министри с присъди чакахме, а няма такива. Не казвам, че съдът е виновен. Може полицаите да са виновни, може прокурорите, може пък и съдиите, но някой не си е свършил работата. Затова ми трябват тези наблюдатели, които съм си издействал, които впрочем и главният прокурор прие с отворени обятия.

Цветан Цветанов нямаше да заема постове, стана шеф на вътрешната комисия в парламента, а вие сам няколко пъти напомнихте, че парламентът е най-висшата институция в България. И това в ситуация на противопоставяне между него и вътрешният министър Бъчварова. Как се стигна дотук?

Това е опорна точка. Ние многократно водим съвещания и с нея, и с него. Една от темите, която е спорна е, че пожарната трябва да си остане в министерството, а не да бъде в отделна агенция. И сега излиза, че понеже Бъчварова иска да е агенция, а аз не, имало противопоставяне. Това, че спорят, е добре, аз искам мислещи хора около мен.

Уместно ли е Цветанов да твърди, че ГЕРБ разполага с по-добри номинации за президент?

До юни темата президентски избори няма да говорим. Имаме прекрасен президент Плевнелиев, вицепрезидент – Марга Попова. В прекрасни отношения сме с него. Съмишленици сме на тема външна политика. Но до юни няма да говорим по темата – тогава ще мислим той ли ще е втори мандат, нова двойка ли ще имаме. Цветанов като шеф на нашия партиен щаб и мотор на партийните процеси в ГЕРБ е длъжен да има няколко двойки, които да ми предложи.

Ако ГЕРБ издигне друг кандидат, при положение, че сегашният има право на втори мандат – това няма ли да е признание за партийна и политическа грешка?

Не. Всеки става президент или премиер за мандата, за който е избран. Преди пет години времето е било едно. Сега е друго. Това, което мога да кажа категорично отсега е, че аз няма да съм кандидат-президент.

С БСП сътрудничите ли си, гласуват с вас?

В много добри отношения съм с Мишо Миков, с много от депутатите на БСП. Колегиални - на управляващи и опозиция. Старая се да има нормален политически тон.

А сътрудничество с ДПС?

С Местан имах много добра комуникация, считах, че макар и в опозиция, ДПС могат да бъдат един мост между мюсюлманите в ГЕРБ и мюсюлманите в ДПС. Да се успокои това население, помните че ги плашиха, че ще ги изследвам и покръствам. Успял съм да сведа отношенията в нормални отношения власт и опозиция.

Е, каква опозиция са, като гласуват с вас?

То това е парадоксът. Ако БСП и ДПС не гласуват с нас, в определени моменти ще увиснем заради РБ.

Значи вие сте на власт благодарение на БСП и ДПС и въпреки коалиционния си партньор, така ли излиза?

Ние сме на власт благодарение на избора на хората, а това, че партньорите ни в определени моменти не стоят зад това, което сме се разбрали, аз нямам вина.

Има ли опасност от разцепление в ДПС, заради отделянето на новата партия на Местан ДОСТ?

Може да осъмнем с парламент, в който има три партии, които да представляват българските мюсюлмани. И като прибавим ГЕРБ, защото нито РБ нито БСП имат позиции в смесените райони – това може би е за добро. Не мога да определя в момента.

Още ли защитавате тезата, че трябва да сте в добри отношения с ДПС, за да бъде пазен етническия мир?

Деликатна е тази тема. Ако за нещо съм се плашел истински, това е именно за етническия мир. Виждате как се развиват събитията на Балканите, винаги съм бил осторожен по тази тема. Няма разлика между БСП, ДПС или която и да е друга партия за нас. Когато имаме решение, което смятаме за правилно и ни подкрепят – добре са дошли.

Делян Пеевски и ненакърняването на неговите интереси гарант ли са за етническия мир, господин Борисов?

Нямам общо с Делян Пеевски, не ме засяга. С Местан се разбирахме. И затова когато беше Давутоглу направихме една среща тримата. И толкова доверие му имах на Местан, че както се казва, той превеждаше. И твърдя, и Местан ще го подкрепи – казах на Давуотглу, че ние с ДПС няма как да направим коалиция, няма как да се съберем, защото са направили през годините доста неща, които нашите избиратели няма да приемат.

Нашите избиратели например искаха от нас да видят по-ясно разграничаване с ДПС. А пък фактът е, че партньорите ни ни принуждават това да не е точно така. Ако имаме стабилни партньори няма да прибягваме до БСП или ДПС.

Т.е. вие балансирате между всички партии?

За жалост ние в този парламент станахме балансьор, заради нашите партньори. Балансираме между всички партии.

Това значи, че всички партии управляват с вас?

Не. Без ГЕРБ в рамките на този парламент правителство никой не може да състави. И оттук нататък започнахме да търсим с кои си подхождаме. Не сме еднакви с АБВ или с Патриотите, нито с РБ. Но с всяка една имаме повече общи неща, отколкото с БСП и ДПС.

На какво можехме да разчитаме на ДПС – пронатовска подкрепа и те гласуваха всички закони на Ненчев. На БСП и АБВ за това не можем да разчитаме, защото там проруската линия си върви. За данъчните закони можеше да разчитаме на ДПС.

Успяваме да си осигурим подкрепа в различни случаи от различните партии.

Тази постановка не изключва ли дълбоките реформи, за които сам спряхте да говорите?

Когато колегите от ДСБ стават и лягат с думата "реформи" те придобиха смешен привкус. Едно време Дянков като кажеше реформа се разбираше, че ще се режат пари. Сега като се каже реформа, се разбира на мястото на един човек да сложим друг, ама да е "наш".

Ако разчитате на фрагментирана подкрепа, на която очевидно разчитате, това не изключва ли възможности за реформа – това са тежки решения?

Реформите ще си станат, ама бавно. И партиите, и институциите узряват. И като един не излиза отпред да се изпъчи и да го вее като знаме – всички партии имат интерес да се случи това. Защото като ни съберат в Брюксел всяка една партия получава указания – ето ние сме ЕНП, другите са либерали, третите социалдемократи.

Докога ще спирате по този начин обществени поръчки?

Като излезе нещо нередно – веднага.

Как ще отговорите на тезата, че след като можете да спрете обществена поръчка по този начин, можете и да я "пуснете"?

Ако съм я пуснал – няма да я спра.

Има ли други фирми, за които знаете, че са свързани с Пеевски?

Към момента – не. Ако разбера - ще ги спра. И то няма да ги спра. Ще възложа да бъдат проверени и спрени.

Ако възлагате да бъдат спрени, това не е ли отговор на предходния въпрос?

Ще възложа да бъдат проверени и ако са нередни, да бъдат спрени. Ама като говорим за Пеевски, те са много такива.

Кои са?

Не искам да се вкарвам в съдебни процеси.

А с Пеевски не смятате ли, че ще се вкарате в съдебен процес?

Ако с нещо съм го уязвил – може да ме съди. Но ето, нито веднъж в това интервю с нещо не съм го обидил. Казал съм само това, че когато има поръчка, която може да бъде направена по-добре и да бъде защитена публично, аз съм длъжен да го наложа. Но такива са много, много бизнесмени. Като Пеевски.

Защо никога не коментирате Делян Пеевски?

Има толкова много коментатори. Изградиха си цели политически платформи върху Пеевски, че не виждам смисъл. Това, което съм казал на времето за Доган – орел ли си, сокол ли си, и какви ли не – стигнах до извода, че нито ми носи успех, нито неуспех.