Трябваше да направим механизъм за назначенията, за да няма обвинения за преяждане с власт, казва вицепремиерът по коалиционната политика и държавната администрация и министър на вътрешните работи пред в. „24 часа”

Г-жо Бъчварова, как ще съвместявате вицепремиерската длъжност с тежко министерство като МВР?

В Министерския съвет успях да създам екип от млади и стойностни хора. Задачите по административната реформа и електронното управление са разпределени и моите функции остават само координиращи. Освен това позицията ми в МВР ще е полезна за тези ресори, защото проблемите се препокриват.

А коалиционната политика, което, изглежда е най-трудният Ви ресор?

Коалиционната политика не е да ходиш да разтърваваш някакви хора, които се карат или да им пречиш да се скарат. Коалиционната политика означава да се следват и изпълняват общата политика и програма, а където има нови решения, да се координират. Участието ми като член на кабинета изисква и това съобразяване, така че няма колизия.

Защо не сте свиквали Съвета за развитие, след като прие правителствената програма, а финансовият министър често изненадва партньорите?

Имаше две заседания, последното преди седмица. А покрай предложението на финансовия министър за дълга си изяснихме докъде са правомощията на мандатоносителя, докъде на малките партньори. В началото бяхме казали, че политиката по сигурността, външната политика и финансите са изцяло в правомощията на ГЕРБ. И по тази логика, а и по други съображения, доколкото имам информация от самия Владислав Горанов, той е преценил, че така е най-добре. Това предизвика недоволство и решихме и по тази линия да минем в по-диалогов режим. Вече на всеки съвет за развитие по двама-трима от министрите ще представят теми и проблеми, които смятат за деликатни, извън споразумението са или очакват някаква реакция по тях.

Това ще е достатъчно ли за АБВ, за да не напуснат правителството?

На първия европейски съвет, на който участвах, осъзнах, че начинът, по който работят тези съвети, се приближава до този, по който работим ние. И там всеки държи на уникалността на своите искания и особености, но в крайна сметка се взема общоприемливото решение. Ние също имаме договорка, че решенията се вземат с консенсус, като този, който не е съгласен, има право да изрази особено мнение, но подкрепя решението. Както и всяка една от политическите сили може да заявява позиции, различни от тези на коалицията.

По отношение на АБВ. Докато правехме коалицията, всеки търсеше вариант, при който да може да се разграничи от останалите. Сега проблемите идват от това, че всеки иска да участва пълноценно в управлението. Примерно патриотите казаха, че те няма да участват персонално в управлението. Дори в началото това бе една от спънките, защото нашето изискване пък беше, който е в управлението, да си носи симетрично отговорността, като си предлага политически фигури за участие.

АБВ имат подписано споразумение само с нас, не и с останалите партии в управлението, които от своя страна не са толкова активни в общуването си с тях. Ако имат необходимост от внимание, то това е преодолим проблем. Притесненията ми идват от това, ако някой реши да използва АБВ като възможност да получава собствени политически ползи и да играе друга игра. При тях лидерите на партията не участват нито в парламентарната група, нито в правителството. Така политическата отговорност, която ние търсехме, при АБВ не може да се осъществи.

Говорите за Първанов и Румен Петков?

Да. Аз поддържам диалог, доколкото зависи лично от мен. Но очевидно се изисква повече.

Премиерът Борисов призова министрите да не участват в предизборната кампания. Ще има ли санкции за министър, който агитира?

Това беше възможност, която обсъдихме в ГЕРБ и предложихме на реформаторите. Нямаме официално решение на коалицията. Не бих казала, че ще има санкции, но ако един не спазва договорката, няма да я спазват и останалите. Което не е добре за управлението, защото много силно ще се политизират управленските теми. Това е излишно.

Самостоятелното участие на местните избори не застрашава ли отношенията между ГЕРБ и РБ?

Не мисля, че е опасно. Ние сме различни политически формации и заради това хората са гласували за едните или за другите. Всякакво единение би се възприело доста по-противоречиво, отколкото тази честна позиция. Освен това мисля, че по този начин партиите от коалицията имаме по-голям шанс за по-голямо участие в местната власт, отколкото ако се явим заедно. Ние сме се събрали, за да управляваме заедно, но не и да правим нов политически субект.

А как се определя коя партия кой пост и кое назначение да вземе?

Това, че не договорихме в детайли кадровите назначения, беше може би най-голямата слабост при съставянето на коалицията. Не искахме да повтаряме практиката с квотите, защото тя води до изкривяване и спорни назначения. Решихме, че министрите имат право да си съставят сами екипите, и за да няма обвинения, че ГЕРБ ни пречат или патриотите ни спъват и пр. Сега го отчитам като грешка. Трябваше да договорим правила, за да няма съмнения кой е преял с власт и кой по друга линия прави съмнителни назначения.

Защо назначихте Борис Вангелов от ВМРО за шеф на агенцията за българите в чужбина, след като Меглена Кунева направи конкурс и комисията го оцени като най-слабо представилия се?

Да се въведе изцяло конкурсното начало, е добро желание, но то не би могло да работи ефективно, ако не се промени законодателството. В случая става въпрос за назначение, което е в правомощията на премиера. И единият от коалиционните партньори имаше изисквания към премиера.

Патриотичният фронт ще спре ли да дразни ДПС и да говори ксенофобски?

Не мисля. Тяхната философия и същност са анти-ДПС. Въпросът е да не се стига до крайности и ако има противоречия, да се поддържат на цивилизован тон, който в случая е проблем. Но в края на краищата партиите, които са избрани в парламента, са избор на българските граждани. Те ги харесват такива.

Реална ли е опасността от възникване на етнически конфликти заради говоренето на политиците, както предупреди премиерът Бойко Борисов?

Ако разчитаме, а аз много разчитам на разума на гражданите, тази опасност може да бъде минимизирана. Не трябва да се използват извънредни събития и да се пренапряга политическото говорене, за да не се стигне до нежелани последици. Това население, което ДПС си мисли, че еднолично може да управлява, вече е достатъчно зряло политически и е наясно, че липсата на конфликт е по-добър вариант, отколкото създаването му.

Как ще предотвратите купуването на гласове на местните избори?

Утре е вторият тур в Сърница и с главния секретар Георги Костов сме предприели мерки, които ще оповестим след вота. Ще анализираме ефективността им и ще мислим за местните избори. Това, което наблюдавам в последните години, е, че на всяка мярка има поне две нови изобретения, които я заобикалят. Не искам да бягам от отговорност, по тази тема МВР има важна роля, но не може само̀ да реши проблема. Сега премиерът поставя акцент върху борбата с контрабандата и всяка седмица има срещи при него за набелязване на мерки и докладване на резултати. Ограничавайки контрабандата, ще ограничим и паричния ресурс, който може да бъде вкаран за купуване на гласове. Контрабандата не само ощетява бюджета, но и дава сила на задкулисни интереси.

Как ще гарантирате, че полицаите няма да имат “съображения” по време на изборите кои партии да разследват?

Доколкото може да се регламентира поведението и да се осъществяват проверки от инспектората на МВР, ще го направим.

Ще бъдете ли самостоятелна като вътрешен министър, или ще сте само пионка на Борисов и той ще си управлява МВР лично, както твърди опозицията?

Първо, аз съм посочена от Бойко Борисов. Второ, не мисля, че един вътрешен министър по принцип би могъл да е самостоятелен. Той е част от екип и трябва да се съобразява. Какво значи пионка на Борисов? Да правя вместо него нещо тук, означава той да се занимава с МВР. Той има толкова много неща, с които се занимава, че това физически не е възможно. Аз много разчитам на неговия опит. Въпросът не е до самостоятелност. Предполагам, че това е продукт на една представа за МВР като заложник на политически и икономически лобита и мен ме възприемат като поредното. Не, не принадлежа на никакво лоби. Интересът МВР да работи нормално е много по-голям от някакви частни интереси.

Страх ли Ви е от ченгеджийски номера?

Притеснявам се, да. Тези схеми са винаги пред хората, които могат да ги предотвратят. Това е обективна даденост. Но всяка такава схема си има мотив и интереси и с добро познаване и анализ на ситуацията се надявам да можем да ги предотвратим. Но не съществува застраховка. Това явление не е характерно само за МВР и трябва да внимаваме много. Но точно заради това е добре, че аз не принадлежа на никого в тези групи.

Ако премиерът не беше решил да махне Светлозар Лазаров, вие щяхте ли да поемете поста вътрешен министър?

Не познавам г-н Лазаров и нямам преки впечатления от личните и професионалните му качества. Не бих могла да кажа категорично да или не. Предложението към мен да стана министър беше в контекста на това, че се сменят главният секретар и председателят на ДАНС. Ако те не бяха сменени, концепцията и кандидатът сигурно щяха да са други.

Защо главният секретар на МВР е толкова важен за разлика от другите министерства?

Тук главният секретар има по-особени функции. И аз мисля, че след Борисов като главен секретар вниманието е насочено към тези фигури. Защото те са лицето на оперативната работа в МВР. В новия закон е предвидено да има и главен административен секретар в МВР и аз се надявам скоро да има добро назначение, защото съзнавам колко е важна функцията му.

Ще сменяте ли областни директори?

Главният секретар ще направи един преглед на дейността на областните дирекции на МВР. След една седмица ще ми представи резултатите и ще се аргументира за евентуални промени - във всеки от случаите на основата на професионални критерии.

Вучков започна реформа в МВР. Вие по същия път ли ще продължите?

Да, категорично, защото се чувствам съпричастна към неговите идеи, подкрепяла съм ги дори когато нямах идея, че ще трябва да го заместя. Тези реформи са наложителни. Но са необходими и още мерки, за да направим МВР една функционираща система. Трябва да видим кои са недостатъчно обезпечените функции, да отворим кръвоносната система на МВР и на тази база да мислим за преструктуриране, кадрова политика и пр. Реформата не трябва да се измерва с броя на съкратените, а да е свързана с функционирането на системите.

Защо са ни толкова много полицаи?

Трябва да видим как са разписани функциите, териториалното разпределение на полицаите. В малките населени места имаме проблем с т.нар. битова престъпност и там се изисква полицейско присъствие. В същото време от всичките ми разговори става ясно, че не достигат хора. Има системи, в които, ако трябва да участват петима души, те в момента са трима и това пречи на осъществяването на техните функции. От една страна, има много хора, от друга обаче те не са достатъчни.

Кога ще заработи антикорупционното звено? И защо правителството възприе идеята на главния прокурор Цацаров за събиране на командировани служители от различни ведомства, а не за нов разследващ орган?

Това е голяма тема и ние още нямаме решение. Има варианти, които изискват конституционна промяна, която може да се окаже невъзможна. Има варианти за създаване на нова структура. И нито един от вариантите, които сме мислили, не гарантира резултата. Много се говори за румънския опит. Той има резултати, но все повече анализите от него показват, че има специфики, които не може да кажем, че ще сработят при нас. В първия мандат на ГЕРБ имахме няколко такива инициативи - специализирана прокуратура, БОРКОР, комисията за отнемане на незаконно придобито имущество. Нито една не даде резултат. Разговорът продължава политически и ще мислим най-доброто решение, а не да преписваме чужд опит.

Не е ли срамно Румъния да ни изпревари толкова много в борбата с корупцията, те имат 13 министри в затвора?

Какво означава това, че имат 13 министри в затвора? Това е впечатляващо, но този количествен показател не е достатъчен.

Защо тогава правителството записа, че ще назначим 200 души в специализираното звено, за да имаме 20-30 присъди?

За мен тези показатели са самоцелни и не трябва да ги ползваме. В първия мандат бяхме обвинявани много и за полицейщината, и за натиска върху бизнеса. Не искам да съм адвокат на никого, но усилията, които полагахме тогава, бяха в името на постигане на резултати срещу корупцията, а се получи нещо, което не е обществено приемливо. Затова сега доста внимаваме и искаме да стигнем до решение, което да има резултат. При всички случаи това минава през цялостно реорганизиране на институциите, чиято работа очевидно не дава резултат.

Ще влезем ли в Шенген в мандата на това правителство?

Имам уверения, че по нашите граници работим като страна от Шенген. И това се доказва по отношение на бежанската вълна. Изпълнили сме си задълженията. Решението да бъдем в шенген зависи от други политически решения. Г-жа Кунева е убедена, че ние трябва тук и сега, много бързо да влезем в шенгенското пространство. Но нека си даваме сметка, че това зависи от редица фактори. Политическите условия за шенгенското ни членство се появиха на по-късен етап покрай констатациите от механизма за сътрудничество и оценка и не съвпадат с техническите изисквания.

Как ще преодолеете ревността между МВР и ДАНС?

Разбираме се добре с новия председател на ДАНС Димитър Георгиев. Когато си част от общо решение - като това да се промени ръководството на всички проблемни зони, това е добра гаранция за сработване. Ние сме политически близки.

Запознахте ли се с проверката по “Червей” и какво е Вашето отношение към прилагането на СРС-та?

Прилагането на СРС-та е част от арсенала на разследването. Слава богу, новият закон така регламентира нещата, че отнема от министъра тази отговорност. Информирах се за проверката по “Червей”, в момента фазата е разследване от прокуратурата. Имам уверение, че МВР предоставя всички необходими документи на прокуратурата и се работи заедно. Това е тревожен случай, най-малкото с неизвестността за неговата същност и мотиви. Все още не знаем дали информационните масиви на МВР са източени или не. Притеснително е.

Казахте, че трябва да излекуваме обществото. От какво и как?

Окончателното лечение е доста трудно. Всички тези прояви на насилие, на изостряне на криминалните прояви, страхът сред населението показват, че има нещо, което ни кара да се отклоним от нормалното си поведение. И в битов, и в по-общ социален план. Лечението е свързано с много разнопосочни усилия. Примерно, това, което се случи в Лясковец. Един човек, който има психически проблеми, причинява смърт на служител на МВР. В случая има предистория на предпоставките. А те са в обществото. Защо този човек е достигнал до това състояние? Както и тези рецидивисти, които остават дори за кратко на свобода преди да влязат в затвора и причиняват такива трагедии като случая във Велико Търново.

В Търново след протести сложиха улично осветление, засилиха охраната. Но това ще промени ли факта, че има психопати и престъпници на свобода?

Не знаеш в каква посока ще се проявят отклоненията. Ако по пътя е имало осветление, този човек е можел да извърши престъплението и във влака, ако там не е имало хора. Никога не можеш да гарантираш предпазването от такова явление. Но, ако е имало повече информация и активност по издирването му, за да влезе в затвора, това би предотвратило това, което се е случило. Обсъждахме възможността периодът между произнасянето на присъдата и ефективното ѝ изтърпяване да бъде скъсен, за да се ограничи възможността за такива прояви. Това е системен проблем.