Заместник-министър-председателят по координация на европейските политики и институционалните въпроси в предаването „Здравей, България“ по Нова телевизия

Меглена Кунева – добре дошли.

Благодаря ви. От къде искате да започнем?

Защо няма да е като в Румъния, защото там в докладите това се оценява много добре?

Независима прокуратура, която да се занимава само с корупция по високите етажи на властта?

Не се нарича независима, първо.

Има ли значение как се нарича? Въпросът е да е независима.

Много голям, защото прокуратурата по начало е независима – цялата прокуратура, а няма една зависима прокуратура и една независима прокуратура. Много е важно.

По буквата на закона – да. Вие разбирате за какво говоря.

Не само по буквата на закона. Това е много важно. Няма как едно престъпление, да речем, което да е свързано с корупция да е разглеждано от независима прокуратура, пък едно престъпление, което е свързано с кражба или с убийство да е разглеждано от зависима прокуратура. Така че това е много важно. Това, което България трябва да направи е да има независима прокуратура. Това не е веднъж завинаги дадено никъде и независим съд. Няма два типа прокуратура. Това, за което вие говорите = така наречения румънски опит означава специализирана прокуратура.

Да не зависим от главния прокурор и от политиците, които не искат да влизат в затвора.

Специализирана прокуратура.

Да, добре, за това говорим.

В Румъния има директорат. Той се нарича Дирекция, всъщност, който е в рамките на голямата прокуратура. Както вие самите казахте в една Германия няма такава. В една Португалия, която в момента разследва бившия си премиер за пране на пари Сократиш – също няма такава. Във Франция няма такава. В други страни, от които Румъния също е взела опит като Полша, например – също няма такава. Това е техният път, така са решили. Аз, разбира се, прегледах всички възможности, за да може това да се случи и в България, дали е необходимо да се случи в България направих пълна проверка дали е възможно, кога, при какви обстоятелства и какво ще ни донесе на нас това? Разбира се, че приучихме с министъра на правосъдието много добре румънския опит. Даже, ако не беше станал този скандал в Румъния, спомняте си аз бях поканила към края на месец март…

Човекът, който се занимава с борбата с корупцията в частта му конфликт на интереси и не само, трябваше да гостувате в студиото ни, само че два дни по-рано нещо го арестуваха за корупция.

Точно така и започнаха много обвинения в Румъния, че всъщност тази специализирана прокуратура е по-скоро нещо като политическа бухалка и т.н. Но да оставим тези неща на другата страна – от страната на нашите съседи.

От всички политически сили бухалката е заиграла, правителството им в затвора.

И да се концентрираме върху нашия опит. Това, което са направили в Румъния е подобно на това, което направихме в България преди няколко години. Казвам: направихме, защото е българската страна,не е било с участието на Реформаторския блок (РБ). Ние направихме специализиран съд. Помните ли?

Да

Да, ние помним, но вие помните ли какво работи?

Ето за това става дума.

Нулев резултат.

Вие помните ли някакъв опит, който да дава този специализиран съд?

Думата специализиран не произвежда магическо действие.

Не е до думата, а е до независимостта – обособен като зам.-главен прокурор неподчинен на него можеше ли да има?

Няма как да е неподчинен на него.

Може?

Не, няма как.

Или по Конституция ще ми кажете, че не може.

Няма как, точно така. Първо, по Конституция не може. Второ, включително и в Румъния – там, има известна функционална независимост, но не може да се каже… То е в рамките на прокуратурата.

Да, но има автономия, нали?

Има различни функции, няма как.

Независи от политиците и главният прокурор там?

То и в момента няма никаква пречка, който и да е прокурор да независи от политиците. Това, което може да се направи в България, сега и веднага е първо да се засили независимостта, да се гарантира независимостта на прокуратурата и тя да работи по начина, по който работи в Румъния това специализирано звено. Какво е особеното там? За да може прокуратурата да стигне и да предаде на съд някои, който е обвинен с приключило разследване тя трябва да разполага с много добри доказателства. Тези доказателства се събират, най-общо казано, от големия брой случаи се събират от МВР. Какво правят в Румъния? Те взимат за 6 г. служителите от МВР в Румъния от разузнаване, събират ги под една обща шапка на въпросния специализиран прокурор и те работят заедно в рамките на този мандат от 6 г.

Какво не може да се преведе и да се инсталира тук това нещо? Наистина ли проблемът е в Конституцията или видяхме видимо нежелание от политиците да имат един такъв безконтролен, в добрия смисъл на думата, и независимо работещ?

Аз току-що дадох примера със специализирания съд. Повтарян: думата специализиран не произвежда магическо действие. Няма никакви пречки дори и в момента.

То е ясно, че съдържанието, а не формата е важна, но…

Дори и това да се случи, момент само да довърша какво е направено в последните дни, буквално. Между МВР и неговият нов министър, между ДАНС и между „Главна прокуратура“ е сключено едно споразумение, за да може хора от тези три ведомства да работят отделно, специализирано само върху борба с корупцията. Те ще бъдат…

Добре, каква е гаранцията, че всички тези хора ще бъдат независими, свободни, ненаплашени, уплашени и неполучаващи средства, за да са мълчаливи и бездействащи?

Ако позволите същата аналогия, както с всяка друга свобода, включително и свободата на медиите. Това е нещо, което трябва да бъде на показ…

Да, но сме много назад, нали знаете, лош пример?

Напротив, много добър пример.

Много назад сме със свободата на медиите, значи сме много назад и с…

Много добър пример, защото това е също нещо, което ни предстои. Освен това няма как в един сектор да има свобода, в друг сектор да няма свобода. Ние сме водили с вас такива разговори в това студио и вие казвате: ние си вършим и правилно, ние си вършим работата, ние сме независими. Ако всеки може да го каже, ако прокурорът може да го каже, ако разследващият полицай може да го каже, ако съдията може да го каже – значи сме направили крачка напред.

Не могат да го кажат, за сега.

Нека да дам пример, обаче със стратегията, защото ако стратегията заработи, нещо за което аз ще имам грижата, аз смятам, че в броени месеци няколко…

Ще сработи?

Ако това сработи ние ще имаме сериозен резултат и искам да ви кажа какви са гаранциите за това.

Какви са гаранциите?

Ние до тук говорихме с вас за репресиите. Това е наказателната политика, репресивната политика. Ние нямаме законодателен недостиг на репресивна политика. Ако това звено, което е между тези три институции заработи ние няма да имаме и институционален недостиг. Там, където обаче, наистина не сме добре това са останалите институции, административните институции и така наречената политическа воля. Нека да кажа една дума за политическата воля – трябва да има политическо наблюдение и лидерство в този процес. Това, което предлагаме е един национален съвет, който е политически орган между няколко ведомства, които са със своите министри, изобщо политическо представителство, национален координатор, който може да бъде министър-председател директно, по-вероятното е да бъде зам.-министър-председател, които осъществяват.

Ако имам корумпирам министър как този орган ще координира разследване срещу…

Нека да довърша и ще ми зададете колкото въпроси искате, за да имате представа за цялата картина. Вероятно ще получите част от отговорите си през това, което ви обясня. Значи, имаме политическо ръководство, за да няма после измъкване: ама ние нещо не разбрахме. Това, всъщност, за което вие ме питате и там ще се каже. Вижте, има избори. Тези избори, знаем какви са практиките в България. В следващите шест месеца ние възлагаме на втория стълб, административния, специално внимание, за да може тези практики да се пресекат. Този втори стълб е всъщност най-важният, административният. Там са органите. Говоря за напълно нова система, не просто да сложим човека Х, вместо човека У и да се надяваме, че само със смяната на лицата ще се случи голямата промяна. Не съм чула това някъде, въпреки системата да се случи.

Кой ще ги назначава тези хора, които ще разследват?

Ще стигна и до там. Този административен орган е нов. Той е с функции, които събират функциите на сегашната Комисия за конфликт на интереси, но подчертавам: това е нов закон и нов орган на Сметната палата, която проверява декларациите, т.е. досега не ги проверява, а ги регистрира, ще искаме достъп до баката тайна, ще искаме достъп до много повече регистри, колкото има сега и разбира се, аналитичният опит, който БОРКОР е събирал

Конкретен пример – какъв е пътят на този орган, за който говорите.

Само да кажа – последният стълб, за който говоря – това е наказателната репресия. Това е Главна прокуратура, МВР и ДАНС.

Ако работите там и ви се обади този, който ви е назначил, политическо лице и каже: я не закачай хората, защото….

Искате ли да говорим къде се намира този орган, защото това е много важно.

До колко е зависим – да.

Точно така. Най-важното е да се гарантира независимостта. Аз имам две конкретни предложения. Едното е при самия подбор на хората, които са назначени там. Това са тестове за лоялност, най-общо казано. В преговори сме с няколко наши чуждестранни партньори да ни помогнат при назначаването, при тези тестове за лоялност. Не мислете, че това е нещо, което само в България се случва. Европейската комисия (ЕК), например изпитите се провеждат от едно външно тяло, за да се мине конкурса, а не от хора, които работят в самата комисия.

Да се опитам да си задам въпроса конкретно на база всичко, което ни разказахте – може ли човек, гражданин, който и да е да подаде сигнал със съмнение, че например министър, или съпредседател на държавна агенция или депутат демонстрирал охолен начин на живот? Живее на невероятни места, има слухове, че притежава невероятни неща, но заплатата му е 2 000 лв., колкото е депутатската заплата и това е деклариране пред Сметната палата.

Да.

И този казус как би се развил по смисъла на всичко, което ни говорите?

Точно мястото на подобен сигнал точно мястото е в този административен орган. Не до прокуратурата, директно до този административен орган. Защо? – защото той е бърз. Защото той може без всички предварителни изисквания на Наказателни-процесуалния кодекс (НПК) веднага да го направи.

Този орган ще може ли да се самосезира по медийни публикации, например?

Да, ще може да се самосезира. Сегашната комисия за конфликт на интереси е получила 366 сигнала, от които се оказва, че само 8 са намерили някакво основание.

Да, когато трябва да се удари, когато не трябва да се удари, тогава така се избира.

Само че, за да сме гарантирани, че това няма да се случва аз ще искам външен одитор всяка година, който да проверява как тези органи са си вършили работата. При 366 сигнала, 8 само, които са намерили развитие – това просто означава, че не става.

Ето, вие сте го установили и какво от това? Вие сте го установили и без одитор, че… Какво следва?

Ще ви кажа: просто се разпуска този орган и се създава нов. Ето, това е.

Кой ще подписва трудовия договор на разследващите, работещите, които ще имат база данни доста по-широка, банкова тайна – кой?

Става въпрос на кой е подчинен този орган?

Да, кой ще може да вдигне телефона и да каже: отваряй тефтера, имам тука едни задачки.

Никой не трябва да може да каже: отваряй тефтера. Как се осъществява това? Тестовете за лоялност, последващият контрол – това е част от мерките. Много е важно обаче, този орган дали ще е колективен или едноличен. Преди да опубличим стратегията на страницата на Министерски съвет аз имах разговор с моите колеги, с министърът на вътрешните работи, с министърът на правосъдието и министър-председателят и едно от нещата, за които дискутирахме и не мисля, че има още 100% убеденост е този орган колегиален ли ще бъде, тип комисия или ще бъде едноличен. Искам да си призная пред вас, че аз съм по-скоро за едноличен орган, тип агенция, защото искам да знам кой отговаря. Това обаче има и своите отрицателни страни. Ако сме попаднали на неподходящия човек това означава, че балансът ще е отишъл…

Кой ще го назначи?

Две са възможностите – или това да бъде от Министерския съвет или да бъде по предложение на Министерския съвет, но от НС.

Гласуван кандидатурата или кандидатурите.

Да.

Никой няма да разследва Министерския съвет, с извинение, че сте част от него.

Кой искате да го назначи?

Не знам, дайте вие идея.

Няма друга.

По какъв начин да стане, така че…

Друго под слънцето не е открито.

Или друго – да може да го назначи, но да не може да го смени в някакъв период.

Това се нарича мандат.

Ще има такъв мандат?

Да.

Променя се закон и това с мандатността е… Съжалявам, че сме скептични, но позволете да бъдем заради всичките години.

Напротив, аз приветствам вашата скептичност, защото уверявам ви – аз правих абсолютно същото, докато се правеше стратегията. Тази стратегия е направена с всички достъпни до мен експерти и всеки път, когато те ми предлагаха решение аз се държах по начина, по който се държите и вие и казвах: ама как ще стане това нещо?

Може ли кратък отговор на въпроса – наистина ли ще бъдат финансово стимулирани хората, които подават сигнали в случай, че по техния сигнал се разкрие престъпление, което доведе до връщане на сериозна сума в бюджета?

Аз смятам, че това е последната част от реформата, която трябва да направим или може би, първата, зависи от къде ще го погледнете – създаване на друг тип обществен климат. Вие отивате да си купите някаква стока и тя се оказва негодна. След това имате право да подадете сигнал и да си получите парите обратно и повече да не пострада някой след вас. това нещо, което обаче се случва, нека да дадем примера с КТБ, няма да го квалифицирам като корупция, но без съмнение много тежък случай, подобен на него – дори да сте видели нещо, вие всъщност нямате възможност да подадете сигнал, може би, защото се страхувате или за всяване на паника и не може да спестите на себе си и не можеше да спестите на държавата си огромни средства.

Да, добре.

В много от англосаксонските системи е точно така и се нарича /…/ - това са хора, които подават сигнали и те са специално защитени. Държавата е наша, няма кой друг да ни я спаси.

Благодарим ви.