Вицепремиер по демографската и социална политика и министър на труда и социалната политика в предаването „Здравей, България“ по Нова телевизия

Вицепремиерът и министър по социалните въпроси е при нас. Добро утро и добре дошли.

Здравейте.

Ще започнем с прословутите кадри на луксозните къщи от Игнатиево. Вие сте направили справка. И ние се опитахме поименно да направим. Оказа се, че не е масова епидемия. Но да, има хора, които живеят луксозно, препитават се по начина, по който беше разказано – с джебчийство в репортажа на Вероника Димитрова, и накрая успяват да минат между капките и да получат социални помощи. Не знам дали поименно да ги минаваме, но да, една от тези, които се хвалиха например, в самата скрита камера, живее в палат, води се безработна, получава си помощ за безработица, защото не работи. Не знам дали взима помощи тя. Другата джебчийка и тя получавала помощи от БЧК, тъй като и тя се води безработна. Имаме няколко имена. Кажете вашата проверка каква е и могат ли вашите служители въобще да припарят там? ние дори журналистите и с областния управител имахме проблем да влизаме, но го направихме. И да се влиза в ето тези луксозни домове – дали са кичозни или не – не коментирам, но са скъпо направени, и да се отсее, че това не са хора, които са за социални помощи. Дълъг е въпросът, но Вие следите темата.

Може, разбира се. За повечето от социалните помощи се иска социалният работник да е посетил дома на съответното лице, иначе не се получава. Специално в Игнатиево не са много тези, които получават социални помощи от този списък проверявани с големите къщи. Има един младеж на 26 години, който получава интеграционна добавка за очно заболяване. Тя е 20-на лева. И има трима души, които взимат по 85 лева месечно за две деца – за първо и второ дете.

А са в такива луксозни палати?

А са в луксозни палати, но за деца специално критерия е доходът от 350 лева на член от семейството, значи са декларирали по-малко.

Вие можете ли нещо да направите за такова очевидно несъответствие? Хора, които нямат проблем въобще свързан с доход да не бъдат част от софрата?

Социални помощи – само да ви кажа няколко числа – в цялото Игнатиево, което е 4300 души, има само девет души, които получават социални помощи поради бедност. Част от тях са възрастни хора, част от тях са хора с тежки увреждания. За тези случаи социалните работници посещават домовете и трябва да видят какви са условията.

Ходили ли са? Имали ли са проблем въобще да ходят там?

Ходили са, но те не са в този квартал, който вие сте снимали. Това е един процент, който даже е малък в сравнение със страната. Пак казвам, от 4300 девет души получават социална помощ за бедност. Там има трайно безработни и т.н. В този квартал специално получават детски добавки. Детските добавки се прави само доходен тест и ако се декларира под 350 лева на човек, всеки българин получава. Но това са само 3-ма души по 85 лева. Надали палат може да се направи с тях.

В тази бедна, най-бедна страна, кажете като вече вицепремиер, защото разбирам, че откъм социалните няма какво да отрежете допълнително.

Не, не, това е изцяло работа на НАП и мисля, че те ще си свършат работата.

Кажете като вицепремиер, какво следва? Толкова години това се е случвало пред широко затворените очи на не една или две институции. Когато виждаме несъответствия и социални неравенства, които са необясними - богатство, необяснимо с неясен произход, знам, че не ви е ресор, но вас вълнува ли ви това? Защото сте социален министър. И как точно?

Вълнува ме, разбира се. Те не са само в Игнатиево – те са на много. Разходете се около София и ще видите какви палати има също направени. Има закон за това нещо. Работа на НАП е да търси сравнение между доходите и това, за което е употребен.

Прави ли се това? Пак ви натъртвам вицепремиер и затова ви пробутвам отговорности по този въпрос.

В Игнатиево ще се направи, защото привлякохте вниманието и там ще го има това нещо. Но ми се струва, че данъчните служби трябва заедно с полицията доста по-активно да работят по този случай. Правим различни закони, политиците да бъдели и така и така и т.н. Ако погледнете повече от къщите около София сигурно ще се окажат фирмени, на офшорни компании и т.н., което е ненормална история.

А най-голямото източване, според Вас, откъде идва, ако използваме тази думичка, за хора, които не заслужават и са за социална помощ, а всички ние ги издържаме, вместо да останат малко пари и за нас в тази най-бедна държава?

От всяка система сигурно има начини, по които може да се източва. В момента взимаме мерки. Законът за семейни помощи за деца е в парламента – надявам се да се гласува. В него се затварят няколко кранчета, които се злоупотребява с детски добавки, и се затягат изискванията за отговорното родителство.

Не вярвам. И в момента има такова нещо, обаче децата не ходят на училище, не само че училища получават бюджетна бройка, но не се спират реално и помощите, което уж е написано.

Спират се – на 5000 деца са спрени. Но те се спират само за месец. Сега го правим така – ако се спрат 3 последователни месеца – спират за 1 година детските. Обаче това не решава въпроса, че в училищата водят фиктивни бройки. Тук, за да се реши проблемът трябва действително цялата система да проработи.

„Господари на ефира“ показаха три училища, например, 700 000 годишно…

Да, и детски градини, които водят фиктивни бройки. И понеже там се плаща на бюджет, което една според мен порочна система, това е резултата. Училището е заинтересовано да пише деца, които не ходят на училище. Проблемът, ако искаме да го решим трябва всички институции да си свършат работата. Не става с това спирането на детските. Аз съм съгласен – спират се, сега затягаме режима още повече, но не това е единственото решение.

Направете сега Вашия анализ, дано да не звучи скучно анализ, но вашето обяснение за това, което стана в Гърмен? Вие казвате: Не е етнически проблема между българи и роми, а по-скоро е въпрос на бедност.

Не, той излезе като етнически въпросът, но причините са му бедността.

И как да се реши това нещо при положение, че Гърмен имаме, имахме Катуница, има десетки други населени места…

Всеки един момент навсякъде в държавата може да излезе такъв проблем. И най-лесното е да се търси тази конфронтация и виновните да бъдат по-слабите. В един момент това ще се обърне към държавата, че не си е свършила работата. Борбата с бедността е страшно важна. Тя е подценена години наред в България.

Вие казвате „по-слабите“, а едно друго усещане придобива човек, когато гледа репортаж за населени места, където демографията е изцяло променена и гетото е станало всъщност основното място за живот, останалите ги няма.

Рано или късно се стига до това. „Столипиново“, което често показвате, преди години не е било гето. Там са заселвали ромски семейства, за да се интегрират в квартала.

Каква е перспективата тогава? Имам чувството, че масата, която разчита на социални помощи, на социални плащания, става все по-голяма – неработещи и занимаващи се с престъпност дори, и все по-малко се свива активно работещият, който плаща и изнася на гърба си цялата тежест по пълненето на всякакви дупки.

Включително и в Гърмен правихме проверка. Там също не може да се каже, че живеят от помощи повечето роми, които са там. Повечето бяха и нерегистрирани, така че нямат право на подобни помощи. Но въпросът е огромен. Той започва с образованието. Страшно много деца, особено ромски, по официални данни 23% от тях не стигат до края на образованието си. Бях миналата седмица в Шумен – над 70% от безработните младежи, които са 1800, са с основно и под основно образование. Не знам какви усилия трябва да направи държавата, за да може този човек, който е и демотивиран освен това, да го вкара, да го научи на нещо, да му замести училището, което той е напуснал, и да го вкара на трудовия пазар. Това го правим. Това е основна цел, която ние правим. Борбата с бедността обаче не се случва със социални помощи. Социалните помощи могат действително да са една мрежа за хора, които временно са излезли от пазара, но те не трябва да бъдат трайно решение. Това не е приемливо за обществото.

И какво предлагате? Аз не разбирам. Имам чувството, че нямате визия нито вие, нито премиера, че просто ще се увеличава изглеждаща по този начин територия.

Няма бързо решение, ако него го чакате.

Поне бавно да има, но аз не чувам…

Бавното решение ще ви го кажа. Работни места се създадат в икономиката, нали така, не в социалната сфера. Тогава, когато работи икономиката, когато роботи образователната система, така че децата да не излизат от нея, тогава, когато и в момента сме насочили целия ресурс, който имаме, за помощите за безработни и за подготовка към младите хора, особено тези, които са извън училище, назначаваме трудови медиатори, назначаваме хора, които са от общността, за да ги измъкнат от гетото и да ги вкарат в бюрото на труда – натам са насочени усилията. Това е начинът да го вкараш в пазара на труда.

Това обаче не е ли безплодно усилие?

Правим промени в земеделието. Тези общини, в които казват: Няма работодател. Ето, позволяваме дневни договори, ще дадем възможност да се подпомагат земеделски стопани да наемат хора, правим ваучерна система, създаваме пазар там, където го няма.

Но самият Вие казвате, че това е периферия, че не е основното.

Основното е икономиката и работните места. Няма как социалната система да го реши.

Защото Вие говорите за медиатори – това са онези хора, които ще изваждат от кафенетата лентяите и безделниците и ще им казват: Ела да поработиш, не е лошо.

Сигурно може и така да се каже образно. Но те отиват в общността, живеят, говорят със съседи роднини, и убеждават млади хора, които седят в къщи да отидат в бюрото по труда да се обучат и да започнат работа.

Знам, че имаше такава програма, която действа, но знам и друго…

Тя между другото, е една от най-ефективните. В ромските общности се работи така най-добре. С натиск не става.

Нали се сещате, че ако има добро възнаграждение някъде, ако някой в населеното място го предлага, тези въпросни хора биха се възползвали от тази работа и няма въобще да се минава през бюро на труда. Просто тези места ще бъдат заети.

Вие потвърждавате, че икономиката е ключа, но също въпросът е какво означава добро възнаграждение? В момента полагаме огромни усилия да убедим млади хора, които са без образование, без квалификация, да започнат платен стаж в предприятия. Те казват: Колко ще ми платите? – Минимална работна заплата. – За това няма да се мръдна.

Така ли казват? Тоест проблемът е в „матриала“ ли, с извинение за израза. В кое?

Не е в материала. Въпросът е, че е много относително виждането и за заплащането. Очевидно е, че този човек, който отказва 400 лева, значи има някакъв друг доход, който му позволява да живее.

А това, че заплащането е почти толкова голямо при една заетост, колкото е заплащането от социалната помощ или безработица, не е ли демотивиращо.

Те не са толкова близко. Но точно затова логиката е да се увеличават минималните доходи – затова настоявам за увеличаването на минималната работна заплата, а социалните помощи да отидат към тези, които имат най-голяма нужда.

Ще кажете, че е въпрос може би на кметовете, обаче и аз самият познавам майки, някои от тях самотни, които искат да си дадат детето на детска градина, за да могат нормално да ходят на работа, и няма места дори и в частните. А Вие говорите за достъп до ранно образование и за ромите. Тоест в големите градове не можеш да намериш детска градина, не знам при ромите доколко въобще има желание да се прави това.

В големите градове е по-голям проблемът В по-малките селища то няма и деца, а имаме детски градини.

Трябва ли да се вмени задължение на държавата или на общините да осигуряват категорично място в детска градина на всяко дете да е задължително?

Абсолютно. Това е едно от изискванията. Показват и всички проучвания, и всички хора, които работят, че отпадането на училището на голяма част от децата е свързано с това, че те в първи клас не знаят български като хората.

Как може държавата да го вмени като не може да го осигури?

Този ресурс, ако се похарчи е много по-евтино за обществото, отколкото да се произвеждат хора без образование, които след това да се чудим по какъв начин да ги интегрираме в трудовия пазар.

По-вероятно ли е, ако си бил на детска градина, след години да не крадеш, да не се занимаваш с престъпност?

Абсолютно по-вероятно е, защото ако си бил на детска градина възможността да отпаднеш от училище е по-малка и съответно нататък, кариерата, която прави или възможностите на човека.

Към едно предстоящо събитие – видях в някое от изданията, че протестът на полицаи и надзиратели ще е най-масовият от две десетилетия насам. И тук се обяснява какъв е графика на протестите – днес ще бъдат под прозорците на вътрешния министър. Но по-навътре разбирам, че чашата е преляла от т.нар. „пенсионна реформа“ – отнема им привилегията за по-ранното пенсиониране ли, че не съм проследил голямата драма там, но е голяма.

Въвежда се възраст. Досега няма възраст.

Единият въпрос и другият въпрос, който го имаме в заглавието на нашия разговор – дали при вашата реформа постоянно ще липсват пари и след години – по 1.5 милиарда се наливат, за да има пенсии. Да започнем с първата част – масовия протест. Да не разклати правителството това нещо толкова масово?

Надявам се да не го направи. Аз тези, които ще протестират днес съм говорил многократно и голяма част от техните искания са били приети. Те искат всичко да бъде прието, включително възрастта за пенсиониране да бъде по-ниска от сега актуалната в момента. Няма как да се случи.

На колко искат да се пенсионират?

На 50 години, при положение, че в момента се пенсионират на 52 и 8 месеца. Това са данните от миналата година.

А вие искате на 60 и колко?

Не, не искам на 60. Искам същата тази възраст да стане задължителна – 52 години и 10 месеца от догодина и през следващите 10 години да стигне до 55.

Ще отстъпите ли или то вече не зависи от вас? Четох, че в някои комисии в парламента на първо четене е отхвърлена вашата реформа, и ето тук пише: Бюджетната комисия не прие пенсионните промени на правителството, е написано. И това очакване, че е тест за коалицията, че всички приемат пенсионната реформа са опровергава в парламента на терен?

В Бюджетната комисия се е получила една странна или може би не толкова странна симбиоза между Патриотичния фронт, „Атака“, ДПС и БСП. Това са тези, които заявяват резерви или са против това, което предлагаме.

Защо?

Попитайте тях защо.

В популизъм ли ги обвинявате или не?

Да, абсолютно. Защото това, което внасяме, и това нещо не се е случвало доста отдавна, е подробно съгласувано, договорено, уточнено със синдикати и работодатели, и те представляват една огромна част от българското общество. Всички са съгласни, че ако не се прави нищо, което искат тези 4 групи, ако не се прави нищо, в такъв случай ние обричаме на мизерия по-нататъшните пенсионери.

Обричаме на мизерия заради този техен популизъм, така ли?

Да. От години наред нищо не се променя, за да не каже някой, че нещо е направено.

В зала ще стане ли същото? Имате ли такова усещане?

Надявам се да не стане. Това не е водеща комисия. Във водещата комисия – социалната беше гласувано предложението. Надявам се и в зала да мине. Но нека всеки си понесе отговорностите.

Излъгани ли сме обаче от Вас и с позитивния сценарий, че ако се случи тази реформа, ще получаваме достойни пенсии? Аз четох анализи и сметки, които звучат така: И след реформата на Калфин ще липсват по 1.5 млрд. лева на гадина, за да има пенсии. Работата до живот спестява само по 500 млн. лева годишно. Новите пенсии не могат да се вдигнат с 40%. Много демотивиращо звучи да работим повече, и да ни се вдига накрая възрастта и накрая да е безсмислено.

Не знам кого цитирате, но не е вярно просто това нещо.

Това показва анализ на НОИ за ефектите от социалната реформа.

Не, анализът на НОИ не го показва това нещо.

Пише вестник „24 часа“.

Вестник „24 часа“ – това е свободна интерпретация. Числата показват съвсем различно нещо.

Вестникът разполага с анализ на документа, изготвен от Осигурителния институт. Той анализира стабилността на пенсионната система и ефекта от предложените от Калфин мерки до 2037 година.

Документът на НОИ е публичен. Той е разпространен до всички. Той показва две неща: първо, формулата се променя всяка година и увеличава новите пенсии до 40%. Второ, спестява се 1 млрд. лева от субсидията, която в момента се отпуска за пенсионната система.

Малко не разбирам – спестява се милиард или ще е необходим всяка година 1.5 млрд. лева, за да не остават хората без пенсии?

В момента чистата субсидия е 1.8 млрд. лева. Допълнително се плащат средства, с които държавата е съосигурител за всеки работещ и средствата, които не са свързани с пенсиите, които са в отделен фонд.

1.8 е в момента.

От този 1.8, с този пакет от мерки, които в момента предлагаме, пада 1 милиард и по-малко – 1 милиард ще бъде субсидията, което означава, че този милиард ще може да отиде, и това са средствата да отидат за повишаване на съществуващите пенсии. Този модел е абсолютно обмислен, гарантира повишаване на новите пенсии, свободен ресурс за старите. Ако някой друг предложи нещо – БСП е внесла едно предложение, от което догодина 1 млрд. лева взимаме от данъкоплатците повече и вдигаме еднократно с 10% пенсиите, и после потъва цялата система. Това не е по-добрият вариант.

Откъс от интервюто на премиера Бойко Борисов по коалиционни въпроси, можем да кажем.

Бойко Борисов: Патриотите, Реформаторите и АБВ да имат правителство, днес го дължат на ДПС, че влязоха и гласуваха с нас плоския данък.

Това беше – кратко и ясно. Имате ли коментар или вие изпитвате неудобство да коментирате Бойко Борисов като част от правителството му?

Нямам никакво неудобство. И групата на АБВ много ясно е казала, че е против плоския данък. Дали ще има правителство в този си вид или не след това, това няма как да имаме благодарност, че не се приема това, за което сме гласували.

По-скоро за друго става въпрос – за елемента кой на кого да е благодарен и къде е ДПС в цялата схема?

Сега виждаме, че тогава, когато в тези партии, които подкрепят мнозинството не се получи съгласие, това на няколко пъти се получава, се стига до варианта ДПС да подкрепя решенията, за да минат.

Участва ли ДПС със скрита или открита подкрепа по някакъв начин в момента? И това лошо ли е, ако е така и се признае, или е чудесно?

Не е лошо стига да бъде по принципни въпроси, по които имаме заявени позиции, а не за спасяване на едно или друго гласуване. Ето, пенсионната система е един принципен въпрос. Аз мисля, че и в ДПС има достатъчно експерти, включително д-р Адемов, който е мой предшественик в министерството и много добре знае за какво става въпрос. Това е действително системен въпрос, който не би трябвало да зависи от политическата конюнктура.

А зависи ли?

Ако има проблеми, както вчера е имало в Бюджетната комисия, то ще се окаже, че зависи. Политическата конюнктура и някои партии в парламента мислят повече за себе си, отколкото ефекта, който ще има след години от тази промяна. Очевидно е, че не искат промяна. Защото им харесва да държат хората в бедност – говорихме как се борим с бедността – в бедност и подчинение.

Защо им харесва?

Защото е много приятно да кажеш: Ние се грижим за вас. Няма месец повече, ден повече да работите. Само че това гарантира ниски пенсии. И пак казвам, следващата част от изречението е да кажеш на тези хора: Съжалявам драги сънародници, но при тази система и тази демография, ще взимате мизерни пенсии.

Това не е ли съвременен вид робство, колкото и силно да ви звучи? Да, едни хора без образование, да, едни хора намачкани в ужасяваща бедност, лесно манипулируеми не просто така на думи, а с 20 лева или с две торби боб, включително и помощи от всякакъв характер – от кмета или от някоя партия, и ги използваш, за да запазиш статуквото. А какво е то? Да си във властта самоцелно, те да ти гласуват пак и вървим в някакъв цикъл.

Има някои, които очевидно на това разчитат. Ключът, за да станат и по-свободни хората е да се увеличават доходите от труд. Тук трябва да бъдат целите усилия на държавата. И това, което правя в тази сфера в момента и това, което правим в правителството е насочено натам.

По никакъв начин не подхванахте интерпретацията на Георги Първанов за ГЕРБ и ДПС.

Аз не мисля, че има някаква стратегическа подготовка. Той спомена и следващите президентски избори. Нямам представа дали има някакви разговори. Факт е, че ДПС няколко пъти се намесва. Но ДПС не би имало нужда от тяхната намеса, ако партиите, които подкрепят правителството имат единна позиция по въпроса.

Въпросът беше за референдумите. Вие – АБВ имам предвид, и Реформаторският блок имахте едни предложения, които да направят възможна…

По-лесно провеждането на референдумите.

…дали има смисъл въобще да ходим. Беше отхвърлена и Първанов е казал: Това е някакъв вид сделка с оглед предстояща подкрепа може би на президентските избори от страна на ДПС към ГЕРБ.

Така е – ГЕРБ и ДПС не подкрепиха това предложение за по-лесно провеждане на референдуми. Мен ме е страх, че този референдум, предложен от президента, макар и с местни избори, ще се провали, защото така е направен законът, че той е забранителен. И това означава, че референдум няма място в България. Защо го спряха ГЕРБ и ДПС – трябва да питате тях. А президентът, който слага цялата си политическа тежест зад един референдум, ще изпадне в изключително неприятна позиция тогава, когато се окаже, че той е невалиден, защото хората не са искали да гласуват.

Накрая ще излезе виновен, че иска да направи референдум явно.

До това водим, защото той си залага политическата тежест зад това нещо. Просто е абсурдно. В момента законът забранява референдумите.

Той си залага политическата тежест тези, които не позволяват да има референдуми. Малко абсурдно става.

Не позволяват, защото не е удобно. Единственият референдум, който на мен поне ми е известен да се е случил, е в Горна Малина за да спрат една кариера до там. Това е успеха на референдумите в България. Законът е забранителен и от АБВ се опитахме това да кажем. И затова предложихме намаляването на критериите за провеждане на референдумите.

Благодаря Ви много.