Вицепремиерът и министър на труда и социалната политика в предаването „Добро утро, България“ по ТВ7

Вицепремиерът и социален министър Ивайло Калфин е при нас. Здравейте и добре дошли, министър Калфин. Да започнем с горещата ситуация около вас. Радан Кънев каза, че ако не изразите ясна позиция относно промените в Конституцията, ще оттеглят подкрепата си за Вас. Плаши ли ви това?

Много странно е това, което каза г-н Кънев. Аз не гласувам в парламента – трябва да убедят парламентарната група на АБВ. Според парламентарната група от съдебна реформа има нужда, ние сме се ангажирали, обещавали сме това на избирателите, внесли сме предложение в Закона за съдебната власт, но не мисля, че по този начин, по който се прави, това ще е истинска съдебна реформа. Това ще е подмяна на състава на Висшия съдебен съвет (ВСС) с нови хора. Това не е съдебна реформа, това е поредното заблуждение.

Това означава, че няма да подкрепите тези промени в Конституцията.

Парламентарната група на АБВ е автономна, аз не искам да отговоря от нейно име. А дали аз я подкрепям, няма никакво значение, аз не гласувам в парламента.

Все пак и вашият лидер Георги Първанов – вчера беше в БНТ, и той каза същото нещо, че това според вас са калпави закони, калпава визия. И ще провалят съдебната реформа.

Точно така. Цялата идея за съдебна реформа ще отиде на кино, ако тя се сведе само до смяната на хората във ВСС.

Какво обаче каза Валери Симеонов, който беше в бТВ снощи: „АБВ не са коректни, защото са подписали програма за управление, която предвижда разделяне на ВСС“.

Точно така. И ние сме предложили такива варианти в Закона за съдебната власт. За това не е нужно да се променя Конституцията.

Не смятате, че не сте коректни?

Не. Ние сме единствените, които сме предложили алтернативен Закон за съдебната власт, и в него всички тези неща ги пише. Само че когато се разделят колегиите, ние предлагаме да се запази един общ пленум. Точно там има спорове – не само с нас, а и с много конституционалисти, че това би било изискване за Велико народно събрание. В смисъл, даже и да не е така, ние подлагаме на риск цялата реформа от това, че някой се инати да го запише в Конституцията. Така че ние предлагаме да има две колегии, да има пленарен състав, който да взима съответните решения. Не виждам защо в това, което се предлага в Конституцията – примерно ще ви кажа, съдийската квота се определя девет души от съдиите и шест души от парламента, прокурорската – шест души от прокурорите и шест души от парламента. Защо толкова голяма парламентарна квота, защо трябва да се блокират решенията примерно на прокурорската колегия? Много въпроси има, на които единственият отговор е, че някои искат да подменят членовете на ВСС и да запазят политическото влияние. Е няма как да подкрепим подобна реформа.

Т.е. реформаторите, така ли? Нали не обвинявате, че реформаторите имат политическо влияние в прокуратурата и съдебната система?

Те искат точно това. По този начин направено, се запазва силно участие на парламентарно избраната квота, включително както е предложено от прокурорската колегия, блокиращо влияние. Целта е очевидно да се подберат хора, да се изберат подходящи от парламента и те да изпълняват тези функции. Това не е съдебна реформа.

А в момента тези хора под нечие влияние ли са, както смята министърът?

Ние нямаме съмнение, че в момента по начина, по който работи съдебната система, не е задоволителен. Но това е свързано с процедури, това е свързано и с много по-малко политическо влияние в нея. В нашето предложение се съдържа много по-малко влияние на парламента в избора на членове на ВСС.

Ако обаче АБВ не подкрепи всичко това, не означава ли, че бламирате министъра на правосъдието, вашия колега?

Какво значи „бламиране“? Аз не мога да разбера и г-н Кънев, който е един разбран човек иначе и общо-взето работи с политически аргументи и политическа логика. Реформите, с които сме се ангажирали заедно, не означава, че всеки си ги вади от джобовете и другите тичат след него. Те трябва да се обсъдят, трябва да се помислят, трябва да се потърси някакво съгласие. В промените в Конституцията едно изречение, една дума не е взета от нашите съображения. Те казват: „Не, вие ще ги подкрепите, иначе ние няма да ви харесваме“. Това е извиване на ръце, това не е правене на политика. Ние няма как да участваме в такова нещо.

Не приемате ли като критика и към вас призива на премиера във „Фейсбук“, който каза „Да не хабим излишна енергия в спорове кой е по-прав и да подкрепим в крайна сметка съдебната реформа във вида, в който я предлагат реформаторите и министърът“. И министърът.

Ами добре, а министърът защо отказва да приеме една друга идея?

Според Вас защо?

Аз ще ви дам пример това, което аз работя – в пенсионната система, освен че седем месеца имахме публични дискусии с всички участници, което се очаква - министърът на правосъдието поне магистратите да са на негова страна, а ние виждаме, че там има огромно разделение и съпротива. И това не е за статуквото, това е заради сбъркания начин и политическото влияние, което ще има там. Но има и нещо друго. На първо четене бяха приети Закона за Министерския съвет и закона на г-н Кънев за промените в Кодекса за социално осигуряване. Къде е подобен подход по отношение на съдебната реформа? Няма такова нещо. Те казват: „Ето ви това нещо, и да не ви харесва, вие го подкрепяйте“. Съжалявам, гласуването на закони не е търговия, или поне нашето разбиране в АБВ не е такова.

Ама доколкото Ви слушам сега, излиза, че има разнобой в кабинета. Има ли подобно нещо, или само така изглежда отстрани?

Не, в кабинета няма… В смисъл, аз имам доверие на това, което предлага г-н Христо Иванов или г-н Москов. В Министерски съвет няма възможността и експертизата да се прави политически анализ. Тогава, когато аз давам съображения по законопроекти, го давам от гледна точка на съгласуването и на работата на Министерството на труда и социалната политика. Истинският дебат, там, където се пишат законите, е в парламента и би трябвало действително да се убедят парламентарните групи. Съвсем на различно място е насочено вниманието. Аз ви казвам аргументите, които са приети при нас на политически форуми на АБВ, но точният ви кореспондент за тези въпроси е Народното събрание.

А вашата реформа ще мине ли на второ четене, г-н Калфин? Защото пък Найден Зеленогорски, пак от Реформаторския блок, каза, че имат забележки и по нея и ще ги отчетат вече на второто четене.

Точно така, и г-н Кънев, когато каза, че ще подкрепят на първо четене, каза, че ще направят предложения на второ четене. Ще ги видим, ще ги оценим. Аз съм отворен за диалог.

Т.е. сте оптимист, че ще мине? Добре, ако искате да зададем…

Ако не мине, това не е моята реформа, която си я нося. Тя очевидно, че е в интерес на обществото, очевидно е, че широката й подкрепа от работодатели и синдикати показва, че от нея има нужда и това е най-добрият вариант. Добрият резултат на първо четене в парламента показва същото. Ако някой иска да я съсипе само заради инат, толкова по-зле – това ще е за сметка на българските граждани.

Да, ще работи ли за българските граждани тази реформа, както вие казвате? Защото вие прогнозирате 1 милиард лева повече приходи в следствие на реформата, т.е. по-високи пенсии и сегашни, и по-високи нови пенсии. Обаче сутринта един човек каза „4 лева увеличение на пенсията – това е подигравка“.

Точно така. Това е сегашната система. Ако я запазим, даже ще стане още по-зле от сегашната.

Вие прогнозирате, че ще се промени това нещо?

Да, цялата… Иначе няма смисъл да правим упражнението, ако не се променя. Тук въпросите са колко по-бързо или по-бавно. Примерно от Реформаторския блок искат много бързо да влязат, бързо да се увеличи възрастта за пенсиониране, бързо да влязат всички тези изисквания. Това означава силно натоварване. Ние търсим някакъв баланс между поносимост и действително промяна в системата и стабилизиране финансово на пенсионната система.

Вие разбирате, че хората чакат резултати максимално бързо. Кога реформата ще доведе до това пенсиите да скочат с 40%?

Този, който – а има такива, които им разказват, че следващата година пенсиите им ще станат 500 лева, просто ги лъже. И мисля, че хората отдавна са се наслушали на подобни лъжи. За съжаление ресурсът в пенсионната система е близо 10 милиарда лева, той е огромен. Всяко увеличение, дори минимално, се измерва с много нули и в крайна сметка е от бюджета, доколкото върви като субсидия. Трябва ли да се увеличат данъците, включително на пенсионерите, които плащат, за да може да им се плащат пенсиите? Това е абсурдно нещо. Така че промяната в пенсионната система е нещо, което дава ефект в дългосрочен план, то не дава ефект веднага. То не е популистка мярка, не е нещо, което едно правителство прави, за да го харесват много – затова се отлага 15 години тази промяна. Така че резултат ще има. Гаранциите за увеличаване на пенсиите са следните: всяка година ще се променя формулата за изчисляване на новите пенсии - това е записано в законопроекта – докато не стигне до… има един коефициент, който е 1,1 за всяка година стаж, ще стигне 1,5. Това означава 40% при равни други условия увеличение на пенсиите, като има и минимална стъпка, така че да не се разсее някой роднина в правителството и да не го приеме. В прогнозите на НОИ това става след около 8-9 години. Новите пенсии тогава отпуснати при равни други условия ще бъдат 40% по-високи от сегашните, като същевременно се освобождава в този период един значителен допълнителен ресурс в НОИ.

Добре, дайте малко въпроси на зрители. „Наистина ли няма ресурси в системата за вдигане на пенсиите без да се прави тази реформа?“

В НОИ няма пари. Солидарната система работи така: този месец се плащат вноските, следващия месец те отиват на пенсии, плюс добавка още толкова от бюджета. Там няма пари, които да са на склад и които някой добър или лош да каже „Я дайте да дадем повече“. Единственият начин да се увеличат пенсиите без да се промени системата е да се увеличи субсидията от държавния бюджет. Субсидията от държавния бюджет в момента е 53% от разходите на НОИ. Ако се увеличи допълнително, това обезсмисля солидарния стълб. Това пренася пенсиите само на бюджета и ще стане включително като в Гърция – има икономическа криза, намаляват се пенсиите.

Не само. Има работодатели, които не внасят вноски. Вие криминализирахте невнасянето на вноски.

Ние, т.е. парламентът го криминализира.

И се увеличиха всъщност тези вноски рязко, поне така казват данъчните.

Точно така. В цялата реформа на пенсионната система ние се занимаваме и с двете страни – и с приходната, и с разходната, като гарантираме по-добри приходи, включително и с увеличаване на вноските 2017 и 2018 г. Това е задължително при демографската картина на страната. Отново казвам - повишаване на пенсиите без тези промени означава още повече да поеме бюджетът, да вземем от една страна от хората парите от данъци, от друга страна да им ги дадем в пенсии. Това е една система, която няма да издържи дълго.

Друг въпрос от наши зрители. „Как да натрупат необходимия трудов стаж хората, които са трайно безработни?“ – единият аспект на този въпрос, и „Как да докажеш стаж, когато си без договор, в сивата икономика или в черната икономика?“. Това беше въпросът.

Когато си в сивата икономика, няма как да докажеш стаж. И точно заради това всички - и това е в целия свят - стимули са да излезе на светло икономиката и трудовите договори.

Знаете какви работодатели има, хората се принуждават да работят без договори – има такива ситуации.

Докато хората се принуждават да работят без договори и го правят това е за тяхна сметка, това е за сметка на техните собствени пенсии. Така че техен избор е.

А като няма работа? Когато хората са трайно безработни? Знаете, че има цели региони в страната, които са изключително бедни, където наистина хората няма къде да работят. Как те да натрупат този стаж?

В тези региони, в които е висока безработицата, първо ние разработваме редица програми, въвеждаме еднодневни договори, даваме възможност да се стимулират земеделските стопани, което досега не е било възможно, за да наемат хора и да наемат безработни. До края на годината ще проработи ваучерната система. Ние създаваме пазар на труда там, където го няма. Но има и нещо друго. В тези райони с висока безработица имаме много силни програми за млади хора и ние забелязваме, че доста млади хора примерно не ползват програмите, смятат, че работната заплата, която се дава там, не е добра, че там 8 часа работа на ден… има друг начин да си докара по-добри доходи и т.н. Всичкото това е сива икономика. Това е за сметка на същите тези хора – сега са млади, но в един момент ще стигнат до пенсия и ще кажат „Къде ми е пенсията?“. Ето там. Затова трябва да се ползват всички възможности, които се дават. В момента има редица програми, които помагат на хората в тези области.

Още от зрителските въпроси от сутринта, направо два от тях. Макар че вие загатнахте по отношение на… „Кога пенсионерите, които работят, ще си плащат данъците?“ - тази дискусия вървеше преди време. И много хора питат за хората с увреждания. Имали са право на четири пътувания – аз не знам точно какъв е казусът – сега имат право на две пътувания с влак. Те искат да могат да избират да пътуват с автобус, с влак. Там какво е положението?

За първия въпрос имаше и такова предложение, когато обсъждахме различните варианти за пенсионната система – да се облагат пенсиите на работещите пенсионери. Не се прие и аз си мисля, че ако евентуално – имало е такива опити, Конституционният съд, той не е бил направен добре, го е отхвърлил – ако въобще се прави такова нещо, то трябва да бъде за най-високите пенсии. Пенсиите в България са ниски и доходите са ниски. Тогава, когато един пенсионер работи по-дълго, според мен при това равнище на пенсии и на работни заплати не би трябвало да го ограничаваме. Работодателят му преценява дали да наеме пенсионер, или да наеме човек, който не е в пенсионна възраст, и това си става с промените в Кодекса на труда. Що се отнася до пътуванията, има един проблем, с който ме запознаха, когато бях в Смолян – в смолянска област няма влак. Средствата за транспорт се дават за пътуване по БДЖ. Там поех ангажимент и търсим вариант да го променим така, че хората да могат да ползват и друг транспорт. Проблемът също… Вижте, когато икономиката ни не е наред, тогава започват да се появяват много проблеми. Има изискване автобусите да издават билети с касов апарат с фискална памет. Много малко го правят в провинцията това нещо и на практика хората, когато си пътуват с автобус, те не получават редовен документ за пътуването си, който да могат да отчетат. Само че няма как ние да толерираме сива икономика и да се опитваме да уплътним държавните разходи, да увеличим пенсии, да увеличим заплати. Всичкото става с притискане на сивата икономика. Няма как да стимулираме използване на автобусен транспорт тогава, когато автобусът просто отказва да издава редовни документи.

Това е причината и не можете за момента да промените нещата?

Не, за Смолян специално, тъй като там действително е дискриминация – няма жп линия, няма влак. Така че на хората с увреждания там просто им се отнемат права, които имат работещите в други региони. Ще потърсим вариант, но казвам, че голяма част от автобусите не правят това, което трябва да правят.

Видели сте вчера, че социалните работници в цялата страна протестират, засега един час, засега предупредително, обаче синдикатите казаха, че има нагласа за масово подаване на оставки в тази система. Казахте, че няма пари за това искане от 20-процентно увеличение. Има ли пари за по-малко увеличение на заплатите?

Вчера… Аз днес очаквам обобщението на резултатите, но такива бяха очакванията. В 20 дирекции от 147 в страната…

Само?

... на Агенцията за социално подпомагане имаше ефективна стачка, организирана от КТ „Подкрепа“. КНСБ имаше символична стачка, със слагане на лентички, те не спираха работа. Аз познавам проблемите на системата. Те имаха няколко искания. Всички с изключение на заплатата са изпълнени. Работеха с много лоша техника – 2700 компютъра в момента са раздадени, информационната система влиза в действие, нещо, което много години е отлагано и ще им облекчи труда. Търсим възможност и за подобряване на най-тежките случаи на условия на труд, в които работят. Възстановихме социалния диалог – има Съвет за тристранно сътрудничество, в който министерството си говори със синдикатите на работещите. Заплатата си остава проблем. Познавам проблема, но заплатите в бюджетната сфера се определят от Закона за държавния бюджет. Във всяко едно ведомство пише ред какъв е бюджетът и всички ведомства тази година имаха намаление на бюджета с 10% на разходите за издръжка, което предполагаше и голяма част от тях съкратиха персонала 10%, за да запазят същите заплати. Това, което…

Да, въпросът е сега, след този протест, дали сте говорили с финансовия министър.

Не, нека да обясня. Аз и днес се обръщам, след като свърши стачката, към всички служители, за да им обясня. Ние запазихме заплатите, но намерихме начин да не съкращаваме социални работници. И за мен това е задължително. Те работят в малки общини, в малки селища и са близко до хората, които имат нужда. Най-лесно ми е по правилата на държавата да съкратя хора и да увелича заплатите. Това ще лиши хората, които имат нужда от социална помощ. Няма да го направя. Следващата година ще търся варианти. Имаме кореспонденция с министъра на финансите, аз му писах писмо. Това става със знанието и публично пред синдикатите и в рамките на диалога във ведомството. Така че няма как ние да сме изключение, но аз ги уверявам, че аз правя всичко възможно за повишаване на заплатите. Заплатите им са страшно ниски за тежка и рискова работа, която извършват.

Кой трябва да затегне контрола по отношение на това дали наистина социално слабите са такива и не получават неправомерно помощи? Вчера имаше една проверка в Горна Оряховица, в която се оказа, че социално слаби са със завиден стандарт на живот. Да не говорим за „Игнатиево“ ли, как се казваше, варненския квартал, където джебчийките бяха с палати, а получаваха социални помощи. Предполагам, че тези случаи са навсякъде, в цялата страна.

Ама вижте как се създават легенди - ето, от това, което казахте току-що. Няма такова нещо. Същите тези хора, между другото, с ниски заплати, които с основание се борят за заплатите си, те контролират и те посещават този, който получава социална помощ, преди това получава посещение на социалния работник, за да види в какви условия живее. В „Игнатиево“ ние направихме специална проверка, в Горна Оряховица съм поръчал, ще видим какъв ще излезе резултатът.

Това вчерашната проверка?

Да. Но в „Игнатиево“ от всички тези с големите къщи имаше един мъж на около 30 години, който получаваше 20 лева интеграционна добавка за инвалидност, която задължително се дава с решение на ТЕЛК, и три семейства, които получаваха за отглеждане на две деца 85 лева, които получава всяко българско семейство. Очевидно, че тези палати не се строят от тези, никакви други социални помощи там не е имало. Така че когато кажем „Вижте им къщите, те са на социални помощи“, не е вярно. Те просто са с доходи от другаде – видяхме откъде, от моловете във Варна. Това не е от джоба на… това пак е от джоба на българина, но този, който ходи в мола. Не е от социалната система.

По друг начин. Ето следния въпрос, г-жа Надежда Михайлова във „Фейсбук“ ни е писала. Дядо с 220 лева е гледала по телевизията, „който плачеше, казва тя, защото не му разрешават социална помощ за отопление за цели пет години, поради прехвърляне на дребен имот на името на сина му. Синът се разболял и останал без работа. Справедлива ли е тази система?“.

Сигурно няма система, която да бъде справедлива за всички. Тогава, когато се определят помощите за отопление, 255 000 семейства в България ги получават. Това не е малък процент. И сега направихме така, че с увеличаването на пенсиите тя да не се намалява, да не оставя някой за малко, за няколко лева под чертата. Но там има изисквания – да има определен доход на членове от семейството и да няма допълнителни имоти. Тогава, когато някой е имал имоти, прехвърлял и т.н., съгласете се, че няма как да се получават помощи. Иначе конкретният случай – вярно, продал го е човекът, синът му е имал проблеми, имотът е изчезнал по една или друга причина, но няма как да се реши този проблем. Той ще ги получи, след като мине съответният срок след като е прехвърлил имота.

Имаше още един въпрос: „Кога ще станат ясни помощите за отопление за идния сезон?“ – от вас зависи.

Помощите за отопление за идния сезон – ние започваме вече записването – предполагам, че ще бъдат в размера, в който бяха този сезон. Това е някъде около 83 лева на месец.

Запазвани изцяло?

Да.

Вдовишките пенсии – постоянно имаме обаждания по телефона. Казват, че системата и там не е справедлива.

В смисъл?

Ами, не съм много сигурна, защото не са се обаждали след това, но постоянно ви питат за вдовишките пенсии, за това, че били недостатъчни, били намалени.

Да, те са намалени. Вдовишката пенсия е пенсия, която получава един пенсионер за сметка на починалия си съпруг.

Да.

И това е начин в България да се увеличат малко доходите на хората, които получават пенсии, понеже са ниски.

Там не се мисли за някаква промяна сега, така ли?

По принцип пенсията е лична и тя зависи от стаж и от години, които са работили, и от вноски в системата. В случая сме минали оттатък системата, че пенсията е лична, и я получава преживелият съпруг. Не, в момента не мислим промяна.

Троен ръст на инвалидните пенсии, пише вестник „Труд“, за 15 години. 907 380 е достигнал броят миналата година, а пък вие неотдавна казахте, че системата на ТЕЛК-овете в момента така работи, че е невъзможно да се контролира.

Системата на ТЕЛК-овете има някакъв контрол, който е с НЕЛК и с медицински комисии в НОИ, но то е по документи. Ако един път тръгне един фалшив документ отнякъде, който и да го проверява след това по папките, ще намери същата констатация. Цялата система трябва да се промени. Проблемът не е с многото. Ако сравним в България броя на хората с инвалидизация, не са много повече, отколкото в други европейски страни. Хората го търсят като допълнителен доход това нещо в момента. Трябва да се прецизира системата, така че тези пари да отидат – не да спести държавата пари, но да отидат при хората с най-тежки случаи. Работим по това нещо и след лятната ваканция ще започнем вече и публично да обсъждаме вариантите.

Последният протест на полицаите – поискаха всъщност тази възраст, която вие увеличавате на 52 години… за пенсиониране, да бъде с гратисен период от три години. Склонни ли сте на такава отстъпка и компромис?

Тогава защо… Аз един аргумент, който чух от техни представители, е, че тогава ще се пенсионират последните випускници на милиционерското училище в Пазарджик, които са около 300 души в момента. Сигурно това е аргумент, но във всяка друга сфера има хора, които ще бъдат на ръба и за които трябва да се увеличи. А като се увеличи преходния период, пак ще има хора, които също са гранични. Аз мисля, че целият пакет - защото днес не става въпрос само за възраст за пенсиониране - който се дава на служителите в сектор „Сигурност“ е добър за тях. А започнем ли да правим изключения и да отлагаме срока, аз няма да имам много аргументи едни хора да отложим, на една група български граждани да отложим, а на друга не. Това значи цялата реформа да я отложим.

Няколко блиц въпроса. Казахте, че България изобщо не е подготвена за Еврозоната, а пък всичките кандидати за нов шеф на БНБ говореха за нея като приоритет.

В България в момента икономиката е много далеко от средната в Еврозоната. Ние имаме ангажимент да влезем в Еврозоната по договора ни за членство и затова трябва да се води – нещо, което не се правеше в последните години – да знаем къде отиваме, какво трябва да свършим и да се води подготовка. Това означава да си ремонтираме икономиката. Така че са прави кандидатите за управител на БНБ, че това да си поставиш цел и да работиш за нея е по-добре, отколкото да седиш и да чакаш нещо да се случи.

Също така какво имаше още – готови ли сте вече да посрещнете тези стотици българи, които ще се върнат от Гърция заради кризата? Защото Иван Нейков каза: 15-16% ще стане безработицата.

Не зная г-н Нейков откъде е взел числата. Имахме конференция миналата седмица с трудовите аташета. Имаме трудово аташе в Гърция, внимателно следим ситуацията. В момента няма опасност. Разбира се, обмислили сме различни сценарии, ако бъдат принудени или решат наши сънародници от Гърция да тръгнат да се връщат. Не вярвам това нещо да стане масово.

Подкрепяте ли свалянето на прага за признаване на референдума сега за изборите наесен, защото от ДПС се опасяват, че това ще доведе до еднопартийно управление?

Не, то наесен… По принцип Законът за референдумите е забранителен. Неслучайно нямаме успешни референдуми в България. Аз имам големи опасения, че този наесен, предложен от президента, пак няма да е успешен. Така че законът трябва да се промени, прагът трябва да се свали, а начинът, по който се променя избирателната система, е друго нещо. АБВ настоява за смесена избирателна система, примерно както е в Германия – 50% мажоритарни и 50% от партийни листи. Президентът не зададе този въпрос – да има ли мажоритарни. Те може да са трима, може да са пет. И тук вече се крие това, че при лошо направена система може някоя партия да злоупотреби.

Мая Манолова – национален омбудсман. Как ви звучи?

Много добре, стига да не е за търговия пак. Търговията в политиката не е хубаво нещо.

От БСП отрекоха. И само последно – Светият Синод каза, че е грях да работиш в събота и неделя. Вие подкрепяте ли тяхното изказване?

Аз някак си чета Кодекса на труда. Има възможности да се работи събота и неделя, разбира се, като се спазва 48 часа между две работни седмици.

Съвсем накратко буквално, премиерът пред ТАСС казва: „Големите началници определят политиката, да се молим те да се споразумеят с Русия“. Това ли е външната ни политика?

Много жалко би било, ако е това. Ние сме абсолютно равноправни от 28-те в Европейския съюз или сред колегите си. Ако чакаме някой друг да се разбере, някой с някого, а ние да гледаме – лошо.

Министър Ивайло Калфин, много Ви благодарим.