Вицепремиерът и министър на труда и социалната политика в интервю за предаването „Здравей, България“ по Нова телевизия

Добро утро и добре дошли, г-н Калфин.

Добро утро.

Бихте ли участвали, първо, в една наша анкета, която обявихме на сайта? Тя звучи по следния начин: на кои пенсионери трябва да се дадат коледни добавки?

Кои пенсионери трябва да вземат коледни добавки? Първият отговор: всички, вторият – само тези с пенсии до 380 лв., само тези до прага на бедност, никой не трябва да получи коледна добавка? Какъв е вашият отговор, за да мога да гласувам вместо вас, ако искате и вие участвайте.

Въпросът ви е доста подвеждащ. Естествено, всеки ще иска всички да получат, въпросът е колко струва това и по колко ще бъдат добавките? Тогава, когато имате една сума, примерно 50 млн. да разпределите, моето предпочитание е за хората с най-ниски доходи. Така че, ако искате тук сложете тези до прага на бедност. Иначе и аз бих искал всички да получат пенсии, това струва доста по-скъпо.

Обаче, вижте: мнозинството мислят и може би, реално разсъждават като вас: 59% от гласувалите от снощи до сега смятам, че само тези с пенсии до 380 лв.

А 380 лв. как ги измислихте?

Не мога да ви отговоря на този въпрос, наистина, трудно ми е.

Средната пенсия е 320 лв. в момента.

Може би се има предвид средна пенсия. Според вас, вече не като участник просто вече в анкетата, а като вицепремиер, който има информация, евентуално финансовият министър за кого има. Ако по този начин формулираме въпроса, той е: има ли своя компетентен отговор?

След две седмици ще можем да се уточним. Има преизпълнение на бюджета. Има нагласата да бъдат отпуснати, мисля че с висока степен може да се казва, че ще има коледни добавки. В какъв размер ще бъдат? Разпределението зависи от размера. Ще се уточни в началото на ноември. Зависи от последните седмици изпълнение на бюджета. Насявам се най-малкото, и това при всички случаи трябва да го има, това което имаше миналите години – по 50 млн., които да се разпределят. Ако е така в такъв случай аз отново ще настоявам тези, които са с най-ниските пенсии да ги получат.

И по колко лева ще получат тези хора при това разпределение?

Миналият път, когато раздавахме беше 1,2 млн. пенсионера получиха по 40 лв. и това са 2/3 от пенсионерите.

Миналата седмица се появи информация, че ще въведете нов модел на раздаване на пари за възрастни хора, нещо като „парите следващ възрастния човек“, така че да има пари за хосписи, за старчески домове, така че да не остават изключително много хора сами, знаете колко възрастни хора живеят сам? Може ли да ни кажете подробности.

Ще ви кажа: в момента разработваме законодателството. В средата на следващата година ще е готово. Това е цялостно пренастройване на социалната система.

Съвсем в аванс е била пусната тази информация.

Да, защото го представих. Отделяме социалните плащания, които е подпомагане за хора с ниски доходи от социалните услуги, които всеки може да има нужда от тях – домове за възрастни хора, за деца, за хора с увреждания. Идеята е да направим така ресурса, че той да бъде доста по-ефективно използвам и повече хора да имат достъп. Давам ви пример: онзи ден бях в един старчески дом, дом за възрастни хора в Ловешко, в който видяхме тази практика, която я има навсякъде: много добри условия, доволни са хората, но таксата независи от дохода на човека. Дали има висока пенсия или ниска пенсия – общо взето максималната такса, понеже пише 70% от пенсията, но не повече от издръжката, максималната такса е една и съща за всички, която я плащат. На мен ми се ще да се направи така, че действително да се подпомагат със субсидия хората с ниски доходи и тя постепенно да намалява тогава, когато човек има повече възможности. Така и повече хора ще могат да влязат в социалните системи. Това е само един пример, те са много социалните услуги.

Възможно ли е това да се случи на фона на това, което ни казахте преди малко, че няма пари?

Това по-ефективно използва средствата, защото има хора, които биха били, примерно: ако таксата за един такъв дом, ако 150 лв., някой месечно взима 500-600 лв.

Т.е. хората с висока пенсия ще компенсират таксата на хората с ниска пенсия?

Не, те ще имат по-малко нужда от това държавата да ги субсидира. Отново може да има известно субсидиране, но така ще бъде по-широк обхвата на хората, които ще могат да имат достъп и това е по-справедливо, защото социалното подпомагането действително е доплащане на хора с ниски доходи. Социалната услуга вече зависи, всеки сам може да си плати.

Проблем, който изригва спорадично и засяга справедливостта кога и кой трябва да получава социални помощи и дали не е начин на живот да създаваш поколение, пък то да ти носи доход, пък да го гледаш в лоши условия. Говоря в ситуация в някои, думичката е гета. Какво ще се промени? Кога ще има стимул да се подпомага отглеждането на деца? Питали сме ви и друг път: има ли някакво развитие, а не просто раждането?

Има развитие – Законът за семейни помощи за деца вече е факт и той дава една доста голяма промяна – непълнолетните майки не получават, в семейството на непълнолетна майка не влизат пари в брой. Спират се на бабата детските.

Защото това вече не е дете като е родила.

Все пак, трябва да имат отговорност родителите към 15-годишни момичета, които не е редно да раждат. На майката се дават един комплект социални услуги плюс помощ в натура. Направихме така, че възможността да не се изпращат децата на детска градина или на училище е по-сериозна санкционирана. Направихме по-справедливо решението тогава, когато хората са подписали граждански брак или живеят съвместно без да са подписали брак, сега на практика са при едни и същи условия.

Колко пари ще се спестят? Източване ли е това на социалната система?

Не, целта не е, и вие ще видите бюджетът за следващата година, не се пестят пари. просто се освобождава ресурс, който трябва да разшири обхвата.

А би трябвало.

Аз не мисля, че от детски, от средства за хора с увреждания държавата трябва да пести. По-важно е тези пари да отидат при хората, които действително имат нужда. Това е по-важното.

Г-н Калфин, от вчера или от онзи ден има напрежение между вас и съпредседателя на Реформаторския блок (РБ) Радан Кънев. Не просто напрежение, а много сериозно обвинение, че вие лобирате и играете с ваши решение и ваше приложение в полза на Движението за права и свободи (ДПС) и то именно за Делян Пеевски. Сега ще се опитам да обясня за хората, които не знаят за какво става въпрос – минимални осигурителни прагове, един от секторите, които няма да има увеличение на минималните осигурителни прагове, няма да има никакво увеличение, 0 – е секторът тютюнопроизводство в частта „Булгартабак“ и „Кингс Табако“, чета ви публикация, сега ще ви кажа от къде, мисля, че от „Дневник“.Твърди се, че при всички други се повишава, обаче тук има някаква преференция и че това е някаква политическа сделка или поне сте помолени да не пипате там, както пипате при останалите. За всички сектори ще има скок от 7,5%. Именно за този, производството на цигари, промяната ще е 0.

Много ми е забавно някой да ме обвинява в любов точно към г-н Пеевски, защото мнението ми там е казано много отдавна и то публично. Хубаво е, между другото, имаше в някои публикации грешки, аз говорих с част от журналистите, може би ги е подвело съобщението, което го е пуснало министерството. Процесът е абсолютно, първо – обективен и ще ви кажа в какво се състои: има 85 икономически области, 48 синдикати и работодатели са седнали и са се уточнили какви да бъдат минималните прагове и тях не ги пипаме, така както са се уточнили, така са го направили. Аз искам във всички да е така. Проблемът е, че в останалите 37 не е имало диалог – или липсват едната от страните или те не са седнали да се уточнят, въпреки че има и синдикати, работодатели – отказали са да преговарят. За мен в тези 37 недоговорени, в 32 от тях не е имало диалог. Там не можем да го стимулираме това нещо и аз ще предложа на работодателите и синдикатите – нека да им помогнем те да решават какви да са. Даже предложението ми ще бъде не минимални осигурителни доходи, а минимална заплата по браншове да договарят, но те да го договарят. Тогава, когато ги няма трябва да се вземе административно решение. Тогава, когато това административно решение е равно на процента, в който има договореност.

Нещо не разбрах: има ли фаворизиране в този конкретен случай?

Не, опитвам се да ви обясня принципа. Има три групи икономически дейности в такива, в които има договореност, в такива, в които въобще не е имало разговор, към които приравнявам там, където има договореност, има 5 области, в които са се срещнали синдикати и работодатели и не са се разбрали. Там, където не са се разбрали в тези 5 области избрахме критерии, в които средната работна заплата, средният осигурителен доход за тази година и гледаме печалбата от миналата година. Тютюнопроизводство е единственият отрасъл, в който всичките са на минус.

Тук твърдят, че и тези сметки не били, в Института за пазарна икономика (ИПИ) казват: криви са.

Не, Института за пазарна икономика го прочетох. Аз много съжалявам, че тъй внимателно, данните са просто абсолютно сбъркани. Те са взели грешни данни на основата на някакви медийни публикации, са го писали, просто не е верен техният анализ. Така че тук е абсолютно обективен процес. Второ нещо: дефакто, ще се повишат и в този сектор вноските заради увеличаването на минималната работна заплата. Те не могат да бъдат под минималната работна заплата, но това не е административното. Това е увеличаване, което е задължителното.

Т.е. взели сте решение да няма увеличение на осигурителните прагове, защото няма печалба или какво – най-зле се развива този сектор или какво?

Това от секторите, в които е имало такова диалог между синдикати и работодатели. В тези 5-те, в който няма разбирателство е единственият, в който спада средната работна заплата, спада средният осигурителен доход и са на загуба.

Тогава защо коалиционният ви партньор третира този случай като белег за нещо друго?

Страх ме е, че няма достатъчно информация. Аз съм готов да я дам. Между другото, аз не искам да определям минималните осигурителни прагове. Ето, отново ви казвам: нека да се разбират синдикати и работодатели с тях. Само че те трябва да седнат и да преговарят. Тогава, когато не преговарят не могат да се оплакват от административни решения. Ако догодина се получи така, че с преговори да се решат – аз ще съм най-щастливият човек.

Ще имаме ли време за още политически въпроси или още от социалните? През почивните дни в ефира на Нова телевизия беше повдигнат един изключително сериозен проблем, а именно фактът: жените, които са ощетени, за да се борят с рак и с рак на гърдата им се налага, за да могат да се чувстват нормално излизайки навън, да носят перуки по време на лъче и химиотерапията. Освен, че сумата, която им отпусна държавата не стига за производството на една качествена перука, оказва се фактури се издават само от едно място. Не знам дали гледахте този репортаж, през почивните дни беше излъчен.

Не, не съм го гледал.

Може би ще трябва да направите проверка да видите там дали няма злоупотреба и насочване на страдащите жени към едно място, за да може определени хора да печелят от тяхното страдание, в случая тяхното желание да се движат между хората.

Това абсолютно не е редно. Между другото, всички, не се знае дали перуката се води помощно средно, но има средства, които хора страдащи от определени болести получават. Целта ми е те да си отидат в Здравното министерство и Здравната каса, където е мястото. Това са всякакви помощни средства – колички, ортопедични обувки и т. н. Така че там би трябвало да се извършва тази дейност. Не е работа на социалните служби.

Може ли блиц, за да обхванем повече въпроси. Ако може да отговаряте кратко, ако не ще са по-малко въпросите.

Ще се пробвам.

Лавров-Борисов – трябваше ли Борисов да влиза в конфликт, за да отговаря, че би трябвало руснаците да ги е срам заради високата цена на газа. Питам ви, защото сте бивш външен министър на България с опит.

: Не мисля, че е допустимо нито руският, нито американският, нито който и да е бил външен министър, да коментира поведението на българския премиер, който и да е българският премиер, това е първо. Второ – ние действително има една доста колеблива и понякога доста разнопосочна позиция по отношение на Русия, която разбира се, не дава основание на г-н Лавров да прави това.

Борисов трябваше ли да му отговаря или трябваше да остави това на външния министър като човек…

Понеже беше насочено лично към г-н Борисов аз разбирам личната му реакция. Иначе то беше умишлена провокация, която чакаше точно такъв отговор.

Внушение ли правят, наистина?

Да, има внушение. Неслучайно е казано: Сергей Лавров е последният човек, който случайно ще изтърве нещо, особено такова, което не се казва.

Защо се прави това?

Точно, за да провокира, за да провокира реакция от другата страна.

Която би могла да доведе до?

Те са две неща. Първо – към българската публика, която казва: колко е лоша политиката по отношение на Русия. Отново казвам: в нея аз бих искал да видя много по-ясна и защитаваща. Ние имаме някои национални особености, освен членството в международни организации, така че търси се публиката, която ще ръкопляска. От друга страна се търси отговорът и поддържането на някакво напрежение за това, че има проблем между...

Това, че се вика посланика част ли е от тази провокация, българският посланик в Москва?

Част е. Викането на посланика е дипломатическо действие, в което се изразява несъгласие, съответно официална позиция на другата страна. Това не са случайни неща.

Още два бързи въпроса. Единият е свързан с това: имате ли информация като вицепремиер, макар и с други ресори, границата ни е абсолютно неохраняема понеже е нямало ток и няма никакви видеонаблюдение и Шенгенска интегрирана информационна система и че скоро сте решавали на заседание да се разреши изграждането на връзка с ЕРП – знаете ли? Има ли въобще някакво наблюдение на нашата граница?

Не, не мога да ви кажа дали е изключван това, дали е плащан или не. няма ограда през цялата граница или съоръжение, там както се казва. Там специално, където са минали тези, последният случай с афганистанци, теренът е много пресечен, това е планински терен, който е последното място, ако там се реши да се изгражда съоръжение.

Нямате спомен да сте вземали това решение детайлно, за което ви питам – да се изгражда инфраструктура, да има ток, че това на Румяна Бъчварова това и е възложено септември месец?

То е нормално да се докара до там ток, но това, което не мога да ви кажа е дали е имало някакъв проблем да не работят камерите, да не е платен тока – това не мога да ви го кажа и не вярвам, във всеки случай, да се е случвало. Но естествено, че когато изграждаш такова съоръжение трябва да го оборудваш с всички – и електрозахранване и всичко друго.

От мен последно: имаше преди малко представител на Централната избирателна комисия (ЦИК), не знам дали успяхте да видите, ние се озадачихме, че при гласуването за референдума бюлетините нито имат номер, запечатват се в плик и може да се задейства схемата на индийска нишка, най-кратко казано. Не ви ли смущава това?

Смущават ме много неща в организацията. Те не са толкова до организацията, колкото до решението. Хората ще гласуват на някои места с 5 бюлетини от тези дългите, където ги видяхте. Колкото повече желаещи, толкова по-дълги са бюлетините. Представяте си какво става, когато влезе един човек, да търси по дългите свитъци къде му е преференцията, да си сложи квадратчето или кръгчето, да го сгъне и т. н., това ще е бавно. Надявам се и бих призовал всички граждани да не се отказват – важно е гласуването.

Да отидат по-рано до секциите.

И да проявят търпение, ако има опашка, но особено и референдумът е допълнително към тези избори. Мисля, че този избор наистина ще бъде много труден. Затова електронното гласуване, понеже сме и в период, в който трябва да се говори за това нещо, аз съм много „за“.

Ще гласувате с „да“ на референдума?

Да, абсолютно – да.