Гласуването с преференции да се запази, а броят на членовете на ОИК да е гъвкав, предлага вицепремиерът по европейските фондове и икономическата политика в интервю за в. „24 часа”

Доволен ли сте от организацията на местния вот, г-н Дончев? И след като видяхте пробойните като главен отговорник в правителството за провеждането му, имате ли предложения за промени в Изборния кодекс?

Очевидно организацията на изборния процес не беше на необходимото ниво. Половината причини са в самия Изборен кодекс. Тук мога да маркирам няколко неща - прословутото ограничаване до 19 на членовете на общинските избирателни комисии (ОИК) в големите градове, необходимостта от провеждането на избор в много малки населени места. Знаете, че имаме комични случаи, в които се организира гласуване за 2-ма – 3-ма души. Теоретично двамата жители на едно село може да се изправят като кандидати един срещу друг. Очевиден дефект.

Доколко трябва да се вдигне прагът на жителите, за да има в населеното място избор за кмет? 250?

При 250 не са регистрирани подобни проблеми. За съжаление, една от емблемите на тези избори е това, което се случи в “Арена Армеец”. Големият брой невалидни бюлетини говори за две неща: слабата подготовка на секционните избирателни комисии (СИК) и необходимостта да се ограмотяват гражданите как тече изборният процес, специално този с преференции.

И още един проблем, който много ме тревожи на базата на травматичния ми опит преди 9 дни. В изборния процес практически е въвлечена цялата държава - ЦИК, общински, секционни и районни избирателни комисии. Освен тях участват общини, областни администрации, МС, “Информационно обслужване”, печатницата на БНБ. Ние не можем да създаваме структури и да харчим пари, само защото има избори. Но целият процес е пълен с по същество независими институции и в един момент целият този процес няма ясно лидерство. Няма една отговорна институция или фигура, която да взема в критична ситуация важни решения, което е проблем. Не твърдя, че правителството трябва да отговаря за изборите и да се разпорежда с всичко. Това е опасно – то се формира по политически признак и винаги при проблем би съществувало съмнение, че се меси в изборния процес. Трябва да е независима администрация, може би като ЦИК. Или да се помисли в дадена ситуация самата ЦИК да има по-силни правомощия. Миналия понеделник през нощта аз бях и модератор, и посредник, отговарях и за логистиката.

Значи през Вас минаваше комуникацията между ЦИК и ОИК?

Опитвах се, от една страна, да модерирам решения в едната посока, държах връзка между “Арена Армеец” и ЦИК, с полицията и т.н. Което не ми е работа. Аз нямам правомощия нито да казвам на ЦИК, нито на ОИК какво да прави. Извод от тази критична ситуация е, че трябва да има някой, който е безспорен господар на изборния процес, да има малко повече централизация.

Други конкретни предложения освен засилена централизация и повече членове на ОИК?

В големите градове е задължително. Какъвто и персонал да се привлече към съответната ОИК, той няма право да разписва, отговорност чрез подписите си поемат само членовете на ОИК. Не твърдя, че трябва да има пренаписване на цялото изборно законодателство. Но дефектите, които маркирах, е редно да се отстранят, и то в режим на тотален консенсус. Както каза министър-председателят, нека партиите да се съберат, да си споделят и те опита от регионите на ниво СИК и всички дефекти да се отстранят спешно. Това, на което аз държа, е ремонтът да почне сега, а не няколко месеца преди президентските избори.

За преференциите се чува, че е по-добре да паднат или да се вдигне прагът за избор на съветниците - поне до общинската избирателна квота.

Личното ми мнение е, че преференциите са нещо добро. При ситуацията, която имахме на последния избор, няма значение на кое място си в дадена листа. Дори не се отдава чак толкова голямо значение на това колко мощна е политическата сила. Ти, ако си направиш добра лична кампания, имаш реален шанс да станеш общински съветник. Това със сигурност пообърква сметките на партийните ръководства и връща интригата в избора, което е в полза на демокрацията.

В София членовете на ОИК на колко трябва да се увеличат? От 19 на 40?

Не. Има и гъвкави варианти. Местни избори, съчетани с референдум, са много сложни. Едни президентски избори като броене са много по-прости. Защо да не се даде императивно правомощие на ЦИК да утвърждава броя членове според нуждите на съответния избор? Може да има нужда от 30, от 40, а на президентските избори - само от 25. Има вариант на предварителни консултации – всички заинтересовани да преценят каква е правилната бройка.

Заведоха ли дела част от “заложниците” в зала “Арена Армеец”?

Чух от тях, че имат намерения да завеждат дела или да сезират прокуратурата. Това е изцяло в рамките на гражданските им права. Много тъжно ми стана, че след драмата в “Арена Армеец” с дни институциите се оправдаваха, че никой не е виновен.

Това исках да Ви питам - понеже всички си прехвърлят отговорността, в крайна сметка чия е тя?

Основната отговорност е на ОИК - София. Да припомним, че г-жа Фандъкова е предложила на ЦИК още през август увеличаване на броя на членовете на ОИК. Стана ми болно, че никой не се извини на хората от СИК. Стигнахме дотам аз да им поднасям извиненията си, макар че признавам – специално за “Арена Армеец” не чувствам вина.

БСП иска касирането на изборите къде ли не. Коалиционният ви партньор ВМРО иска в Пловдив. Може ли да се случи?

Да разделим нещата на две. Ако някоя партия или кандидат има данни за сериозни разминавания в протоколите в една СИК, да се обърне към съда. За заговор не искам да коментирам, пък и такъв е трудно възможен - във всяка СИК представители имат всички основни политически сили. Но ако вследствие на немарлива работа има объркани книжа, най-редно е да се поиска повторно преброяване. Друг е въпросът, че е много по-удобно загубилите изборите да коментират организацията, отколкото резултатите. Ако на някого му се губи собственият глас, наистина е притеснително. Ако му се губи гласът на половинката, там интригата може да е друга.

Изборите минаха, захващайте се за работа - това призова премиерът, леко го перифразирам, в нощта след балотажа.

Имаме преизбрани кметове - всичките ги познавам, но имаме и новоизбрани. Още следващата седмица ще събера всички в МС, защото имаме два месеца до края на програмния период, след което започва нов. Няма значение кой от коя политическа сила е, те не могат да губят и ден, особено новите. Екипите, които ги реализират, трябва да се пазят! Много ме притеснява да не започне една масова подмяна на хора, което ще има лош ефект – и за съответната община, и за резултатите на национално ниво, месец и половина преди крайния срок на периода.

Техният мандат наистина съвпада със следващия програмен период.

Да, но първата задача е завършването на този. Има проекти, които текат буквално до декември. Ако някой от неразбиране, от липса на ориентация или от реваншизъм реши да подмени всички от екипа на стария кмет, могат да станат такива поразии, че малцина си ги представят. Иначе генерално мога да кажа, че на тези избори виждам първата плаха нишка политиката тук да скъса с истерията, да стане малко по-прагматична, дори леко скучна, каквато е тя в една нормална държава.

Е, имаше и малко странен шум навръх изборния ден… Имунитетите на депутатите – да или не?

От този сериозен обхват на имунитета няма особена нужда. На имунитета основната му функция към момента е по-скоро да дразни хората. Докато бях депутат и ходех да спортувам, другите се предупреждаваха за мен: „Внимавай, че той има имунитет”. Майтап.