Вицепремиерът и министър на вътрешните работи в интервю за предаването „Тази сутрин“ по бТВ

Министър Бъчварова – вицепремиер, министър и пряко отговаряща за коалиционната политика.

На правителството.

На правителството.

Да, уточнявам, защото парламентарното мнозинство има други механизми, за да си координира дейността.

Направихте ли необходимите совалки, за да събере Екатерина Захариева достатъчно брой гласова, за да бъде избрана?

Тя направи срещи с всички парламентарни групи, които очаква да я подкрепят, представи си вижданията, платформите. Мисля, че това е достатъчно, за да се чувстват депутатите уверени в избора си.

И въпреки всичко, част от хората, които ви подкрепят в управляващото мнозинство – конкретно Патриотичният фронт и хората около Радан Кънев, казват, че няма да я подкрепят. Защо така?

Аз също очаквам да чуя отговора на тоя въпрос – защо няма да подкрепят тази кандидатура, защото мисля, че е важно да имаме сериозни мотиви при една такава сериозна позиция.

И вие срещнахте ли се с тях, говорихте ли, чухте ли ги тези мотиви, или пък питахте ли ги „Защо нямате?“.

Не, те не са представени тези мотиви, поне засега – може би в пленарна зала днеска ще ги чуем. Но това е предложението, което ние правим. Смятаме, че кандидатурата отговаря на нашето виждане за дейността на този министър и за продължаването на съдебната реформа, защото ние оставаме с убеденост и с решимост да продължим съдебната реформа. На всички е ясно, че промените в Конституцията са само една малка част от това, което трябва да се случи.

И от това, което трябва да се свърши допълнително. Кой предложи Екатерина Захариева?

Премиерът.

А кой го посъветва?

Това е негово лично решение. Той има представа, познава г-жа Захариева още по времето, когато беше в правителството, след това като началник на кабинета, така че няма колебания по този въпрос. Това е негова лична номинация.

Министър Москов каза, че и той ще участва в това да предложи.

Той каза, че беше част от самия процес. Разбира се, имаше и други възможности, но в крайна сметка остана тази възможност, която всички приехме като най-добра в ситуацията.

Патриотичният фронт, в частност Валери Симеонов, изтъкна – веднага, разбира се, се появиха връзки, че имал съпругът на Екатерина Захариева с президента, с едни конкретни кръгове, Прокопиев…

Докато мислим по тоя начин – кой на кого е познат, изпускаме по-важното – кой какво може да свърши. Всички в тая държава имаме близки, познати. В края на краищата важно е отделната личност какво е свършила и какво може да свърши.

Въпросът е тези близки познати дали са в конфликт на интереси, или не, дали това би предизвикало /…/

Има законодателство и предполагам, че всеки може да даде отговор на този въпрос. От позицията, от която идва г-жа Захариева, тези връзки очевидно не представляват проблем за изпълнението на функциите.

Добър юрист ли е тя? Трябваше ли да е някой човек от професионалните среди?

Позицията на министъра е политическа позиция и изборът обикновено е политически. Тук, в България, има едно неразбиране по тоя въпрос. Очаква се министърът да бъде експерт, което е просто друга концепция за управлението и невинаги е най-доброто решение. Не за друго, а защото експертът е съсредоточен върху определен тип задачи, докато политическата фигура трябва да изпълнява политиките и политиката на правителството в тая сфера. Така че няма в случая някакво противоречие.

Добре, но вие припознавате ли с в нея? Начинът, по който…

Знаете ли, много е добре в случая в министерството да се заеме с реформата човек, който не принадлежи на едната или другата страна в тия сложни отношения, които в момента се развиват в съдебната система.

Част от критиките – че принадлежи по-скоро към средите на хората, които протестират.

Това е съвсем друга проекция на отношения. Става въпрос между съдии и прокурори, между хора, които са в съдебната власт. Г-а Захариева не е нито от едната, нито от другата страна, и това е едно от основните й качества и достойнства.

Може ли да се каже… Когато г-н Борисов ви постави на поста вътрешен министър, веднага коментарите бяха, че той „гаси пожар“ с вас и с вашата фигура. Гаси ли пожари с фигурата на г-жа Захариева? Припознавате ли се с нея, защото съдбите ви са сходни?

Мога да кажа, че и колегите се припознаваме в нея, защото се познаваме и сме работили заедно. Мисля, че има логика нейният избор и той е добър избор, това е моето мнение.

Добре. Вчера на гости ни беше здравният министър. Нека да го чуем какво сподели той и във връзка с избора на Екатерина Захариева.

Петър Москов: На мен не ми е за първи път в ДСБ позицията ми да бъде различна от да кажем мнозинствената. Два пъти или три пъти ми се е случвало досега. Наричали са ме „предател“, наричали са ме „гербаджия“. Да кажа само, че хората, които ме наричаха „гербаджия“, голяма част от тях в момента са или някъде другаде, извън ДСБ, или са на заплата в ГЕРБ. Имаме кандидатура на правосъден министър, който надявам се никой не би могъл да каже за него, че е обвързан с лоши, с ДПС, с прокуратура, с каквото и да било, който е готов и вчера потърси и получи гаранциите на управляващата коалиция за това, че те й дават картбланш за наистина реални реформи в правосъдието. Аз няма да крия, че съм участвал активно в целия този процес – и по договарянето с ГЕРБ за подписване на анекс към споразумението, за яснота, конкретика, ясни цели и ясни срокове, защото това е управлението. И за фигура на правосъдния министър, който по никакъв начин не може да събуди съмнение у смислените хора, че промените там ще продължат.

Румяна Бъчварова: Знаете ли, г-жа Захариева – аз от първия ми разговор след нейната номинация останах с много приятно впечатление за това, че тя е абсолютно наясно по това какво трябва да следва оттук нататък, какви са следващите стъпки, какви са приоритетите, какво трябва да се случи. Така че прав е министър Москов – наистина убедителна кандидатура.

Министър Москов чии министър е сега?

Министър Москов е от квотата на Реформаторския блок – докато все още той съществува, го приемаме по този начин.

Докато той все още съществува, Реформаторският блок?

Това е големият въпрос, защото решението на нашите колеги ни изправи пред една ситуация да се опитваме да тълкуваме политически едно поведение, което малко трудно се разбира в тази ситуация.

Да не би да му броите дните на Реформаторския блок?

Когато имаш един политически субект, част от който изразява друга позиция, при всички случаи това предизвиква доста въпросителни.

Набеждавали го за „гербаджия“ сега Петър Москов…

Нека да не коментираме вътрешните отношения и стилистиката между хора, които доскоро са били близки.

А има ли в крайна сметка хора, които са на заплата към ГЕРБ, както той спомена?

Това не мога да кажа, мисля, че не. Но в края на краищата ние съставихме едно правителство, мнозинството го подкрепя. Най-голямата група в това мнозинство е на ГЕРБ и нито един от министрите, които са в момента, не могат да си свършат работата без подкрепата на групата на ГЕРБ. Това е истината.

Защото Петър Москов каза „Зад мен стои Реформаторският блок, ДСБ“, а пък Радан Кънев каза – зад него стои Бойко Борисов.

Наистина това е доста на ниско ниво дебат според мен и не бих искала да влизам в това кой на кого. Официалната позиция каква е? Г-н Москов е от квотата на Реформаторския блок, Реформаторският блок съществува, има парламентарна група, за нас той продължава да бъде от тази група. Това, че ние имаме добри отношения с него – наистина много добре работим – това не значи, че неговата политическа принадлежност се е променила.

Онзи ден привикахте министрите на Реформаторския блок, събрахте ги в една стая – не знам точно къде се намира тя, не съм бил там, но…

Представихме им г-жа Захариева.

Представихте.

И срещата беше и с премиера – един абсолютно естествен и нормален разговор. Този разговор беше започнал още предишния ден, за да им представим нашето предложение за подписване на анекса към коалиционното споразумение и кандидатурата на г-жа Захариева.

Този анекс, тази преправка на споразуменията между вас какво ще съдържа, защото…

Това е предложение от наша страна, от ГЕРБ, понеже се поставя под съмнение нашето желание и воля да продължим напред със съдебната реформа, която е записана в коалиционното споразумение, тя е записана и в програмата на правителството. Ние надскочихме с предложението за промяна в Конституцията всичко това, което беше записано като концепция. Искаме да продължим, затова декларираме, че ще го препотвърдим в един договорен и разписан анекс към това споразумение, в който се определят следващите стъпки на реформата. Това е нашето предложение и ние искаме да го подпишем с всяка една от партиите от Реформаторския блок поотделно, докато те остават в ситуация, в която все още изясняват отношенията помежду си. Това беше…

Това обаче пожелателно ли е отново?

… едно от предложенията ни още при съставянето на правителството.

Пожелателно ли е всичко това? този анекс отново ли е пожелателна картичка за Нова година? И другото, което е – имате ли срок?

Ние можем да продължим и без този анекс, защото имаме програма, четиригодишна. Нашите министри знаят какво правят и то съответства на договореното при съставянето на правителството. Но това е…

Това означава ли, че Реформаторският блок не ви вярва, за да се…

… жест към останалите партии, за да имат те своята увереност по тема, на която много държат, че ще бъде продължена в работата на правителството и при новия министър. Затова г-жа Захариева ще бъде част от установяването на този план за продължаване на съдебната реформа.

Има ли срок, има ли условия, ако това не се случи…

Коалиционното споразумение е сключено за цял мандат. Поставянето на срокове оттук нататък важат за тези, които ги предлагат, и така могат да се отнасят до тях самите. Но основна част в коалиционното споразумение е, че то важи за цял мандат.

Перспективата да не е предсрочни избори, наближаващите президентски избори?

За нас такава перспектива в момента няма. Всичко останало, всички реплики, разсъждения по тая тема са абсолютна спекулация на този, който ги казва.

ДПС, в частност Лютви Местан, в качеството си на политическо пророкуване…

Това е теза на г-н Местан след местните избори, на които между другото доста убедително беше потвърдено мнозинството на управляващата коалиция. Той е лидер на опозиционна партия, има право да поставя това искане, тая теза да си я защитава, но за нас като управляващи тази възможност стои само теоретично.

Да, но това, което спомена и Радан Кънев, е, че Реформаторският блок е послужил като „смокинов лист“, прикривайки отношенията между ГЕРБ и ДПС.

Знаете ли, аз не искам да коментирам толкова подробно изявленията на г-н Кънев, защото мисля, че зад неговите изявления стоят мотиви, свързани с проблемите, които той е имал в собствената си партия и собствената коалиция. Не бих искала да влизам в тях.

Все пак той излезе в опозиция.

Какво значи, че е излязъл от коалиция? Все още е в парламентарната група, която подкрепя мнозинството. За съжаление, за една година преминаването от ролята на опозиция в ролята на управляващ не се отдаде на някои хора в Реформаторския блок, въпреки че има…

Да, но ето сега той декларира, че няма да гласува за Екатерина Захариева, иска оставката на Владислав Горанов, финансовия министър.

Какво ме питате всъщност?

Каква е ролята на Радан Кънев оттук нататък за вас?

Аз същ… Може би най-добрият разговор може да го даде той. За нас той е един от тази парламентарна група, негово е решението как ще продължи оттук нататък – дали ще остане в рамките на тая група и какво ще бъде неговото поведение. Заявките му към момента - ще следим да видим как ще бъдат реализирани. Той поиска няколко оставки…

Ама до неделя са били приятели с премиера Бойко Борисов – самият Борисов го каза.

Това е негово решение и въпросите са към него. Аз лично не съм напълно наясно с мотивите за това решение.

Много приятелства приключиха – между Владимира Янева и Ченалова, между Цветанов и Владимира Янева. Сега и това приятелство приключи.

Искате да кажете, че сме във време разделно на някакви приятелства и отношения? Сигурно, сигурно е така.

Ние не сме излизали май от това.

Ситуацията, в която се намираме, задачите, които решаваме, показват колко е трудно да се правят истински, верни неща в нашата държава. Мога да го кажа и като министър.

Да чуем премиера Борисов сега.

Бойко Борисов: Кой може да се справи по-добре от това правителство? Кой? Радан Кънев? Как – в изолацията, в която изпадна? Радан Кънев беше този, който държеше да знае, дето се вика под клетва, че ще изкараме четири години, няма да разбутам аз правителството. Всички ме подозираха, че аз ще търся предсрочните избори, за да може да си направим по-голямо мнозинство в парламента и да отидем към президентски избори едновременно. Ще си дам здравето и го давам за тази стабилност и да може България в този размирен свят да е стабилна.

Румяна Бъчварова: Каза го премиерът – България трябва да е стабилна в тоя размирен свят. Но по-важното е, че правителството трябва да работи наистина за промените, които са толкова необходими на всички нас. Започнали сме много неща – стабилизирахме финансово държавата, започна усвояването на еврофондовете, започнаха част от реформите, направихме конституционни промени. Всичко това е един много силен старт на работата за тази държава и аз мисля, че ние трябва да продължим. Всеки един друг мотив влиза в голяма колизия с общия национален интерес, това мога да кажа. Още повече, ако не е обоснован с този национален интерес, който всички ние разбираме.

Стилистиката „смокинови листа“, край на приятелствата… Ченалова-Янова, между другото – прослушахте ли поредните записи, които изтекоха, между Владимира Янева и съдия Ченалова?

Има и смешни неща в тая тежка ситуация, защото усещам, че искате да ме питате какво мисля, но какво мога да мисля за нещо, което някой човек си мисли, че е можело да се случи, ама то не се е случило. Какъв коментар човек да…

Чисто по женски може да й се иска.

Извинявайте, аз не мога да коментирам всичките тия реплики, които се разменят на улицата, на пазара, по телефона и т.н., или може би репликите, които някои мъже си разменят, когато седнат на чашка. Това е несериозно, извинявайте. Дори /…/

Чисто по женски, как ви се струва – тя по-скоро е имала желанието ли, как да я разбираме, щенията на съдия Янева?

Нека да се произнесат експертите психолози по тая тема. Аз съм политическо лице.

Явно, освен политически потенциал…

Политически ви казвам – не мога да коментирам нещо, което някой си мисли, че е можело да се случи, ама то не се е случило.

Явно са се случвали по този начин нещата.

Е очевидно не се е случило.

Това не е, а можело е да се случи.

Това е виждането на г-жа Янева, че така се случват нещата.

Защо?

Аз мога да ви кажа, че така не се случват при мен и сред хората, които познавам, и сред хората, с които работя.

Добре де, защо се появява сега този сексуален привкус, тази сексуална нотка?

Защото очевидно това е кампания срещу премиера, срещу определени хора, един сюжет, частен сюжет, който се приписва на общото развитие. Отклонява вниманието наистина. И знаете ли, проблемът е, че губим сериозния тон на разговора и смисления тон на разговора, какво всъщност се случва в последно време?

Да, но терминът „опраскване“ вече придобива съвсем друг смисъл и става наистина разговорът на едно друго ниво, доста срамно.

Какво да ви кажа. Нека хората, които използват тая стилистика в тоя разговор, да си дадат обяснението. Ние защо трябва да ги коментираме по тоя начин? Знаете ли колко неща човек може да чуе за себе си, когато е на такава управленска позиция, и се чуди откъде на някой му е хрумнало. Смешни неща.

Г-н Москов би ли бил добър лидер на ДСБ?

О, не мога да коментирам вътрешнопартийни отношения. Нека си решат привържениците и членовете на ДСБ. Ще следим как се развива в тая част на политическото пространство сюжета, но за съжаление в последните 10 години сюжетите вдясно винаги завършват с крах на някоя от партиите. И това е може би един от основните рискови фактори за стабилността, но не в тоя смисъл, който някои хора вече се страхуват да изрекат тая дума, а в устойчивостта на процесите и политиките, които искаме да проведем. Винаги се случва някаква лична битка, някакъв личен конфликт, пренася се в партията и нещата спират.

Или разговори като тези във фризьорския салон. Сега по темата с МВР и това какво се случва там. Между другото, последния път, когато бяхте при нас, казахте и препотвърдихте думите си за това, че не сте доволна от МВР. Сега по-доволна ли сте?

Това, което се случва в МВР в момента, е, че много се работи по всички нива, и в министерството много се работи. И всичките ни служители, които са на поста си, трябва много да работят. Ние сме в ситуация, в която има изключителни предизвикателства. Основната и най-голямата е свързана с общата ситуация в Европа, потенциалните терористични заплахи. Променяме дейността си, подготвяме реформата, която трябва да осъществим.

Има ли уволнени полицаи, служители на МВР след незаконния протест?

Не, няма. Проверката не е приключила и мисля – доколкото ми докладваха междинно – че няма да има такива случаи.

А наказания ще има ли?

Има една стройна система от наказания, съответно и на всъщност нарушаването на правилата, които ще установи инспекторатът.

Смъмряне или орязване на привилегии, на заплати?

Да, забележка и т.н. вероятно ще има. Но има посока, в която работи МВР, и това е много важно.

Ама забележка в бележника или в студентската книжка /…/

Ами, такава е системата. Знаете ли колко е стройна, последователна и струва ми се справедлива системата за наказания? Защото имаше и реплики по повод на Анна Витанова към мен това, което е установено при проверката, не изисква нейното отстраняване от поста. Затова тя е на поста си и затова тя си е изпълнила задълженията, независимо от това, че гражданите не я харесват или са възмутени от нейното поведение.

Ако гражданинът „Х“ или гражданинът Х – Хекимян в случая, отиде и незаконно блокира едно кръстовище, както го направиха полицаите, тогава каква отговорност ще понесе?

Към него ще бъде приложена мярка от нашите служители и ще бъдете помолен да се отстраните. Ако се съпротивлявате, ще бъдете задържан и т.н. Ние така действаме.

Към полицаите защо обаче не се действаше по тоя начин?

Установяваме, защото тогава, когато санкционираш полицай, трябва да си сигурен във фактическата обстановка. Пак ви казвам – очаквам да приключи проверката.

Да, но въпросът е дали те са били там в ролята си на полицаи, на граждани или…

Те са били в ролята си на…

На какви?

… граждани. Няколко пъти казах – имаха основание да са недоволни и съм убедена, че след всичко това, което се опитваме да направим в момента, ще променим голяма част от повода им за недоволство.

Бърз отговор на няколко зрителски въпроса. Сутринта обещах на един господин, който каза, че се е пенсионирал през 2014 г. и още не си е получил заплатата.

От вчера изплащаме обезщетенията, които дължим на служителите. Над 3600 служителя, които са напуснали, ще си получат в следващите дни дължимите обезщетения. Това го дължим на актуализираната сума, която ни беше преведена с решение на Министерски съвет през тези дни.

Венцислав Юруков пита защо служителите си плащат отпуската, която би трябвало да е платена от работодателя.

Това… нека да проверя тоя конкретен случай, така не мога да ви кажа.

Добре.

Не знам за такива случаи. Какво значи да си ги плаща?

И нещо, което ни пита Дида Донева: „Има ли вече официална информация кои цивилни лица се бяха прикачили към спонтанно протестиращите полицаи?“.

Установяваме го. В края на проверката ще имаме яснота по тоя въпрос, следим. Но по-важно, това, което искам да кажа – обмисляме реформата, много е важна. И нека никой не разбира реформата в МВР като орязване на бройки, самоцелно орязване на бройки. Смисълът на една реформа е в това да подобри качеството на работата, качеството на услугата, която получават гражданите. Затова аз не разбирам и г-н Кънев, и други хора, които говорят за реформи, да говорят изобщо за реформи. Има различни реформи и политическата ни отговорност и смисъла, който ние влагаме в нещата, трябва да кажем какви точно реформи трябва да направим, не изобщо. Вие видяхте, че имаше опит да се реформира МВР чрез орязване на определени суми. Оказа се, че това не е правилният начин за реформа. Ние предлагаме нещо друго, така е във всяка една сфера. Затова разговорът за реформи трябва да бъде разговор за конкретиката и разговор за смисъла, защо го правим всичко това.

Още от началото, министър Бъчварова, ви тръгна по този начин – чрез совалки между различните парламентарни групи. Мнозинството ГЕРБ, Реформаторски блок и тяхното разцепление, Патриотичен фронт и АБВ – с една дума има ли описание, има ли име?

Мога да кажа, че ситуацията, в която влязохме, съставяйки това правителство, беше нова. Опитахме се да съставим един нов политически субект по един доста толерантен към отделните участници в него начин. Даваме възможност на различието.

Това е дългото обяснение. Аз ви питах за една дума, спонтанно. За ситуацията в Реформаторския блок казват, че е по-скоро шизофренна. Ситуацията в управляващото мнозинство каква е?

Аз не мога да давам такива определения, но мога да кажа, че по обичайния начин е доста интересна.