Министърът на правосъдието в интервю за предаването „Панорама“ по БНТ.

За доклада на Европейската комисия (ЕК) Екатерина Захариева - министър на правосъдието, добър вечер.

Добър вечер.

Само преди да почнем за доклада да отбележим, че има вече номинация за министъра на образованието и това е вицепремиерът Меглена Кунева. Вие нямате какво да допълните по въпроса доколкото той не е още в Министерския съвет, нали така?

Да, това е номинацията от Реформаторския блок. Министър-председателят предлага министрите и парламента ги одобрява, така че честито за номинацията. Оттук нататък предстои одобрението и гласуването.

Да, това ще бъде въпрос от следващата седмица вече. А вие ни кажете кого критикува и кого хвали Брюксел?

Крайно време е да спрем да гледаме на доклада като критика или хвалба, а по-скоро като работа за вършене. И аз много се надявам вниманието към доклада и това, което е написано в него да не приключи в рамките на седмица, както за съжаление доста често се случва. И неслучайно това, което ние направихме и днес предложих и на съвета за съдебна реформа, който имаше първо заседание днес – таблица с мерките и препоръките, отговорните институции и молба към тях да попълнят как ще отговорят на тези мерки и в какви срокове. Защото доклада не е, за да похвали или за да разкритикува някой, а доклада е да ни посочи това, което не сме свършили още и дали вървим в правилната посока по това, което трябва да се свърши.

Все пак обаче не трябва ли да си изясним картинката къде застава правителството – при Сотир Цацаров или при Лозан Панов? Или при някой трети?

Знаете ли, в доклада има… доста балансиран доклад. Със сигурност има и доста негативни оценки. Но това, което беше посочено като позитивно изрично – това е всичките мерки, които са предвидени в актуализираната стратегия за съдебна реформа, мерките, които са приети от правителството и одобрени от парламента. Мерките, които са предвиден в стратегията за борба с корупцията по високите етажи на властта, също така и фактът, че през тази година съдебната реформа е била през цялото време в обществения фокус и внимание. Приоритизирана е от правителството и гражданското общество, и магистратските среди говорят за нея открито. Много също така обаче препоръки и да, може да се нарекат и критики, имаше към институциите, към факта, че нямаме резултати. Тоест – да, на прав път сте, знаете какво да правите, имате предвидени мерки, но е време те да се случат реално, да не останат само в стратегии. Неслучайно имаше изрично препоръка и настояване за бързо приемане на измененията в Конституцията в Закона за съдебната власт, сериозни критики по отношение на работата на ВСС и така наречения track record или видими резултати по отношение на корупцията по високите етажи на властта. Тоест делата, които са с висок обществен интерес, и които се наблюдават. По отношение на това къде е правителството – правителството е на страната на реформата да се случи бързо. Правителството и министъра на правосъдието трябва да комуникира и да има добра комуникация с всички институции по отношение на работата, по отношение на това, което трябва да свършим. Защото истината е, че препоръките и днес като видяхме таблицата и като погледнахме таблицата, всъщност задачите към правителството са в рамките на три законопроекта. Голяма част от останалите препоръки са в институции извън правителството. Което не означава, че правителството не трябва да подкрепя и не трябва да създаде законодателната основа и да предложи на парламента законодателната основа, така че те да се случат. Но много голяма част от нещата са извън рамките на правителството, са във ВСС, в прокуратурата, в разследването, в други институции.

Вие лично с кого имате по-добра комуникация като казвате, че трябва да има комуникация? С главния прокурор Цацаров или с шефа на ВКС Панов?

И с двамата имам добра комуникация, говорила съм и с двамата многократно преди да стана министър на правосъдието в рамките на предишния ми пост в президентството. Така че аз имам добра комуникация с двамата - и с двамата говоря по работа. И с двамата говоря по това, което трябва да се случи в Закона за съдебната власт. По отношение на реформите в прокуратурата, по отношение на разделянето на ВСС на две, по отношение на реформите и в съда – така нареченото съдийско самоуправление, по отношение на атестирането, по отношение на дисциплинарните производства, по отношение на кариерното израстване.

Сега като казахте ВСС – мнозинството иска оставка на ВСС, той неси я подава и какво става?

И продължава да работи. Надявам се да работи наистина, така че да изпълни мерките.

Чакайте обаче сега. Вие как ще председателствате един съвет, на който де факто сте му искали оставка?

Оставка се поиска от парламентарните групи, от правителството не е поискана оставка.

Да, вие не сте замесена, знам. Обаче въпреки това…

Знаете ли, моята работа като министър на правосъдието е наистина да свърши работа. Оставка беше поискана и парламентарните групи могат да направят оценка на работата на която и да е институция, още повече, че 11 от членовете на ВСС се избират от парламента. И аз не съм съгласна чисто юридически с констатацията, че това е груба намеса в разделението на властите, защото щеше да бъде груба, ако парламента просто беше тръгнал да приема закон, с който да разпусне или да прекрати предсрочно мандата на съвета. Нещо, което е правено в миналото между другото.

Правено е.

Да, правено е със закон. Това беше оценка на работата на съвета и беше в резултат на факта, че съвета наистина доста дълго време предизвиква повече скандали, отколкото резултати на работа. Мисля, че самите те излязоха с декларация, че има много работа за вършене и са готови да работят по отношение на мерките. Дано, ще видим. Ще видим дали това ще бъде така, има такива заявки, посочиха представители в работните групи, но надявам се да подобрят наистина комуникацията вътре в съвета и прозрачността и отчетността на работа.

Тоест не намеса в друга власт, просто учтиво им казвате „идете си“, те не искат да си отидат. Някак си не трябва ли в тази ситуация все пак някой да понесе нещо, двете парламентарни групи за това, че са ги поискали и те за това, че са отказали, не трябва ли да има някакъв резултат тук? Всичко ще си продължи сега по старо му.

Знаете ли, оставката е морален акт, така или иначе. Когато те казват: ние не считаме, че носим вина или считаме, че дори и да носим вина много по-важно е да продължим нещо, което те заявиха в декларацията, очевидно те са готови да работят, нека да видим как. Защото мерките и препоръките в огромната си част наистина са в към органи извън правителството, което не означава, че ние бягаме от отговорност, напротив. От нас се очаква да внесем спешно Закона за съдебната власт, от нас се очаква да внесем измененията в НПК, от нас се очаква или по-скоро от парламента, защото той беше отхвърлен да приеме Закона за борба с корупцията. Така че от нас се очаква като правителство да осигурим и бюджет и нормални условия за работа на съдебната власт, ние отговаряме все още за сградите. Аз като министър на правосъдието председателствам съвета, аз нямам право на глас, но това, което ги помолих като председател и на първото, и на второто заседание и едва на четвъртото видях някакъв резултат, а това е не може да се внасят извънредни точки от днес за днес, които да са повече от редовния дневен ред. Да, това е практика, която продължава от години и в никакъв случай само този съвет, това не означава, че тя е правилна. Ако това е правителството на съдебната власт, ако призивите към цялата съдебна власт са за предвидимост, прозрачност, изпълнение на законите, те трябва да дадат пример. Така че в последното заседание с радост видях, че извънредните точки за само 2 или 3. Призовах ги отделно от това да спазват Кодекса за поведение на магистратите, да бъдат толерантни и да чуват мнението един на друг, защото много често това, което видях, че те просто не се изслушват, а дори доста често са почти на сходни позиции. Така че надявам се наистина това, което декларираха, след като бяха призовани да подадат оставка от парламентарните групи да се случи и на практика, защото това, което ни казва докладът всъщност е: хванете се в ръце и си свършете работата. Той не е, за да ни хвали или да ни критикува.

Обаче, как коментирате тезата, че докладът е писан по доноси отвътре?

Знаете ли, това е неуважение към българските институции и към ЕК, по някакъв начин, разбира се, може да има интерпретации…

Кое, тезата, че е писан по доноси отвътре /…/?

Истината е, че ЕК събира информация от всички институции. Когато Министерство на правосъдието изпраща информация до ЕК, тя е в резултат на подадена информация от всяка от една от институциите. ЕК идва на мисии тук, нейни експерти се срещата с една от институциите, със сигурност и неправителственият сектор и професионалните организации подават сигнали към комисията, те ги подават и публично. Със сигурност ЕК събира информация не само от институциите, със сигурност някои от констатациите й и те изрично са посочени в ремарк са в резултат на медийни публикации, може би това е дало мотив на хората, които го казват, че е по доноси. Но нека да не подценяване ЕК.

Вие четохте ли румънския доклад?

Четох извадки от него и видях, че препоръките са много по-малко от нашия.

Тоест признавате, че румънският доклад е много по-положителен от нашия?

Румънският доклад е много по-положителен от нашия и това е факт, който няма как да скрие. В години е имало, когато нашия е бил по-позитивен, техният е бил по-негативен, факт е обаче, че втора поредна година техният доклад е по-позитивен от нашия и разликата между двата, там също има препоръки, също се казва: да, има още какво да се желае, но разликата между двата е, че там има изрична констатация, че има напредък по делата с висок обществен интерес и с корупцията по високите етажи на властта. Но истината е, че ЕК многократно го е подчертавала, че тези доклади не са, за да се прави сравнение между двете държави. По-скоро са за това да посочат и да препоръчат, това е механизъм за сътрудничество, това не е някой да ни размахва пръст.

Добре, защо тогава слагате розови очила за доклада цялото правителство?

Розови очила по никакъв начин не слагаме, напротив, попитаха ни каква е нашата оценка и ние казваме, че той е обективен и в него има много констатации и слабости, които ние трябва да изработим и да преодолеем. Реформата не трябва да се случи заради доклада в ЕК и това е моят призив, аз затова казвам: нека да не го забравим след 1 седмица, както често се случва. Реформата е, защото хората я искат тази реформа. И да го няма докладът хората ще продължат ли да бъдат доволни или недоволни, ако ние не направим реформите. Те ще продължат да бъдат недоволни, ще продължат да имат усещане, че решенията на съдебната власт не са справедливи. Реформата е заради нас, тя не е заради комисията.

Обаче, ще продължите ли идеите на Христо Иванов? Вие казахте Законът за съдебната власт, вървите ли плътно по неговия път или ще промените и ще направите някакъв компромис там?

Първо, стратегията е приета преди доста години и актуализираната стратегия е започната по време на втория служебен кабинет, приета е от това правителство, приета е и от парламента, тоест тази реформа не започва от Христо Иванов, не започва от мен или от който и да е министър, и аз не съм човек, и в предишните си позиции, казва, че животът започва от мен, напротив, това е работа, която е вършена преди нас и ние трябва да я продължим. Стратегията ясно определя мерките, а те не са само Законът за съдебната власт. Така че, да, със сигурност ще продължа работата по стратегията и мерките по нея, които аз одобрявам.

Вие сте министър на месец и нещо, чия вина не сте готова да поемете?

Готова съм да поема отговорност и съгласявайки се да стана министър на правосъдието в този момент, означава, че аз поемам отговорност и за това, което се е случило преди мен, защото министърът не започва всичко от него. Готова съм да поема голяма отговорност, което не означава, че съм готова да поема цялата вина за неслучилото се през този период. Това, което аз и днес на съвета го казах, и преди това, е, че аз няма да посоча 20 приоритета през първата година, което означава, че няма да имам нито един приоритет. Днес ясно очертах кои са първите приоритети в първите 6 месеца – и това е Законът за съдебната власт, пътната карта за електронно правосъдие, реформата в юридическото образование. Тоест аз нося отговорност и няма никакъв проблем да я нося, но в никакъв случай няма да обещая, че ще свърша всичко за 1 година, това не е възможно.

Тези три неща ги запомних, ще ги следим. Благодаря ви, госпожо Захариева.