Вицепремиерът и министър на образованието в интервю за предаването „Здравей, България“ на Нова телевизия

Меглена Кунева, вицепремиер и министър на образованието. По няколко теми. Може би ще започнем с антикорупционния закон, който беше дълго коментиран, че имаме нужда от такъв, в крайна сметка се получи напрежение дори около тези текстове. Имаше коментари от страна на Върховния касационен съд, че се отваря вратата за произвол, неправомерен натиск, политически атаки и популизъм. Здравейте. Да започнем с тази ви роля, по-късно за образованието. Понеже смятаме, че е много важен този антикорупционен закон.

Така е.

Видяхме, че България си е най-корумпираната, поне като усещане на нейните граждани.

Да, защото не взимаме мерки. Това е всъщност отговорът на хората. Знаете, че корупцията се мери според усещането. Не е както брутния вътрешен продукт да можеш да кажеш колко процента от нещо обективно, което е произведено. Но усещането, че в България няма борба с корупцията, е това, което дава тази картина. И аз искам да кажа най-напред за тези…

Това само усещане ли е?

Така се мери, това е…

Аз знам, че така се мери корупционният индекс, но само усещане ли е хората да си мислят, че има корупция, или наистина има корупция?

Ако мислех, че няма корупция, нямаше да се заема с този закон. Така че според мен отговорът е даден още в самото начало, още когато поех тази задача. Да, ние трябва да вземем мерки, няма страна, която да кажеш, че всички хора са еднакво честни, че няма никой да се изкуши, който има власт. Навсякъде има такава за съжаление лоша възможност. Но това, което трябва да направи държавата, е да каже отговаря или не. И на опасенията, и на реалните случаи, с които трябва да се бори. За това е този закон, а не просто защото България е най-корумпираната държава и единствено ние имаме такъв закон. Всяка държава, включително и северните страни, които на практика са с най-ниската степен на корупция, пак по същия този индекс, имат подобни закони. Което означава, че отговорът на политиците е ние се грижим, ние искаме и ние държим това изобщо да изчезне.

Защо се появиха тези конкретни критики, имате ли отговор? Казват, че не е дефинирано какво е то корупционно поведение, какво е почтеност, дори има реакция срещу анонимните сигнали.

Да. Нека да започнем тогава отзад напред, защото вероятно това ще продължава да бъде един от случаите, в които най-много спорове ще се съберат. Въпросът, така както е разгледан в този закон, сега той е глава втора, т.е. има цяла една систематична единица, която разглежда неподписаните сигнали, е ние даваме ли тежести, даваме ли вяра на това, за което хората сигнализират, независимо дали е подписано или не, ако има доказателства за това, то даваме ли тежест и правим ли едно предварително разследване, или го хвърляме в кошчето. С други думи, ако в един ваш репортаж, който показва явни примери на необяснимо богатство, ако не е изписан репортерът и операторът, трябва ли да го излъчите, или не трябва да го излъчите? Според мен важното е, че сте го открили. По същия начин, когато ние говорим, че можело да има злоупотреба от страна на хората, че някой може…

Лов на вещици например.

Лов на вещици и т.н. Извинявайте, но това са същите тези граждани, които са съседи, приятели, роднини и т.н. на политиците. Става дума за същата нация. И ние даваме на всички нас правото да гласуваме, питаме хората за най-важните за държавата неща и изведнъж тука, когато трябва да ги оправомощим с още едно средство с ръцете, за да направим държавата си по-добра, ние казваме, а, не, не. Това са някакви извънземни, които ще дойдат, много лоши хора, които ще започнат да клеветят съседите си. Аз мисля, че това е абсолютно неправилно.

Госпожо Кунева, а не е ли и сега в ръцете на настоящото законодателство възможността например да се разследва човек, който видимо е по-богат, отколкото е декларирал, ако става дума за политик или магистрат? Не е ли възможно и сега?

Възможно е и сега, но въпросът е дали имаме…

… И защо не се прави? И какво ще се промени, ако се добави още един закон?

Въпросът е дали имаме една още по-широка мрежа, или не. Или казваме ние сме доволни от съществуващото положение и така ще го оставим. Моят отговор е не. Не сме доволни от съществуващото положение и няма да го оставим така. И когато един човек може да даде достоверен сигнал, всички гаранции между другото за защита на този, който бива административно проверяван, а след това вероятно и разследван, са гарантирани и са дадени в закона.

Изпипан ли е обаче той? Сега тука чета термини като „почтеност“ не са обяснени. А от Програмата достъп до информация казват, че всъщност законът щял да скрие 100 хиляди чиновници, които и сега били длъжни.

Много се радвам, че става дума отново и през вашия многолюден ефир точно за тази бележка. Аз се видях с колегите, с г-н Кашъмов от Достъп до информация и си обяснихме очи в очи за какво става дума. Тези хора, за които той има предвид, това е т.нар. средно ръководно ниво, примерно директор на дирекция. Те и към момента подават декларация, но тя не е публична. За разлика от моята декларация . Моята декларация е публична, а директорът на дирекция, който подава също такава декларация и не, тя съвсем не отпада от закона, просто не се опубличава на регистъра, не е публичен този регистър.

И какво като е публична вашата декларация? Или на народните представители, или на някои магистрати? Какво следва от това, по новото законодателство какво ще последва, защото сега нищо не следва.

Напротив. Ако вие можете да засечете, ако това, което си показал, че притежаваш, и начина, по който живееш, ако има разлика, аз мисля, че …

Но то и сега това никой не го засича.

…Аз мисля, че съвсем обективно може да се стигне до истината. Понякога има все пак примери, в които се засича. Искам да кажа, че бюрото за отнемане на незаконно придобитото имущество е предявило такова искане за 2 млрд. по отношение на имуществото на банкера Цветан Василев. А предишните години…

А случаят Пеевски?

Един момент. А предишните години има все пак 26 милиона, които това бюро е докарало. Така че не сте съвсем права. Вероятно може повече, вероятно може по-добре и с обединяването и на това бюро в един наистина голям и силен орган, единен, това означава, че връзката между установяването на факта, на различието, между това, което декларираш, публичността е изключително силен инструмент. Те от това всъщност се притесняват много хора и възможността да се встъпи веднага в действие и да се направят стъпките, с които това имущество може да бъде отнето. Всъщност много се съкращава този път.

Може ли два примера? Имаше въпроси, не само журналистически, но и на публиката откъде синът на бившия президент разполага със средства за голям хотел, сигурно това е обяснимо. Имаше въпроси защо народен представител като Пеевски притежава много повече, отколкото е спечелил, за да го притежава. Освен ако всичко не е през негов пряк роднина, майка му. В такива ситуации, за тези два примера, за тези две личности например законът може ли да стигне до истината, без да ги репресира, без да ги омаскарява и без да става като с тефтерчето на Златанов, но да даде логичен отговор на въпроса обяснима ли е и как вашата собственост?

Законът е еднакъв за всички. И държа да подчертая въпреки всички примери, с които обикновено се свърза приложението на закона. Той е обща правна норма. А какво дава в повече този закон? Този закон дава в повече примерно проверка на имуществото, когато живееш във фактическо съжителство, има определение за това какво означава, включително и че трябва да бъде повече от две години, защото наистина възникват различни въпроси. Включително и семейството. Тоест да не е само с оглед на личността на човека, имащ власт, било икономическа, било политическа, а да се проверят и всички, които са свързани с него.

Тези две лица, които споменах, ще бъдат ли обект на проверка?

Да, ще бъдат. Аз мисля, че го казах ясно и прибавих още няколко случая, за да може да видите обхвата на закона.

Ще има ли тогава подкрепа от ДПС и от АБВ?

АБВ декларираха подкрепа. Аз смятам, че ако този закон получи подкрепата на народни представители от всички парламентарни групи, това е един шанс политиците да покажат доверие към хората, които иначе на всеки четири години гласуват, гласуват за тях. Не можеш да обясняваш на четири години колко много разчиташ на народа си, за да вземе правилното решение, и сега, когато трябва да го овластиш да може да те контролира, да се дърпаш назад и да казваш, не, не, ще се появят едни много лоши хора и ще злоупотребят с тези права, които се дават. За мен е много важна концепцията в съвременното законодателство на оправомощаването. Иначе този флирт с гражданите през това, че видиш ли ще ги приемем в партиите, ами, да , естествено, те така се създават партиите…

От мен последен въпрос по темата корупция…

… няма да има голям смисъл.

… защото има още две големи теми, с които трябва да занимаем публиката, важно е, срещу нас стои министърът на здравеопазването. Съгласна ли сте с премиера Бойко Борисов, който каза в България няма осъдени за корупция за разлика от Румъния, просто защото в България няма корупция, няма корумпирани, затова те не са осъдени. В Румъния има много корумпирани, затова те са осъдени.

Поне по отношение на министрите такава беше реакцията.

Аз мисля, че малко изваждате от контекста думите на премиера Борисов. Това, което той казва, е, че в Румъния осъдените са общо взето политици. Точка. Докато това, което ние трябва да направим с този закон, и междувпрочем последните вълнения в Румъния бяха по повод на гражданско несъгласие с това, че …

…че има корупция.

Че има много корупция. Защото не е въпросът да насочиш единствено и само към политиците закона, а да го насочиш към всички, които имат достъп до власт, до властови ресурси, които, примерно един, извинявайте, вие казахте министър на образованието и науката, да, към ректорите. Знам, че много ректори се почувстваха обидени за това, че са част от този закон, лекарите, директорите на болниците. Ами имат достъп до публичен ресурс, трябва да бъдат проверени тези неща.

Бързо към темите, които засягат и Министерството на образованието.

Аз първо искам да ви благодаря за тази акция, която вие правите.

Изгорялото училище в Карнобат.

Да. Първо да кажа, че държавата по никакъв начин и Министерството на образованието и науката няма да абдикира от задълженията си безспорно, някъде около 2 милиона са загубите. Имам опасения, че застрахователите ще се опитат да изключат първия етаж на училището, който не е изгорял, което означава, че няма да бъдат напълно възстановени и покрити щетите, но се надявам, че ще бъдат по-щедри към изпълняване на ангажиментите си. Ние ги преместихме вече, с моя заповед има малка ваканция на учениците, преместихме ги в друго училище, то трябва много бързо да бъде оборудвано, но отново ще се отвори една дупка по отношение на компютри, на чинове, на дъски, т.е. там наистина ще трябват пари. Министерството ще отдели, ако не ни стигнат, ще поискаме от финансите. Но така или иначе държавата стои плътно зад този учебен процес.

И ние благодарим за това, че много наши зрители се отзоваха. Ето я и сметката, всичко ще отиде по предназначение.

Може би ще трябва да направим нещо, което го виждам в други страни и много ми се иска да имаме ето като вашата инициатива, фонд, фондация за образование, която да бъде с обществено участие и да може не само като този случай, за който наистина много благодаря, че реагирате, но и в много други случаи, в които да покажем, че обществото ни е обединено около целите, които образованието си поставя.

Още въпроси по тема образование. Не се ли увлякохте малко по следване на общественото мнение, което беше заблудено: История славянобългарска пада, а на нейно място идва „Робинзон Крузо“, та да направите така, четох заглавие, четири пъти да се изучава История славянобългарска. Не подценявам този факт, само казвам това ли е най-големият проблем на българското образование? Ако да, защо, ако не, кой е най-големият проблем на българското образование?

Добре, по първия въпрос. Можете спокойно 4 да го разделите на 2. Обикновено у нас малко така се преувеличава. Да, История славянобългарска се учи като литература…

Знаете, че бройката няма никакво значение, разбрахте въпроса ми.

Да, това е хипербола. В литературата тя е добре дошла, в журналистиката не толкова. Но това в скоби.

Т.е. тези заглавия не били верни, от пресконференция ваша.

Не е четири пъти. Но нека да кажа за какво става дума. Учи се по литература, да, учи се и по история наистина. Тя може да се учи и в един предмет, който сравнява ренесанса в България, Възраждането, с европейското. Т.е. идеята за това как ние се връщаме и се затваряме само в нашата национална история, е абсолютно фалшива. Зависи как се преподава. Всяко едно нещо. Един учител може да направи връзка на История славянобългарска с който искате факт от западноевропейската история и западноевропейската литература. Може да направи връзка между Българското възраждане и т.нар. Ранно холандско възраждане в живописта. Въпросът е да дадем на учителите, да развържем ръцете им да направят това, което те считат за необходимо, което могат да направят, за да обяснят, че през националната ни история ние сме част от голямата западноевропейска картина или от голямата световна картина. Така че аз смятам, че не бива да се дава, не бива с такава настървеност да се броят произведенията. Всяко нещо може да мине през националното и всяко нещо може да мине през европейското.

Зависи как е поднесено и от кого.

Точно така.

Имам въпрос конкретен за учителите. Вие може би ще коментирате кой е най-големият проблем на образованието, аз четох, че всяка година между 4 хиляди и 6 хиляди преподаватели се пенсионират.

Така е, така е. Това е голям проблем.

Продължават да застаряват и в същия момент тук възниква въпросът можете ли да увеличите по някакъв начин още заплатите на учителите? Да бъде това престижна, желана от млади хора професия.

Най-напред да ви кажа във вашето предаване, че замислям и обсъждам с колегите в министерството, със синдикатите, с много учители, с които се срещам, да направим един национален учителски събор, който да бъде втората половина на юни. Това се е правило, но се е правило много отдавна. А аз искам тази традиция, която е съществувала преди около 70 години, да я възстановим. Защото първо това ще даде тласък на приложението на новия закон, второ ще концентрира поне в няколко дни изключително силно внимание върху учителите и върху учителската професия. Разбира се, ще поканим родители, ще поканим по-нетрадиционни начини на обучение, неправителствени организации. Действително учителската професия и първо много трудна, второ, желанието за учителска професия не е толкова високо. Примерно завършилите история, 80 % от завършилите история работят нещо друго, а не учителска професия.

Аз затова ви питах направо за заплатите, а не за нещо друго, защото е ясно, че това е голяма мотивация.

Аз пък затова започнах с атмосферата, в която тази професия се развива. И според мен трябва да тръгнем оттам. Защото заплатите да ги вдигнем два пъти аз не давам празни обещания. Да, ще се повишават, но едва ли само със заплатата можем рязко да обърнем тенденцията и да привлечем много млади учители.

Ще привлечете много.

Въпросът е да знаят какво ще стане след 10 години и дали тази заплата, която сега се увеличава с 30 %, ще продължи да се увеличава в следващите 10 години. Това е система, която привлекателността й като професия се базира на нейната предвидимост и сигурност, ако това трябва да се работи.

Един въпрос. На вас стана ли ви ясно защо беше отстранен предшественика ви, какво стана?

Г-н Танев сам подаде оставка и аз смятам, че не е коректно аз да коментирам това. Така или иначе утре струва ми се е моята среща с всички бивши министри на образованието и науката и аз лично смятам да спра моя коментар дотук.

А в деня след неговата оставка, той беше тук гост в предаването ни…

Той посочи „Движение България на гражданите“ като причина за интрига, заради която е сменен.

Не съм наясно какво има предвид наистина.

И прогнозира, че човек от „България на гражданите“ ще застане на този пост. Ето го най-важният човек от „България на гражданите“ застана.

Аз имам друг спомен от проф. Танев и това беше, когато предадохме звънеца, всеки министър на образованието предава на следващия училищния звънец, когато той каза чудесни думи за мен, аз му благодаря и аз отвръщам със същото.

Няма интрига там, да не търсим.

Ами след като досега не сте успели да намерите.

Понеже той го казва, ние не търсим, той го каза в ефира ни, и то в контекста на взаимоотношенията вътре в Реформаторския блок. Ще го бъде ли Реформаторския блок, наистина имаме много малко време.

Нямам представа какво имате предвид.

Да, интересно, че не е споделял с вас, а пък го сподели с всички, пред публиката ни.

Трябваше да направите разследване.

Какво е бъдещето на Реформаторския блок и ще има ли обща кандидатура за президент? Говорите ли вече за това?

Силно се надявам, ние имахме вчера Национален съвет, „Движение България на гражданите“, всъщност предишния ден имаха и колегите от СДС, да, ние искаме да имаме обща кандидатура за президент. Смятам, че това е възможно, смятам, че това ще обогати политическия диалог в страната.

И с ДСБ също?

Със СДС. ДСБ още не са казали какво е тяхното мнение, но смятам, че Реформаторският блок би могъл да излъчи обща кандидатура, искрено се надявам.

Какво става, Радан Кънев, виждам едно заглавие: „ГЕРБ ни атакува, защото не може да ни купи и прилъже“. Това така казано звучи като „за разлика от“.

Ами вижте, аз смятам, че когато сме влезли в едно взаимно обещание, че ще докажем резултат и резултатност от политиката на ГЕРБ и Реформаторския блок, ние трябва да си държим на думата. Аз лично смятам, че няма по-добро доказателство за това, че можеш да свършиш нещо, от това да покажеш резултата. Всичко останало ми е непонятно, честно казано. Това правителство, което е дясно-центристко, по какъв начин се очаква Реформаторският блок и партиите от Реформаторския блок да са полезни, ако не като представят някакъв резултат.