Министърът на правосъдието в интервю за предаването "Денят започва" на БНТ

Мнозинството във Висшия съдебен съвет отхвърли в четвъртък целия проект за промените в Закона за съдебната власт. С 10 гласа против за гласуването на проекта кадровиците на Темида се поставиха извън политическия разговор за бъдещето на системата. Осем членове на ВСС дадоха гласа си в принципна подкрепа за реформата. След шестчасова дискусия мнозинството отказа дори да изпрати протокола от обсъждането до останалите държавни институции, въпреки че се чуха добри предложения за редакция на текстовете. Добро утро на правосъдния министър госпожа Екатерина Захариева. Добре дошла, благодаря ви, че приехте тази покана, отправена в експресен формат към вас заради гласуването във ВСС в четвъртък. Появиха се обаче и различни коментари, включително и такива, че се брани статуквото в съдебната власт. Според вас обаче защо ВСС не гласува промените в закона, въпреки че много от предложенията са на самия ВСС?

Добро утро и добре заварили. Благодаря за поканата. Аз наистина не разбрах какво не съгласува ВСС. Факт е, че аз не съм следила заседанието с подробности, но се запознах, след като се върнах, и още от Люксембург, където бях на съвет и където приехме изключително важни неща, включително и във връзка със за съжаление поредния атентат днес, ужасно действие, като например споразумението между ЕК и големите доставчици на интернет, за езика на омразата, за самообучението чрез интернет. Виждате всеки човек доста лесно е да се сдобие с оръжие, да влезе в един бар и да застреля 50 човека. Не бива такива неща да се случват и всички ние трябва да сме внимателни и да правим всичко възможно. Но да се върнем на темите в България. Знаете ли, аз така и не разбрах какво не съгласуваха. Защото първо този законопроект се обсъжда три месеца, отделно от това ВСС участва и в работните групи, участва и в заседанието, продължило над 40 часа, на четири заседания на съвета за съдебна реформа. Чух абсурдни предложения, абсурдни коментари, и то на текстове, които те са предложили. Още когато обсъждахме проекта преди внасяне на съвет за съдебна реформа, на заседание на ВСС, подчертавам, не на заседание на съвет за съдебна реформа, ВСС предложи този вариант на текст за оценка на членовете на ВСС. Точно по този текст са имали бурни дебати, този текст единодушно не са го одобрили. И редица други текстове, които са дошли в дебат на работни групи и предложени от самия ВСС. Така че дори един от членовете предложил нещо абсурдно: да не го съгласуват, защото противоречало на сегашния закон. Че нали го изменяме сегашния закон. Така че аз се надявам обаче ако има някакви конструктивни предложения, те да бъдат изпратени днес най-късно, защото вече две седмици след съвета за съдебна реформа този законопроект на поредното обсъждане, изпратен им официално, и ако имат някакви конструктивни предложения, съм готова да ги обсъдим. Но по този начин, несъгласуване, и то заради текстове, които те предлагат, и то например, забележете, имало е коментари Главна дирекция „Охрана“ да премине към ВСС. Аз искам да ги попитам те ли ще превозват арестантите и затворниците в съдебна зала? ВСС ли ще го прави? И тогава нека да им прехвърли и затворите, като толкова много искат всички действия да извършват. Абсурдни предложения, абсолютно непредложени преди това. Така че аз се надявам да е станало някакво недоразумение и все пак, когато влезе в парламента, да имат по-конструктивна позиция. Защото в противен случай, както мисля, че един от членовете на ВСС беше казал, никой няма да ги слуша вече. Факт е обаче, че по този начин, независимо че правителството прави всичко възможно, за да довърши реформата, факт е обаче, че това удря върху репутацията и върху имиджа на цялата държава. В крайна сметка правителството на съдебната власт е ВСС. Факт е, че тази реформа се чака от магистратите, чака се от съдиите, чака се от прокурорите, чака се от гражданите. Правителството, както виждате, в изключително кратки срокове прави всичко възможно да се случи. Защото хайде стига 25 години сме се ремонтирали, хайде най-после да имаме качествено правосъдие. Така че аз ще го предложа в сряда на Министерски съвет. Идват конструктивни предложения в момента, разбира се, винаги може да се подобрява нещо, но това са текстове, които са обсъждани месеци народ, проигравани са на практика нещата как ще се случат. В самия съвет за съдебна реформа дойдоха доста конструктивни предложения, а самият ВСС в съвета по съдебна реформа имаше предложения и гласува против текстовете на министерството само в частта инспекторат.

Дори миналата седмица Румен Петков тук в това студио ви похвали за начина, по който е обсъждан предварително този законопроект. Даде го за пример.

Разбира се, обсъждан е много пъти. В работната група са участвали всички и дебатът в съвета ставаше пред погледа на абсолютно всички заинтересовани страни. Така че нищо скрито-покрито няма и нищо изненадващо. И аз наистина съм учудена от странното поведение на ВСС.

Защо обаче някои хора толкова силно се притесниха, хайде да не казваме уплашиха, от възможността общите събрания на съдиите например в отделните съдилища да взимат решения, които досега са били в правомощията на административните ръководители?

Това е тенденцията в целия свят, съдът е различен от прокуратурата, той е абсолютно хоризонтална структура и както се казва, председателите са пръв сред равни. Така че препоръки са, знаете, че имахме преди месец и половина голяма конференция в София, на която голяма част от членовете на ВСС присъстваха и слушаха почти през цялото време с участие на съдии, прокурори и правителства на 37 държави европейски. И там ясно от консултативния съвет на всичките съдии, така да се каже, на съдиите в Европа тези неща са препоръчани. Също така има и асоциация на висшите съдебни съвети, там, където такива изобщо има в Европа, защото не навсякъде има висш съдебен съвет или някакъв съвет под формата на управление на съдебната власт. Така че това са новите тенденции, те няма как да бъдат спрени. И всяка година ни се препоръчват отделно и в докладите от ЕК. 10 години продължава механизмът за наблюдение, ако така продължаваме, ще продължи още 10. Нека все пак да се стегнем и да си свършим работата. Не знам от какво са се изплашили, не мисля, че има от какво.

Прави впечатление, че силно се демократизира управлението на съда, доста по-малки са промените в прокуратурата.

Прокуратурата в целия свят е вертикална структура. Тя е единна, разбира се, че ние предлагаме много изменения в тази част, така че да не бъде централизирана и така че отделният прокурор да носи отговорност и да може сам да взима решенията по отношения на делата, как се водят делата, как протича разследването, дали изобщо да повдигне обвинителен акт. Нещо, което се изменя в Наказателно-процесуалния кодекс. Абсолютно забрана за намеса във вътрешното му убеждение. Начинът, по който по Конституция главният прокурор осъществя надзор за еднакво прилагане на законите, изрично определение какво е контрол, какво е ревизия в допълнителните разпоредби. Така че съществени са измененията и в главата за прокуратурата.

Тук обаче трябва да кажем, че няма как главният прокурор да стане началник само на чистачките в прокуратурата.

Разбира се, че няма как.

Защото дори и депутатите, когато имат някакъв сигнал, отиват и го връчват на главния прокурор, а не на някой от прокуратурата.

Не е това целта. Разбира се, че няма. Но трябва да има ясно разписани разпоредби и текстовете на закона да съответстват на текстовете на Конституцията. Нещо, което ще направим с това изменение.

По какъв начин обаче при тези промени в прокуратурата се защитават правата на жалбоподателите? Например, ако аз получа един отказ от образуване на досъдебно производство по подадена от мен жалба, гарантиран ли е инстанционният контрол върху прокуратурата?

Много обсъждахме този въпрос на съвет за съдебна реформа. Имаше дори предложения изобщо да не може да се възразява пред по-горестоящия прокурор или прокуратурата. Но точно трябва да има гаранции за защита на обществения интерес. Например точно за прекратяванията, това е примерът, който давате.

Да, защото той касае най-много хора.

Там, където има пострадало лице, това подлежи на съдебен контрол. Тоест може да се оспорва. Но там, където няма пострадало лице или не е установено, това не означава, че няма престъпление и не означава, че общественият интерес ще бъде защитен, ако бъде прекратено съответното разследване. Преди години абсолютно всички прекратявания и откази за образуване подлежаха на съдебен контрол, но той беше абсолютно автоматичен. Сами разбирате, че съдът ще се задръсти от хиляди такива прекратявания или откази и по-скоро това ще блокира работата на съда. Така че тук има възможност за оспорване пред по-горестоящия прокурор. И съответно една от писмените указания, изобщо методология, която може да дава главният прокурор, е точно по отношение на /…/ прилагане и разследване. Тоест там, където те извършват проверка по даден вид престъпления дали се извършва разследване, там могат да дадат указания за конкретните прокуратури, не си вършите добре работата. Но те трябва да са писмени тези указания и да бъдат публични. А указанията на конкретния по-горестоящ прокурор тогава, когато отменя особено по отношение на отказ да образува, не може да каже вече внеси обвинителен акт. Защото това е намеса във вътрешното убеждение. В такъв случай, когато трябва да направи това, той трябва да изземе и да реши казуса. Но например по хода на процеса, когато дава писмени указания по-горестоящия прокурор, те трябва да са мотивирани, трябва да са точни и ясни: събери, не събираш доказателства в еди-коя си сфера, събери ги по еди-какви си способи. Това указание може да бъде възразено пред по-горестоящия прокурор на съответния прокурор, дал указанието. Така че има механизми за защита на обществения интерес, но и за ненамеса във вътрешното убеждение на съответния прокурор.

Тоест и механизми, в които прокурорът като такъв може да се чувства, така да се каже, независим от волята на началника си.

Би трябвало да се чувства така. И сега. Дали е така обаче?

Защо обаче, давайки правомощия на общите събрания на съдиите, не давате такива правомощия и на общите събрания на прокурорите в съответните прокуратури?

Прокурорите нямат общи събрания. Имат събрания на прокурорите и сме дали там, където наистина съответства на Конституцията и риска, да го кажа, всичко да дадем на събрание на прокурорите, нямат общи събрания, различна е структурата на съда и на прокуратурата и различна е по Конституция, и различни са техните задължения. Докато прокуратурата трябва да следи за обществения интерес и за разкриване на престъпленията, на целия обществен интерес. Не непременно да събира доказателства в полза на обвинението. Защото може просто да няма престъпление и съответното лице да не е виновно, то съдът трябва да е равно отдалечен. И съдията трябва абсолютно независимо и безпристрастно, той не е служител на държавата, той е служител на обществото, абсолютно независимо и безпристрастно, независимо дали е в наказателен или граждански процес или в административен да отсъди и да постанови решение. Така че даваме и правомощия на събранията на прокурорите. Например в атестационните комисии, които ще излъчват събранията на прокурорите, изрично подчертавам, че това не са общи събрания. Изрично е записано, че те могат да дадат становища по отношение на заместниците, изрично е записано, че конкурсните комисии също ще се избират от събрания на прокурорите. Така че има правомощия и там. Но няма как да бъдат аналогични по отношение на съдиите и никога не е било това и не е стояло на дневен ред, а и то ще бъде вредно. Никога, нито в първия законопроект, предложен миналата година, даже в този по-скоро, как да кажа, даваме някои неща, свързани с атестационните комисии, с конкурсните комисии.

Една от идеите за ограничаване на зависимостта на съда от прокуратурата, така да се каже, беше да се ограничи възможността за повдигане на обвинение и образуване на досъдебни производства срещу съдии.

А кой ще ги повдига? Такава идея аз не съм чувала в интерес на истината.

Идеята особено на Съюза на съдиите беше да няма право прокуратурата да образува досъдебни производства срещу съдии, за да не се ползват те за отстраняването им от длъжност.

Не съм чувала за такава идея. Съюзът на съдиите не я е представял пред мен и аз питам в такъв случай кой ще го прави?

Това беше въпросът, кой ще следи пък…

Може би става объркване. Става дума за текстът, с който в момента безконтролно, по-скоро без срок, не безконтролно, безсрочно могат да бъдат отстранявани магистрати от ВСС, когато е образувано досъдебно производство срещу тях. Това важи и за съдии, за прокурори и за следователи. И ние предлагаме редакция в този текст, която да препраща към сроковете по досъдебно производство, съответно да има и контрол върху отказа да се измени тази мярка от ВСС, така че тук сме направили съществени редакции. Първо да не е срочно, когато е досъдебно производство, да са в сроковете, то е мисля, че година и половина максимум в зависимост от тежестта на престъплението, за което е повдигнато, и решението на ВСС, възможност да може да се иска изменение на тази мярка от ВСС, отказът му да го измени при промяна на обстоятелствата, да подлежи на оспорване пред съд. Tова нещо е предложено.

Една друга тема обаче, която също касае много хора освен съдебната реформа, това са промените в Търговския закон.

Много важна тема наистина, благодаря, че питате за нея.

Особено заради кражбите на фирми, на търговски дружества.

Така е, измененията са в две посоки. Едната е с административни мерки да направим съществена превенция, да направим невъзможно това да се случи или изключително трудно възможно. Т.е. там, където само например нотариусът също извършва престъпление евентуално. Или втората много важна част, изключително важна. Тя е т.нар. стабилизационно производство, което е преди производството по несъстоятелност. Изцяло нова глава. Аз съм убедена, че това производство ще спаси много търговци, ще помогне те да се оздравят и да запазят служителите в тях и работниците работните си места. В същото време да защити и кредиторите. Много, много съществена и важна цяла нова глава в Търговския закон.

Да започнем оттам. Ако да речем, аз искам да си прехвърля моята фирма на вас, според новите промени през каква процедура ще трябва да минем? Досега беше доста либерален режимът.

По принцип в България имаме доста либерални режими, регистрационни. И то не случайно тези изменения се подкрепиха от бизнеса, въпреки че все пак създават малко повече изисквания към тях. Факт е, че проучването, което направиха две от работодателските организации сред техните членове, показа 69 %, почти 70 % подкрепа в едната организация, 89 % в другата. Това означава, че бизнесът предпочита да завери повече документи нотариално, но да бъде сигурен, че някой няма да открадне и да обсеби неговата фирма. Например сега се прави нотариална заверка само на подписите. Оттук нататък ще се прави и на съдържанието. Когато се прехвърлят дялове, ето в случая, за който ме попитахте, с решенията на общите събрания също. Най-често става оттам, с фалшиви решения на общите събрания. Те са свързани с прехвърлянето на имоти, прехвърлянето на имущество. Това ще трябва да подлежи на нотариална заверка и на съдържанието. И документи да се пазят в нотариусите. Имаме вече пряка, преди месец и половина променихме наредбата, те са подзаконови нормативни актове, две наредби променихме, които дадоха вече връзка между служителя, който извършва вписването, и нотариалните регистри. Тоест в момента, в който дойдат при него тези удостоверения, той ще провери дали наистина ги има и дали съществуват те в нотариалните регистри. И подчертавам, че това няма да оскъпи съществено. Някъде около 14-15 лева, в зависимост, разбира се, от броя на страниците, няма да оскъпи и да отежни кой знае много регистрационния режим.

А другият въпрос е със смяната на управителите на дружествата.

Също, също ще подлежи на нотариална заверка. То всъщност така за съжаление се случва. Смяна на управител, съответно решения, които не са волята на собственика реално. Много хора ме питаха това не може ли да става, трябва да рекламирате повече есемес известието, което е абсолютно безплатна услуга, която Търговския регистър предоставя. Да, наистина есемес известието и аз наистина призовавам повече търговци да използват тази услуга. Така или иначе тези промени предстои тепърва да бъдат обсъдени в Народното събрание. Надявам се да бъдат подкрепени. Има случаи, в които в тридневен срок, изключително кратки са сроковете, трябва да поиска от съда спиране на регистрацията. Но ако го е пропуснал, процедурите са дълги пред съда. От година до две отнема да заличи регистрацията. Тя трябва да се докаже. Сами разбирате, че дори за две седмици някой може да продаде твоя бизнес и да изпразни твоите сметки и да продаде твоето имущество. Така че убедена съм, чрез нотариалната заверка на по-голяма част от документите ще предотвратим голяма част от тези престъпления. И нещо, което ще предложим съвсем скоро като изменение на Наказателния кодекс. В момента това е само документна измама. Много са леки наказанията, така че ще предложим и специализиран текст по отношение на обсебването на фирми, т.нар. кражба на фирми.

Ще издържи ли обаче администрацията на Агенцията по вписванията?

Да, те и в момента извършват, както казах, справка с регистрите. В момента обаче се заверяват нотариално само подписите, и то на много малка част от документите си изисква. Така че не само ще издържи, но това е предложено и чакано от самата Агенция по вписванията. Те даже имаха и по-радикални предложения, които обаче не бяха подкрепи и от бизнеса, и от по-голямата част от участниците в работната група. Например чисто удостоверение за задължения към държавата. Да кажем прехвърляш, за съжаление има такива случаи, на човек, който няма никакви финансови възможности, не може да му се търси отговорност, от фирми с големи задължения, което ощетява кредиторите, ощетява и държавата.

Там вече пък предвиждате промени в начина, по който се обявява несъстоятелност на фирмите. Защото избягването на плащане…

Имаме някои промени в главата за несъстоятелност, които са основно свързани с възможни злоупотреби с процедурата по несъстоятелност или опит да се ощетят кредиторите чрез купуване на имущество от свързани лица. Така че всичките тези препоръки, и миналата година имаше адвокат на Световна банка, сме предвидили в Търговския закон. Но главата за оздравителното производство е изключително важна. Тя е наистина много съществена, защото търговецът, който е в затруднение. Знаете има такива периоди в бизнеса, изключително трудно е, не е изпадал в неплатежоспособност, ще може да инициира тази специална процедура оздравителна, да предложи план за оздравяване с всичките му кредитори, който трябва да бъде одобрен от съда, от кредиторите също и този търговец да бъде спасен и да бъдат запазени работните места. А не директно да се мине в процедура по несъстоятелност. Ще бъдат спирани в тази процедура и всичките изпълнителни производства. Знаете, че понякога особено със сегашния граждански процес в изпълнителното производство. Не чак толкова добре са защитени правата на длъжниците. Напротив. Друго предложение, което в момента е в Народното събрание, наше, изменение в Гражданско-процесуалния кодекс в частта изпълнително производство. Надявам се също да дойде на дневен ред и да бъде разгледано.

Как ще овладеете там това, което правят съдия-изпълнителите?

С няколко много важни и съществени изменения. Въвеждане изрично на принципа за съизмеримост на вземането. Много често имате задължения за 2000 лева, а се насочва изпълнението за имущество, което струва стотици хиляди. Това автоматично прави таксите, най-малко таксата за опис, таксата за оценка изключително високи. Тоест за едно вземане за 2000 лева може да набъбнат задълженията ви до 10-15 000. Възможност за назначаване на вещо лице за редица оспорвания, които в момента не подлежат на съдебен контрол. Например оценката може да се оспори от длъжника. В момента 30 % от сумата трябва да внесеш, за да спреш изпълнителното производство, намаляване на 20, различна подсъдност.

А защо не на 10?

Все пак трябва да защитим правата и на кредиторите, този процес е двустранен. Но тогава, когато изрично има задължения за частния съдебен изпълнител и забрана да насочва описа, изпълнението към имущество, което е скъпо, с всичките тези мерки това ще бъде много по-лесно за самия длъжник да успее да спре това производство или съответно да плати задълженията си.

Твърде често се случва така, че точно в края на месеца, когато на хората са им преведени заплатите по банковите сметки, идват запорните производства. Така се секвестира по цяла една заплата.

И това са изменения, които сме предложили. По-ясно описание на имуществото, което не подлежи на принудително изпълнение.

Като повдигнахте въпроса преди малко за т.нар. документни престъпления, това, с което твърде често започнахме да се сблъскаме. Ако вземем разследването срещу кмета на Галиче. Миналата седмица ние излъчихме нотариалните заверки, които имат право да извършват кметовете.

Да, удостоверенията. Само на пълномощни.

Често ги извършват без присъствието на упълномощителите. Как може да се подобри контролът в това отношение, защото не можем пък да отнемем това право от кметовете, тъй като не може във всяко населено място да има нотариус.

Има възрастни хора, разбира се, които наистина не могат. Да, това е възможност, която съществува в Закона за нотариусите и нотариалната дейност, там, където няма нотариус, само малък, много малък процент, т.нар. пълномощни, да го кажем по-лесно за хората, да може кметът да извършва тези удостоверения. Разбира се, че трябва да ги извършва в присъствие на удостоверителя. Обсъждали сме много пъти този въпрос, още преди случая с Галиче, което за съжаление се оказа, че това правомощие самият кмет е използвал, така че извършва престъпление и да обогатява себе си. Така че това зависи от самите кметове наистина да носят отговорност. Хубаво е, че този казус се разкри и се надявам за всичките кметове да бъде внимателен подходът. Въпреки че те познават хората в тези малки населени места, трябва да са сигурни, ако трябва да отидат на място, ако човекът е възрастен, и да са убедени, че това е неговата воля, а не просто някой, дори и роднина техен да се възползва от тяхното състояние. Защото това пълномощно след това може да бъде използвано за продажба на имот, прехвърляне на имот и т.н. Няма как да го отнемем. Мислили сме си дали просто да не го отменим този текст. Но от друга страна, това ще затрудни много възрастни, трудно подвижни хора, които са в по-отдалечени райони.

Въпросът е как да бъдат контролирани кметовете, така че и нотариусите да са спокойни.

Това са престъпления и когато има такива сигнали, хора трябва веднага да подават сигнал в прокуратурата.

Събитията около Митьо Очите, а и разни други преди това повдигат въпроса и за затворите, както и за това дали наказанията изпълняват целта си да превъзпитават така или иначе. Какво се случва в българските затвори, защо толкова много рецидивисти тормозят хората, особено в областта на т.нар. битова престъпност. Осъден за кражба излиза, отново тръгва да върши кражби.

Основната отправка, основната цел не на затвора, а на наказанието като цяло, те са три. Първата е превенция, тоест с думи прости, когато знаеш, че за еди-какво си деяние ще бъдеш наказан, ти да се въздържаш от това да го извършваш. Превъзпитание и след това наказание. Превъзпитанието не само с лишаване от свобода, но и с пробация, нещо, което аз изключително много харесвам. За съжаление все по-рядко се налага и за съжаление все повече се ограничава неговата функция. А е доказано в целия свят, че особено за престъпления, свързани с шофиране в нетрезво състояние, дори и дребни, битови, хулигански прояви, превъзпитателният ефект е много по-ефективен. Защото си задължен всяка седмица да се подписваш, да извършваш общественополезна дейност, да гледаш филми примерно за катастрофи. И много повече може да повляе това върху теб. Когато обаче става дума за наказание лишаване от свобода, за по-тежките престъпления. Да, факт е, че за съжаление от години наред нищо не е правено, много години, по отношение на основната функция на наказанието лишаване от свобода, а то е превъзпитание. Няма как всички да вкараме в затвора до живот. Обаче какво трябва да се случи в затворите? Ние вече имаме план. Сега сме в прегледи с новия период на Норвежката програма. На първо място – образование. Във всеки един от затворите, слава Богу, има училище и те в някои от затворите работят добре. Навици за труд. Тоест да създаваме заетост, да създаваме заетост, но това е в самия затвор.

Те там обаче нищо не правят. Снимат клипове с насилие и ги разпространяват през интернет.

Слава Богу, са осъдени и има повдигнати обвинения още в този затвор. Тоест не е пред погледа на надзирателите, цитирам в кавички, а там, където има надзиратели, които си затварят очите за такива неща, ще бъдат наказани най-строго. Но има затвори, в които се създава заетост, има такива, в които няма за съжаление. Това е една от целите. С предприятието Фонд „Затворeно дело“ това трябва да бъде основната цел, а не а доставя храна до лавките. Той е да създава заетост. Имаме цехове в някои от затворите и там, където има заетост, такива неща не се и случват или се случват малко.

Защо пустеят обаче цеховете?

Не е така. Там, където ги има, пустеят, въпросът е, че те са затваряни през годините. Ние тепърва ще ги създаваме. Там, където има, не е така, не пустеят. Примерно мебелен цех даже печели награди и има доста поръчки. Имаме и селскостопански предприятия, в които също затворниците работят. Но въпросът е какво се случва? Разбира се, че трябва самият затвор да ги образова и да им създаде навици за труд. Но какво се случва, след като излязат? И ето тук трябва да се работи и с бизнеса, и с хората, и с техния манталитет. Аз говорих преди месец някъде с министъра на труда и социалната политика да помислим за такава програма за заетост. Особено говорим за дребните битови престъпления. Кражби, кражби, кражби. Може и 10 години да е стоял в затвора и когато излезе този човек…

Никой не го иска на работа.

Никой не го иска на работа. Ето това е проблемът.

И той е принуден отново да направи престъпление, за да се върне и да има от какво да живее.

Това трябва да е трайна политика на държавата, която Министерството на правосъдието отговаря за затворите, и ние имаме план с Норвежката програма какво да правим, с редица програми, култура, ако искате, театрални трупи, всичко това помага. Четене, слава Богу, имаме идеи в тази посока. Но след излизането от затвора. И тук трябва да работим с Министерството на труда и социалната политика, говорила съм вече, как да пренасочим и част от средствата за заетост. Поне за няколко месеца да създадем шанс за тези хора да не се върнат към старите си навици.

Превъзпитанието обаче в тези стари затвори едва ли е толкова възможно.

Да, отвратителни са наистина условията в някои от тях.

В крайна сметка не е ли по-добре да инвестираме в нови затвори, защото това наистина ще намали в приемливи граници рецидивизма?

В нови не, но в рехабилитация да. Защото един нов затвор ще струва ужасно много пари и той няма да реши един затвор проблема. През последната година и половина е ремонтиран изцяло един, ще има едно ново общежитие. В него се инвестира пак казвам по норвежката програма, а пък цялата програма за рехабилитация и обновление, която сме направили, е около 15 милиона. Сами разбирате, че за 15 милиона само един ще можем да построим, за 15 ще можем да обновим голяма част от тях.

Теми за сигурност и контрол в модерните затвори въобще изключват момента с това какво вършат началниците и дали си затварят очите.

Това може да се случи и в старите. Имаме идеи в тази посока. Но те са няколко законодателни изменения. Например предлагаме предсрочно освобождаване за добро поведение. Това е много важно изменение, откъдето е възможно да се случва съществена корупция. Така е написан законът, че там, който е податлив на корупция, може лесно да се случи това. Сега има вече възможност директно до съда, не през администрацията на съответния затвор съответното лице, което изтърпява наказанието, да поиска това. Знаете ли, чух някакви неща, че едва ли не се плаща, за да започнеш работа в затвора. Ами ние постоянно прекратяваме конкурси, няма никакви желаещи. Така че от една страна, работата е трудна, не е добре заплатена, от друга страна, фокусът и обвиненията, които постоянно се случват към надзирателите, че не си вършат добре работата, също е доста демотивиращо за тях. Със сигурност има и такива, които не си я вършат добре, със сигурност има такива, които за съжаление помагат във внасянето на забранени вещи в затворите. Но има и такива, които си вършат прекрасно работата и фактът, че в някои затвори, и също и ръководства на затворите, в някои затвори нито се откриват мобилни телефони или ако се откриват, те са изключително рядко, нито има и толкова насилие. Така че да, зависи от ръководството на затворите, но и трябва да ги подпомогнем с финансови средства за технически мерки.

Ще сменяте ли директори на затвори?

Някои, които са извършили нарушения и има процедури в момента една или две дисциплинарни, ще видим какво ще каже дисциплинарната комисия.

Кои са те?

Нека да приключат процедурите, ще разберете скоро.

Накрая съвсем кратко един въпрос. Понеже казахте предсрочното условно освобождаване…

Там, където например надзирателите спят след няколко проверки или всеки път откриваме постоянно телефони или някой от изтърпяващите наказание за лишаване от свобода по три години стои в една болница. Както и да е. Това са проверки от инспектората, аз постоянно правя проверки по затворите и самото ръководство новото на главната дирекция също постоянно, зам.-министърът също. Така че със сигурност нещата лека-полека ще се пооправят.

Накрая, като казахте предсрочното условно освобождаване, и като се сетим колко много осъдени избягаха и не могат да бъдат открити…

Това е друго.

Кога ще предложите тези законодателни промени, които ще направят възможно контролирането и на обвиняемите, а и на тези, които са с предсрочно условно освобождаване…

Електронното наблюдение.

Електронните гривни за проследяване, а не само тези, които…

Те са направиха тези изменения. Прекратихме процедурата, защото аз лично имах съмнения, че е направена така, че само една от фирмите да участва. Те не са много за съжаление в света, които да предоставят такава услуга, но е добре да са направени така условията, че да могат всички да се явят и да се конкурират само с цена. Защото в крайна сметка това струва пари, и то немалко. Така че тези изменения са направени и в момента ще открием новата процедура. Но по-важното е така да се направи, че когато се постанови присъдата, да не отнема, извинете много, но един от последните случаи, 14 дена от последната инстанция до първата….

На движение на документи.

Да. Така че абсурдно е това движение на документи. Да, хубаво, ние ще изменим закона и ще напишем, че се изпълнява и от касационната инстанция. Но не съм убедена, че това пак няма да има възможност да се заобикаля. И в момента нищо не пречи, има куриери, факсове, за един ден би трябвало тези присъди да отиват до съответния първоинстанционен прокурор, който да може веднага да информира Главна дирекция „Охрана“, която да изпълни това наказание. Но 14 дена това е абсурдно.

Извинете, обаче с въвеждането на електронното правосъдие и на електронното управление това може да се случи буквално за секунди…

Но пак казвам, докато се случи и надявам се ВСС бързо да започне да прави проектите заедно с Министерството на правосъдието…

Да, но ВСС очевидно е ангажиран с това да отхвърля предложенията за реформи в съдебната власт.

Дано да не е само с това, защото всички ще страдаме. Имаме много важни задачи. Съдебната карта , електронното правосъдие и редица други.