Вицепремиерът по европейските фондове и икономическата политика в предаването „Тази сутрин“ на БТВ

 Продължаваме по темата „Южен поток“ този път с интересен събеседник, между другото от който очакваме да получим конкретни данни и факти за договора, дали все още се издирва този договор, но първо по заглавие от първа страница на в. „Труд“ в случая, което ви прочетохме и в прегледа на печата – „Брюксел ни изостави за „Южен поток“. Това е констатацията, поне на вестника. Доколко това е вярно ще разберем сега от Томислав Дончев, вицепремиер, който е при нас, и чете заедно с Тони това, което пишат вестниците. Усмихвате се, министър Дончев. Казахте, че имате какво да ни кажете по тази тема. Още акценти обаче. Еврокомисията казва – не сме страна по проекта“, съвсем конкретно, а „Бойко Борисов преговаря с Юнкер без опорни точки от парламента“. И още, за да може да коментираме и да визуализираме това, което ще говорим тук, можем да покажем и трасето на „Южен поток“, което много ясно показва дължината на „Южен поток“, откъде минава. Има и една аналогия, между другото със „Син поток“ – един друг провален проект за България от 1998 година. Към вас…

Министър Дончев, добро утро. Благодаря, че сте гост в предаването.

Здравейте.

Като цяло да коментираме първа страница – дали наистина ние изоставила Европа и ЕК, като казва, че не е част от проекта?

Очакваме отговора.

Е, аз се усмихнах заради тази драматична емоционалност, свързана с изоставяне. Това не е сериозно, като коментар, разбира се. Въпросната дама, говорителят на един от комисарите чисто формално е права. Т.е. ЕС не е страна по договор с Русия, или „Газпром“, а всъщност не е по дълъг списък с причини. Първата е, че още 2013 година министър Стойнев предостъпва правата на България на ЕК да преговаря с „Газпром“ и Русия по отношение на проекта. На второ място България е в наказателна процедура точно заради „Южен поток“, наложена от ЕК. На трето място, аз говорих преди два дни с двамата комисари. И двамата ме увериха – тези, които имат в ресорите си пряко отношение и ангажименти към енергетиката, че всички стъпки оттук нататък, които прави комисията и България ще бъдат координирани, защото сме в една лодка, така да се каже.

Да погледнем картата. Така ми се струва, че ще бъде по-ясно за хората – изключително дълго трасе, доста по-дълго от това, което виждаме за „Син поток“. И сега възниква въпросът какво губим и какво печелим? Всъщност губим ли от това, че Русия ни изключва от „Южен поток“?

Нереализацията на проекта означава загуба за България. Тук можем да говорим загуба от различни категории. На първо място самото строителство би се отразило положително и на българския строителен бизнес, и на заетостта. Факт е, че който и както да го строи, той не би си докарал механизация или работници от някоя друга точка на света.

Добре, сега ако погледнем, обаче, тук на картата. Ето я България, нали така? Тук минаваме ние.

Точно така.

Обаче сега какво казват руснаците – ние ще пропуснем България, тази част, и ще отидем към Турция. Заобикалят ни. Оттам накъде, и всъщност това заобикаляне и това трасе пък няма ли да оскъпи и този проект и за руснаците? В този смисъл това не е ли само сплашване от тяхна страна? Има ли шанс да се върнем ви грата?

Оттам накъде?

Не искам да правя анализ за сметка на руската страна, но второ трасе на „Син поток“, или „Син поток 2“, по същество би имало различни цели, защото крайната цел на „Южен поток“, или поне като посока това е Австрия. Ако се избира алтернативно трасе, донякъде дублирайки „Син поток“, това при всички случаи е удължаване и вероятно оскъпяване. Разбира се, то може да бъде разсъждавано в други категории, че Русия търси други експортни дестинации на газ, различни от Европа предвид трудностите, които има, особено с третия либерализационен проект, но това е /…/ анализ.

Това чете в Турция /…/ за нещо друго, най-вероятно, министър Дончев. Плюс това имаше спекулации преди, че ще отиде в Румъния тази тръба.

Това беше преди години.

Ако искате да седнем, за да ви питаме преди малко…с бившия министър Щонов говорихме за това дали е чел или не договорът за „Южен поток“. Вие чели ли сте го?

Е, аз не съм деловодител в Министерство на енергетиката, и макар че ми се случва да работя на конкретно ниво с много документи, точно този договор не съм го чел.

А защо се издирва така като под дърво и камък, сякаш така излиза?

Не, това е един от белезите за проблеми в държавата. Не може един договор, който е в дружество, което е 50% с държавно участие пряко или опосредствано да бъде обект на такива драми, и някой да ни дава съвети къде другаде можем да намерим този договор.

Само искам нещо да уточним, понеже нали стана малко, такова комично. Кой не го дава този договор, че вчера премиерът Бойко Борисов каза: „Ако трябва със сила ще го искаме този договор“.

Имаше проблеми от предходните дни относно осигуряването на цялата документация, свързана с проекта, и това специално беше проблем на колежката Петкова – министър на енергетиката, но вярвам, че ще се реши до дни. Това пак да кажа е несериозно. Тук става дума за компании, където България, вярно чрез едно публично препятие държи половината от капитала, и не е сериозно страната ни да няма достъп до тези документи.

Добре, въпросът е кой е спрял договора сега? Това писмо, което Щонов е подписал, след като е бил в качеството си на енергиен министър в служебния кабинет, или Орешарски, който го е пуснал преди това? Кой е спрял договора?

От 31 юли, казват…

Сега бъркаме нещата. Ами от една страна вие ме питате за документация в самото дружество, тук коментираме в момента, или последния ви въпрос са документи, които са издавани от министерския съвет, или от съответните министерства. Кой е спрял проекта е несериозен въпрос, най-малкото защото има поредица от писма, както от министър Стойнев, така и от премиера Орешарски, има осъждани в парламента, има решение на Министерски съвет. Всяко от тях има различни нюанси. Някои от тях са само за спиране на тръжните процедури,всичките са провокирани от наказателната процедура, в която е влязла България, но всички разпореждат всякакви конкретни действия по отношение на изпълнението на проекта да бъдат спрени, което отговаря на въпроса кога се е случило физическото спиране на проекта. Съвсем друг въпрос…

На 31 юли ли е? Сега, от последното писмо на Пламен Орешарски, което коментира г-н Щонов, оттам ли идва физическото спиране на проекта към този етап?

Пак да кажа, че писмото е повече от едно. Те се отнасят за същия период, който беше споменат и от вас.

Но, хайде, писмата са ясни. Все някой го е подписал, какви са причините и отговорността ще търсим, обаче. Какво е разковничето, какво стои зад тези писма, какво лежи в основата на това, на тази наказателна процедура?

Наказателната процедура е свързана с претенции доколко е спазено Европейското законодателство при формирането на проектната компания, и при проведените от нея обществени поръчки за възлагане.

Към конкретни фирми.

Точно така.

Накъдето ще отидат конкретни пари. Това означава ли, че след като ние явно сме сгафили, ако мога да употребя тази дума, в нас е причината затова да спре този проект да минава през България. Ние не сме спазили правилата, нали така?

Щом комисията има подобен упрек, това са между впрочем изключително сериозни претенции, когато не се спазва европейското законодателство в сферата на обществените поръчки. Това е основание. Съвсем друг въпрос е, че това не е единствената драма на този проект. Това не е единствената…

Със сигурност, но заради тези фирми, заради тези упреци спира, а не защото Русия нещо щяла да пуска по-малко газ, образно казано.

Не, съответствието с европейското законодателство и специално третия либерализационен пакет, също не може да бъде изключено. Съвсем друг въпрос е, че той се прилага не на фаза проектиране и строителство, а се прилага на фаза експлоатация.

Точно така.

Но като общ политически контекст, без да има договореност този газопровод ще отговаря ли на това изискване, или няма да отговаря, е ясно, че той не може да се реализира. Но това е в перспектива. Конкретният упрек към онзи период е бил спазването на европейските правила, и това е сериозен упрек.

Спазването на европейските правила, и ако се върнем обаче на избора на тези фирми и провеждането на обществените поръчки – ето, например мога да цитирам конкретно Румен Овчаров, който казва така: „Отговорност носят две правителства, защото имаше фирми, които бяха близки на правителството на Бойко Борисов, и фирми, които бяха близки на правителството на Пламен Орешарски“. В този смисъл чувствате ли се по някакъв начин отговорни за това?

Да започнем от това, че аз не знам кои са ни близките фирми. Ако аз не знам кои са ни близките фирми, не знам кой знае. Този упрек не е съвсем сериозен. Съвсем друг въпрос е, че цената на проекта в България, дори и за неизкушен от… така техническите науки, е малко по-висока, отколкото трябва, според мен.

И каква е тя, и кой е щял да …

Обща груба цена от порядъка на 3,5 милиарда евро. Ако сравнявате с Австрия, там цената е два пъти по-ниска.

Добре, каквото и да си говорим, Бойко Борисов днес е в Брюксел, нали така?

Точно така.

Какво ще се случи там? Какво ще му кажат в Брюксел? Ще му наредят, или той ще пита всъщност да спира ли проекта, или не?

Това с нареждането не е съвсем коректен термин, и не е част от коректния тон. Няма кой да нарежда на българския министър-председател.

Казвам го, защото следва друг въпрос. Путин ни обвини в това, че не сме суверенна държава. Той Бойко Борисов се ядоса, разбира се, но отиваме в Брюксел. Какво ще ни каже Брюксел?

Ако знаех предварително какво ще ни каже Брюксел, нямаше нужда министър-председателят да ходи до там. При всички случаи ще текат разговори на възможно най-високо ниво, предвид факта, че това не е българо-руски проект. Това е европейски проект, който включва няколко държави-членки и няколко държави, които са в процедура по приемане. И тук няма как да разсъждаваме за проекта – от едната страна е Русия, от другата страна е България по причини, които с вас коментирахме преди малко. И когато се търси изход от тази ситуация, това трябва да е изход, съгласуван, ако щеше произведен от европейските институции. Няма как това не е първа тема на разговорите на премиера.

За да приключим темата „Южен поток“, ще ви помоля за конкретен отговор на този въпрос дали има опасност от газова криза, тъй като вие самия казахте, че в крайна сметка България ще бъде една от най-застрашените страни от спирането на газови проекти.

Казах, че в дългосрочен план, това ни поставя в риск. Аз във вторник, когато говорих и с комисар /…/ и с комисар Шевчович, те обясниха, че комисията е готова да заеме всички екстремни мерки България да има сигурност на газовите доставки, което дори включва финансиране на интерконекторите, специално този с Гърция. Аз отговорих в тази нажежена ситуация, че приемам това за една добра първа крачка, в никакъв случай на алтернатива на „Южен поток“. Един интерконектор не може да бъде истинска алтернатива.

Министър Щонов преди малко каза, че в правителството на Орешарски са искали да сключат този договор за тази тръба по нечист начин, и че не е хубаво, разбира се, нещата да се случват по този нечист начин. Имате ли волята да се случат по чист начин сега?

Каквото мога, каквото ще се случва, надявам се да има какво да се случи, трябва да се случи по чист начин, както вие се изразихте. Аз бих казал в съответствие с правилата и с нормите. И разговаряйки с редица представители на ЕК, и комисари, и експерти и директори, България чисто репутационно е пострадала много от опитите да вкара „Южен поток“ през задната врата. Не се прави така. Отива се, казва се: „този проект би могъл да донесе ползи на България“,изтъкват се конкретни аргументи, търси се, формира се общоевропейска позиция, а не се правят подобни хитрини, защото това има лоши последици в дългосрочен план.

Министър Дончев, да ви попитам така – назрява ли напрежение, обаче, именно заради „Южен поток“ отново в правителството, тъй като АБВ вчера ви се поразсърдиха малко и ви разкритикуваха за начина, по който действате по отношение на „Южен поток“? Освен с Патриотите, сега проблем назрява и с АБВ, като че ли…

Предвид това, че правителството е сложна политическа конструкция, е нормално да има подобни напрежение, но да кажем нека те да бъдат на ниво словесност, да не говорим за истинска криза при функционирането на правителството. Нямам впечатление от такава криза. Разбира се в подобна напрегната ситуация, нормално да имаме нюансирано говорене от един или друг партньор.

Ами те са много различни партньорите, обаче докога ще…

Факт е, че едни едва ли не се зарадваха, други се разгневиха…

Ами, десните се зарадваха, реформаторите…

Патриотите и те между другото казаха: „Какво ще получим след спирането на „Южен поток“? „Дупката на геврека“ каза Валери Симеонов.

Цитат.

Всъщност тъжното е, че би било добре в тази ситуация България да има една максимално консолидирана позиция. За съжаление това, което се случи, първо взехме да ровим как виновен е всеки друг, различен от съответната политическа сила. Един каза едно, друг каза друго – крайни поляризирани мнения. Истината, обикновено не е нито в едната, нито в другата полярност.

Министър Дончев, можете ли всяка седмица така да живеете – днес ще ви се разсърдят едните, утре другите ще поставят ултиматум, после третите нещо ще има с тях. И така всяка седмица с различни от партньорите ще имате проблеми и доизясняване.

Аз съм с изключително здрави нерви, но това е част от функционирането на този сложен коалиционен и парламентарен формат. Ако ме карате да правя прогноза дали това пряко ще се отрази на стабилността на кабинета…

И на живота директно на това правителство.

Отговорът ми е не по дълъг списък с причини. На първо място, особено в тази ситуация, която сме в момента- всеки, който си позволи да провокира стабилността на кабинета, ще носи изключително тежка политическа отговорност пред гражданите на първо място. И на второ място – без да го приемате като знак за излишно самочувствие, не знам кой друг в момента би поел тежката отговорност за управлението на страната. Това са колкото политически, толкова и граждански аргументи.

Проблемите с назначението на Орхан Исмаилов приключиха ли? Изчистихте ли този въпрос, или продължавате да го чистите с патриотите все още?

Какво да му чистим на въпроса? Това е политическа драма. Ние не можем при всяко недоволство на този или онзи, да бъдат правени веднага кадрови рокади. Това ще облече…

Протест срещу назначението на Слави Бинев вчера. Продължават тези кадрови решения да клатят доверието.

Това е това, което се случва в парламента, и само да напомня, че г-н Бинев не е наш представител, така че трудно ще ви снабдя с коментар по тази тема.

И все пак когато има протести, трябва ли да следва оттегляне, съвети? Разменяте ли си подобни съвети в коалицията? И все пак казаха наистина, че Цветан Цветанов е предложил г-н Бинев.

Не знам дали е така, дали си разменяме съвети в коалицията… Част от политическото общуване е да си разменяме съвети, но вижте фокусът на мен и на колегите е да вършим максимално много работа и да повторя, или да цитирам самия себе си – „толкова време, колкото можем“. Надявам се това време да е един дълъг хоризонт, защото има неща за вършене. Освен това, което има да се върши не трябва да бъде само от пожарникарски режим – да запушим тази или онази драма..

Просто отстрани изглеждаше така, че се разпределят едни места, едни председателки места на комисии по квотен принцип, понеже „тези“ ни подкрепят толкова – на тях пък.. за другите толкова. Остана впечатлението, че наистина просто три комисии са дадени, защото те трябва да бъдат три, без значение кои са.

Ако има драма с разпределянето на места и на позиции, определено тя не е при нас. Моля да потвърдите, че не сте чули за какъвто и да било проблем, свързан с кадрите на ГЕРБ на ниво министри, заместник-министри и т.н.

Отговорността е обща, обаче.

Факт.

Министър Дончев, знаете ли, днес е денят Х - раздават се пари.

Опашки има пред банковите клонове.

Не им е сигурно много до смях на хората, но те се редят на опашки. Между другото след малко от цялата страна ще включим нашите репортери – Велико Търново, Бургас и София, различни локации. Видяхме сутринта Стоян Георгиев, имаше опашки вече. Това не се е случвало от много години, като изпуснем казуса с Първа инвестиционна банка.

Всъщност няма нужда хората да стоят на опашки, но предвид дългото чакане, по-дълго, отколкото трябваше да бъде, може би подобна реакция в някаква степен е оправдана.

Ще издържи ли банковата система на това напрежение?

Това, което зависи от правителството, като е редно да подчертая, че не всички отговорности са негови, ще бъде направено. Няма друг изход, и няма шанс да се поставя под риск стабилността на банковата система.

Благодарим ви.