Вицепремиерът по координация на европейските политики и институционалните въпроси в предаването „Здравей, България“, Нова телевизия

Госпожо Кунева, гледаме ги тези неща и на всички, сигурна съм, които ни гледат, им хрумва клишето, което използваме по отношение на правосъдната ни система – абсолютно чувство за безнаказаност. Сред всички.

Дори извън доклада.

Това е върхът на айсберга. Всъщност основата е много по-широка от това, което видяхме тук. Защото случаите, за които вие говорите, поне има присъда, а има много други случаи и аз предполагам, че такъв репортаж би отнел часове, в които не са разкрити извършителите и присъда изобщо няма. Когато и без това е толкова малък обхвата на хората, заслужили наказанието, и те не могат да бъдат накарани да изтърпят наказанието си, това вече наистина е върхът на недоволството.

Погледнете под върха на айсберга…

Това искам да направя.

…и какво общо има, хората, като чуят Висш съдебен съвет, си казват, ама какво става там, винаги има някакви скандали. Големият шамар за тях ли е?

Това е правителството на съдебната система. Кажете ми кое правителство не е отговорно за всичко, което се случва под неговото ръководство? И сега пак ме попитайте дали Висшият съдебен съвет е отговорен.

Трябва ли да подаде оставка?

Не е въпросът винаги когато сме недоволни да казваме, че с една оставка нещата ще се решат. Има ли ВСС, от който България да е доволна, ние да сме доволни от работата му? И тъй като отговорът е по-скоро не, очевидно ние имаме структурен проблем. Т.е. с всеки ВСС ние възпроизвеждаме едни и същи дефекти. Разбира се, ако в този ВСС има съдии, има участници, които обективно не си вършат работата, според мен самият ВСС може да вземе саморегулиращи се мерки срещу самите себе си. Но не очаквайте, че с един нов закон за ВСС ние можем да …

Ами какво тогава?

Ами тъкмо защото проблемът е структурен, затова с предложенията за съдебната стратегия ние създаваме ВСС , който се дели на две камари – на съдебна и на прокурорска. Да, ние адресираме по различен начин това, което не работи. По подобен начин са постъпили в Румъния, има ефект. Разбира се, можеше да заработи и в този си вид. Очевидно това не стана, затова ни е необходима друга рецепта.

Има призив към президента Плевнелиев да отиде днес и да гарантира с присъствието си на избора, който предстои да бъде направен във ВСС.

За председател на Върховен касационен съд, много важно.

Така е.

Аз не знам има ли процедура, по която президентът може да отиде просто така по своя воля на заседание на ВСС?

Това ще кажат, президентът разполага с добри юристи, това нека да коментират неговите юристи. Вие в предишния отговор се позовахте на случая с избирането на конституционен съдия, където президентът присъства при клетвата. И там наистина е отбелязана…

На Венета Марковска той спря…

… Там наистина е отбелязано неговото участие. Очевидно обаче много хора, и то от съдиите, не вярват, че този избор ще бъде, за да призовават държавния глава да присъства, че този избор ще бъде безпристрастен. Аз се надявам, че процедурата днес, която ще тече във ВСС, ще ги опровергае и ще бъде…

Те вчера не казаха дали ще използват компрометираната система за електронно гласуване, или ще послушат съветите да го направят с бюлетини. Това, че дори вчера нямате отговор на този въпрос, какво означава?

Всички изисквания към ВСС са публично оповестени, дадени и оттук нататък те имат възможност да изберат дали постъпят така както обществото иска и очаква от тях, или да постъпят както обикновено.

Както обикновено. Което е?

Което е против това, което хората очакват. И да създадат, още в самото начало да създадат колебание, че изборът е проведен открито.

Защо се случва това, мафиотизирана ли е тази структура, за да се случват всички тези неща?

Затворена е, затворена е. Висшият съдебен съвет не може да живее в кула от слонова кост. Да казва, че който не работи не греши, и че докладът всъщност е много добър за тях, а той абсолютно не е. Това отричане да погледнеш истината в очите, е всъщност първото нещо, което трябва да направят.

Тогава защо не ги призовавате наистина да се оттеглят и казвате, че това няма да реши проблема? Ако някой отказва да види и да приеме очевидното?

По съвсем проста причина. Защото ако изпълнителната власт се намеси в съдебната, това е точно това, което ще прочетете като критика към нашата съдебна система и изобщо към обществените отношения, обществения живот в България. Твърде много намеса от страна изпълнителната власт и на законодателната, т.е. на политиците, директно в работата на съдебната система. Това е грешка.

Госпожо Кунева, проблемите, за които говорим при нереформирания и проблемен ВСС, всъщност ни водят към голямата тема за ненаказаната корупция в България.

Да.

Защо да не бъде създаден един орган по подобие на такъв, какъвто е направен в Румъния например, и да видим дали пък няма да ги има резултатите, каквито ги има в Румъния.

Ключовата дума, точно така трябва да се направи. Трябва да има един орган, който да събира декларациите , да ги анализира, да събира сигналите и т.н. Ключовата дума обаче, която вие използвате, не е точно тази, която трябва, „създаден“. Не става дума да се създаде нов орган. Вижте докладът колко е ясен.

А какво да се …

Ето сега ще ви кажа. Предоставяне на една-единствена институция. Защото ние имаме, аз тук съм изредила кои са, значи, вижте, имаме Комисия за конфликт на интереси, има Комисия за отнемане на противозаконното имущество, имаме БОРКОР, имаме инспекторатите, имаме АТФИ, т.е. за финансов контрол, имаме Сметната палата, имаме Агенцията за обществените поръчки, имаме АВКУС, имаме НАП. Това съвсем не е…

До 9 или до 10 го докарахме?

10.

Всъщност това съвсем не е изчерпателен списък. Това са просто най-главните. Т.е. ако се подведем по думата „създава“, ние сме в грешка.

Ще имаме 11-о звено.

Ние сме в грешка. И това означава, че всички тези могат да продължат да не вършат нищо. Нека да ви кажа стъпките, това наистина за мен е най-важното . Защото тук вече изпълнителната власт е отговорна. Изпълнителната. И аз искам тази отговорност да бъде абсолютно разпозната.

Кажете.

Ние трябва първо да имаме анализ на това, което дотук е постигнато. Защото ако човек не знае къде отива, т.е. ако няма стратегия, винаги пристига не там, където иска. Първа стъпка. Втора стъпка: точно както е казано в доклада, предоставяне на една-единствена институция на правомощията и самостоятелността, необходими за координиране и контролиране на изпълнение на дейностите по противопоставяне на корупцията.

Как ще го изпълните това?

Ами най-лесното и най-краткият път е да използваме една от съществуващите институции, която е с достатъчно опит вече да й се придадат функции, които може би към момента й липсват, т.е. една сравнително малка промяна в закона, и първата стъпка, която според мен трябва да се направи, е да се справим с декларациите. Звучи много просто, звучи почти техническо, но така са направили в Румъния и така са успели.

Но как, дайте конкретика? Какво, подава един политик или депутат, в която нищо не описва като имот?

Ако ми дадете шанс, веднага ще го направя.

Конкретно, какво прави тази комисия или този орган?

Най-напред първата стъпка е да направим такава форма за декларация, в която всички необходими за анализа данни да бъдат вътре. Тази декларация да е една. Да не са една за НАП, друга за Сметната палата, трета да е за комисии и т.н.

Нали знаете как се прикрива собственост чрез офшорни фирми?

Нека да продължа. Когато се направи тази една форма, тя се подава, нека да кажем условно, в Комисията за конфликт на интереси. Тази една форма започва да бъде сравнявана с това примерно, ако вие получавате заплата от 500 лева, а живеете като за 500 хиляди, това очевидно има някакъв.

Но кой ще проверява как живееш, ако си написал стар опел в декларацията си, а пък всъщност всички виждат, че разполагаш с много повече, нали?

Сигнали, сигнали, проверки, които са планови. Така както става по целия свят междувпрочем. Планови проверки. Проверяват се примерно всички, които се занимават с износ на оръжие, да речем. Или всички държавни служители, и всички министри или всички зам.-министри и т.н. Събират се данни. А сигналите всъщност са, в Румъния специално, са един малък процент, някъде около 20 % работят по сигнали. Уверявам ви, че информация за това кой какво харчи и дали живее над възможностите си, помислете си, например вие декларирате, че сте придобили нова кола, обаче заплата ви е 500 лева, няма как да ви излезе сметката, ако колата ви е порше

Коя от тези институции може да централизира?

Първото нещо, което са направили, начинът, по който са започнали да работят в Румъния, е да работят по 200 публикации, проучили са буквално 200 публикации в средствата за масова информация. И това е било началото.

За диспропорция.

Това е било началото. В момента тази институция, тя се казва АНИ, това е национална агенция за интегритет и е много подобна по идея на това, което вече има в България. В момента подкрепата за АНИ е повече от 70 %.

Коя от тези много институции, госпожо Кунева, може да е аналог на румънската?

Това ще ви кажа в момента, в който ние излезем с единна стратегия. Работим я вече, аз започнах всъщност от края на миналата година, има работна група, заедно с Министерство на правосъдието, Министерство на вътрешните работи, участие на експерти. Аз ще ви представя такава стратегия вероятно с колегите, с които сме работили от съответните министерства. За да можем да натоварим, както тук се казва, да предоставим на една-единствена институция, не е необходимо да се създадем 11-а, 12-а или 15-а. Защото точно по този начин останалите 10 институции могат просто да се облегнат спокойно назад в стола и да изчакат.

Нали много зависи от хората обаче.

Точно така.

В доклада разбрахме, че прословутото тефтерче също без конкретно с имена да се споменава, е също споменато. Нещо, което видяхме, че е преправено, което е веществено доказателство…

То изчезна преди …

… от Д.П. на 10 преправено, а и изчезва. Това как го разчитате?

Най-трудната част от това упражнение ще бъде подборът на хората, които работят там. В АНИ, за която ви говорих, в румънската агенция работят, за 23-милионна Румъния работят 35 до 40 инспектори. Те обаче имат прекрасна база технологична, с която могат да проверяват тези декларации и могат да събират информация. В България 30 души инспектори биха могли да вършат тази работа, не е много, нали…

Те имат ли си Д.П. там, който би могъл да им влияе?

Ето това е големият въпрос.

Защото 30 човека могат да бъдат оплетени в една мрежа.

Ето това е големият въпрос. Трябва с вяра, с убеждение и със смелост да се прилага този закон. Няма как да измислим, може да измислим прекрасна структура, но няма как да измислим човек, ако той не е реален, не е смел и не е готов да понесе всички неприятности…

Как да се подберат да не са зависими от 10 например?

С подбора аз съм имала вече разговори с наши партньори от други европейски страни, ако става дума за профилирането на типа специалист, който трябва да заема тази длъжност, на минаването през различни тестове, това можем да го направим.

А кой трябва да ги подбере тези топ антимафиоти, ако мога така да ги нарека, това звено от 30 човека?

Точно това казвам. Прави се през професионална оценка, тази професионална оценка може да бъде подпомогната от партньорски служби отвън и да видим какво ще стане

Но правителството ли трябва да ги назначи?

Да, много е важен въпросът кой ще ги назначава. Според мен трябва да има ясна отговорност на това кой ги поставя на това място.

Може ли премиерът да ги назначава?

Би могло да бъде и премиерът, да. Би могло да бъде и премиерът. Аз ставам все по-голям привърженик на това да се знае кой предлага и когато този кой не свърши работа, да носи съответната отговорност или да има съответната възможност много бързо да реагира и да направи различното. Искам само да ви кажа за Румъния, понеже много често споменаваме този пример. Ръководителят на тази агенция е много млад човек, много убеден, но когато се видях последния път с него, той каза нямаш представа през какво минах, през какво минах аз, през какво мина семейството ми, през какви ужасни атаки до степен, че законът, който създава тази агенция, бива отменен от Конституционния съд. Отменен. И те започват отново. Но са изключително убедени в това, което правят, разбирате ли. Просто без човек, който да олицетвори тази борба, няма как.

Вие познавате ли този човек в България?

По-добре е да не го познавам. Защото всяка връзка между политици и …

Забравете, че сте вицепремиер и политик, познавате ли този човек в България? Този човек, който е готов натиска да овладее, да не се страхува за семейството си, да не се страхува от медийни атаки, да не се страхува от заплахи, да не се поддава на подкупи…

Познавам типа му. Това според мен трябва да бъде млад човек, трябва да бъде висок професионалист. Защото единствено кадърните и професионални хора не правят услуги. Има във вашата област, нека само да ви кажа, в една от рубриките в мой любим вестник, „Файненшъл таймс“, има едно заглавие, рубрика, която се казва „Без страх, ние не изпитваме страх и ние не правим услуги“. Ето това е образът на човека, който ни трябва.

Добра обява.

Това е обявата за работа. Човек, който не изпитва страх и който не прави услуги. Но ако той успее, той ще освободи България. Или тя.

С една дума кога може да заработи това звено, с една дума, моля ви?

Меглена Кунева: Искам да заработи както трябва. Дайте ми време да направя отчета, да направя стратегията. Бързам, уверявам ви, имам абсолютно чувство на спешност.

Успех ви пожелаваме. Благодарим ви.