Министърът на отбраната в интервю за Би Ти Ви, "Тази сутрин"

Водеща: Добро утро. Министърът на отбраната Ангел Найденов е наш гост, но ще започнем разговора по партийни теми, защото късно снощи бяхте и на онова заседание на ръководството на партията, което трябваше да гласува вот на доверие към лидера си, но до

такова гласуване не се стигна.

Водещ: Добро утро.

Водеща: Добре дошли.

Водещ: И всъщност. . .

Добро утро.

Водещ:. . . първият въпрос е докога?

Имате предвид докога ще продължи дейността на ръководството, начело със Сергей Станишев, по отношение на Българската социалистическа партия или докога ще продължи дейността на правителството на фона на протестите, които се. . .

Водещ: И двете.

Водеща: И докога ще продължат протестите.

. . . развиват в страната. Разбирам, че имате предвид и двете. Откъде искате да започнем? От може би заседанието на Консултативния съвет по национална сигурност при президента, с който започна вчерашният ден. Доста напрегнат. . .

Водещ: Беше дъното...

Близо 14 часа заседание. Какво е общото между тях? Опитът за анализ и за оценка на ситуацията в страната и съответно желанието да бъде посочен начинът, по който да се преодолее напрежението, по който да се осигурят условия за работа на институциите.

Водеща: И оставихте Волен Сидеров да. . .

И, разбира се, и, разбира се, да се очертаят мерките, които следва да бъдат предприети, за да се отговори на най-острите социално-икономически проблеми на хората. Да, вчерашният ден започна с бурна размяна на реплики. Започна скандално. Не това.

. .

Водеща: Вас срам ли ви беше от това, което стана?

Не това, не това обаче предопредели липсата на единно становище и на конкретен резултат от заседанието на Консултативния съвет по национална сигурност. Да, аз не приемам това, което се случи. . .

Водеща: Но срам ли ви беше?

. . .но, но не очаквайте лидерите на политическите формации, съответно министрите или шефовете на служби, които участват в консултативния съвет, да се изявяват като бодигардове на президента или като адвокати на президента. Имаше. . .

Водещ: Защо не се разграничихте, за да продължите. . .

Имаше определена размяна на реплики между тях. Имаше, да кажем, някакво резонно основание да бъдат поставени въпроси, които излизат извън темата на дневния ред. Жалкото е, че всичко това става по начин, който наистина е скандален. А дали и как да се разграничат, от кое да се разграничим - от това, че има въпроси, по отношение на които дори и президентът е длъжен да даде отговори. Въпроси, които се задават в медиите, въпроси, които се появиха, доколкото си спомням, в резултат на журналистически разследвания. Президентът е достатъчно самостоятелен, за да прецени кога и по какъв начин да даде този отговор и той го даде вчера на пресконференцията. Въпросът е, че на заседанието на консултативния съвет не получихме отговор, и аз като участник, по-скоро като политик, не толкова като министър на отбраната, каква е позицията на държавния глава в случая, тогава, когато се иска свикване на Консултативния съвет по национална сигурност, за да се чуе анализът на ситуацията от политическите формации, да се набележат мерки, да се отговори на очакванията. Това беше. . .

Водещ: Добре, вашият, кажете вие тогава. . .

Това беше, това беше темата в дневния ред на консултативния съвет.

Водеща: Вашият анализ, на министъра на отбраната, на член на ръководството на управляващата партия.

Моят анализ е, че от първия ден, буквално от нощта на изборите, имаме едно провокативно поведение на партията, която получи най-висок резултат, в лицето на ГЕРБ. Всъщност аз не очаквам от партията, която три години и половина беше отрицание на парламентаризма, за, да кажем, една нощ в изборите или съответно за около три седмици след изборите изведнъж да се превърне в партия, която е прегърнала принципите на парламентаризма и се държи като конструктивна опозиция. Въпросът е, че имаме един опасен прецедент - напускане на парламента буквално на втората седмица с искането за предсрочни избори. Нали се сещате, че всяка една парламентарна група оттук нататък, ако това поведение бъде толерирано, ще го прави по този начин, ще блокира институциите. . .

Водещ: Нещо объркваме, само да кажа нещо. . .

Водеща: Чакайте, г-н Найденов. . .

Водещ: Объркваме логиката на нашия разговор. Вие пак говорите за институции и за партии.

Аз не знам каква е вашата логика.

Водещ: Логиката е. . .

Вие ме попитахте какъв е моят анализ и аз правя това.

Водеща: Анализ на ситуацията в момента в държавата. . .

Да, да, това правя и аз.

Водеща:. . . във връзка. . .

Водещ: . . . . в това, че хората протестират и те не се интересуват от тези сражения между ГЕРБ и БСП по начина, по който вас и ГЕРБ ви вълнува, на живот и смърт. Два различни свята са. Искаме да се осъзнаете и да говорите за това, което става на улицата, дали то има връзка някаква с вас, или вашият анализ е единствено по отношение на ГЕРБ и БСП?

Извинявайте, но събитията не се заключават само в рамките на последната седмица. Събитията започват точно от деня, в който бяха проведени изборите. Ще стигнем. . .

Водещ: Събитията навън започнаха в петък.

Ще стигнем, ще стигнем и до тази седмица и ще стигнем, разбира се, до коментара, който се прави на заседанието на Националния съвет на Българската социалистическа партия.

Водещ: Протестът на хората разбирате ли за какво е?

Вие ме питате, вие ме питате за Консултативния съвет по национална сигурност и аз отговарям. . .

Водеща: Той беше свикан заради петъка.

Не само заради петък. Неслучайно казвам, ние имаме един прецедент - напускане на парламент, блокиране на институциите, опит да се спре дейността на правителството, искане за предсрочни парламентарни избори. Какво, какво точно ще решат. .

.

Водещ: Против ли сте предсрочни парламентарни избори в момента?

Да, да. Какво точно ще решат предсрочните парламентарни избори по този изборен кодекс? Нима те ще отговорят на очакванията на хората за либерализиране на достъпа до участие в изборите или ще премахнат пороците на избирателната система по начина, по който ги виждат българските граждани. Дали ще преодолеят онези, онези пороци, които бяха заложени в текстовете и които не успяхме да променим в рамките на предишния парламент. Втората група. . .

Водещ: Виждате ли високомерие в политическия елит, който отказва да

разбере за какво говорят хората навън?

Чакайте малко, изчакайте малко. Втората група, втората група от разсъждения могат да бъдат в посоката на това какво ще донесат предсрочните парламентарни избори, освен че ще дадат някаква надежда на непредставените сега в парламента да получат представителство. Или по какъв начин предсрочните парламентарни избори ще донесат решение на хората, които очакват решение в социалната и в икономическата област, или като говорим за

икономическата област, по какъв начин те ще дадат някаква стабилност и сигурност на бизнеса. Ами, хората казват: това ще бъде поредната загубена година. Ако влизаме. . .

Водещ: А бизнесът казва: това е популизъм.

Ако влизаме в някаква цикличност. . . не зная кой бизнес казва, че е популизъм. Аз също разговарям, хората казаха: от началото на годината ние сме несигурни, ние не правим инвестиции, ние не планираме бъдеще, ние не залагаме на развитие на съответните дружества.

Водеща: Г-н Найденов, позволете да задам един въпрос.

Сега да се върнем на високомерието.

Водеща: И после ще ми позволите да го задам.

Разбира се. Ако искате, сега го задайте.

Водеща: Благодаря. Вчера представихме едно изследване, според което всеки трети, гласувал за Българската социалистическа партия, след петък не би гласувал за нея. Правите ли анализ на изследванията или не ги свързвате по никакъв начин със събитията на улицата?

Напротив, свързвам ги и това, което казвате, и, разбира се, резултатът, който посочвате, е изключително. . .

Водеща: Понеже говорим за непредставените, тези, които не са гласували за БСП и т.н.

. . .е изключително тревожен. Сега, да започнем включително, разбира се, с опита и да коментираме това, което се случи на заседанието на Националния съвет на Българската социалистическа партия. Ние си даваме сметка за това, че едно... порочно по своята същност решение беше политическа грешка, тежка политическа грешка, с много сериозни последици за... и Българската социалистическа партия, и разбира се, за хората. Всъщност изборът на Делян Пеевски по начина, по който това беше направено, включително и, разбира се, че той беше посочен за шеф на ДАНС, отключи протестите и изкара хората на улицата, в това няма никакво съмнение...

Водеща: Протестът на улицата - това е симптом на заболяването.

А. Найденов: Да, това е. . .

Водеща: Заболяване.

. . .това е, това е симптом, който очевидно влезе, влезе в разрез с разбирането на хората за необходимия нов морал в политиката, включително и за. . .

Водещ: Просто разбраха, че друг взема решенията.

...включително и за прозрачността, включително и за прозрачността при взимане на решение, особено в такива ключови сфери, каквито са националната сигурност. Ние отчетохме тази грешка. Неслучайно казваме, че разбираме и възмущението, разбираме и протеста. Направихме опит да коригираме тази грешка, имаше персоналните извинения и поемане на отговорност от лидерите и на Движението за права и свободи. . .

Водещ: Каква отговорност е това?

. . . и на Коалиция "За България". Да, те заявиха, че са сбъркали и поднесоха извиненията си. . .

Водещ: А как се поема политическа отговорност?

. . . на парламентарните групи и на всички останали.

Водещ: Това издава начин на мислене - когато ни хванат в грях, ние ще

го признаем, и толкова... Така ли се носи политическа отговорност?

Аз няма да влезна в коментар по християнската етика. Да, така се прави в религията, признава се грехът. Друг е въпросът, че. . Какво точно искате да направят лидерите на политическите формации? А те. . .

Водещ: А вие какво не искате?

..те...не искам да си правят сепуко. Те заявиха своята отговорност и го направиха достатъчно отчетливо.

Водещ: Смятате, че това е моделът на диалога - поемам отговорност и въпросът приключва.

А вие какъв модел виждате? Поемане на политическа отговорност не означава ли оставка, или не сме узрели? Не винаги и не... не за всяко решение. Ако имаме едно натрупване на такива политически грешки, а аз смятам, че ние нямаме повече право на грешка. . .

Водещ: Нямате ли натрупване наистина?

Тогава ще изникне въпросът и за оставката като начин на носене на политическа отговорност. А всъщност този въпрос така или иначе беше разискван вчера на заседанието на националния съвет.

Водеща: Кой беше най-критичният въпрос, който беше зададен на  ръководството?

Въпросът за оставката. Въпросът за това през какво минава декларираната подкрепа за правителството и съответно за осигуряване на условия за работа на правителството. Имаше две гледни точки. Нека да кажа, че всъщност разбирането, че правителството трябва да работи, трябва да му бъдат осигурени

условия да реализира включително и онзи пакет от най-неотложни мерки, който беше гласуван в Народното събрание, е тема, която можем да изведем пред скоби. На заседанието на националния съвет нямаше искане за оставки на правителството, нямаше искане за предсрочни парламентарни избори.

Водещ: Колко е лeгитимен този апарат. . .

Друг е въпросът. . .

Водещ:. . . в настоящата ситуация? Това, че една общност. . .

Напълно легитимен, напълно легитимен, защото това е ръководният политически орган на Българската социалистическа партия, избран на конгрес.

Водещ: Не на хартия, на практика.

Нека само да кажа, че имаше две гледни точки. Едната гледна точка е, че укрепването на правителството и съответно гарантирането на подкрепа на правителството от страна на мандатоносителя в лицето на Българската социалистическа партия минава през оставката на лидера на партията и съответно на изпълнителното бюро. И другата гледна точка - че това ще дестабилизира допълнително ситуацията, след като нямаме стабилна политическа. . .

Водещ: Не я ли дестабилизирате вие с тези назначения и с кадрови абсурди, нямам предвид само този...

Аз не го скрих и вие ме чухте, че казах, че това. . .

Водещ: Знаете хронологията.

. . . че това решение отключи протестите това изкара хората на улицата.

Водещ: Тоест дестабилизацията идва от вас, а сега казвате ние ще спасяваме страната от дестабилизация, ние, които я предизвикахме.

Да, въпросът е, въпросът е дали трябва да продължим в посоката на дестабилизация, включително чрез оставките на ръководството на Българската социалистическа партия. Дали трябва да продължим тази агония, включително с искането за свикване на извънреден конгрес или на заседание на конгреса, на което отново да бъде дискутирана темата за, общо казано, ситуацията в страната, дали и по какъв начин трябва да бъдат осигурени онези условия, които според мен очакват огромна част от българските граждани. Вижте, вижте...

Водещ: А според Боряна Димитрова 85 процента от тях подкрепят антиправителствените протести.

Аз не случайно питам. Те подкрепят, разбира се.

Водещ: Осемдесет и пет процента.

Разбира се, ние също споделяме. Огромната част от онова, което казват хората по отношение на морал, по отношение на. . .

Водещ: Затова попитахте легитимността. . .

. . . възмущението от подобни решение, от липсата на прозрачност при кадровите решения. Друг е въпросът какви лица, най-общо казано, има този протест, какви са пластовете на този протест

Водещ: Интернет лумпени дори имаше такова определение.

Аз се извиних от името на народния представител Монов, който е направил това определение, и настоях той също да го направи. Аз не споделям тази оценка и мисля, че тя беше изключително пренебрежителна и обидна.

водещ: Извинете се, добре.

Да, аз се извиних, аз го направих още вчера на пресконференцията, мога и още веднъж да го направя и да кажа, че се извинявам от името на БСП. Това не е оценка. . .

Водещ: Не влизате ли в такъв режим, каквото и да направи и да каже някой, да трябва да се извинява?

Това не е оценка, която се споделя естествено и която не обвързва БСП или парламентарната група на "Коалиция за България". Но вижте. . .

Водещ: И за зам.-министъра на вътрешните работи така, и за Пеевски

така. . .

Не забравяйте, имате репортери, включително и в шуменския регион. Защо не направите проверка на всичко онова, което се появи по отношение на него или по отношение на неговото семейство. Да проверите каква е степента на достоверност на всичко онова, което се. . .

водеща: За Иван Иванов говорите вече.

. . . да, което се изля върху него. Защо не направите тази проверка?

Водещ: Защо не проверите степента на достоверност за президента -

документите с какви дати са, от колко места са събирани. . .

Водеща: И дали наистина е откраднал.

Водещ:. . . и дали наистина това е вярно, или се спекулира

политически с този въпрос.

Да, има институции, които могат да направят тази проверка, нека да я направят, за да отпаднат всякакви съмнения.

Водещ: Нали говорим за един аршин, заради това.

Да, да и аз точно това казвам - нека, като има проверка по отношение на единия, да се прави по отношение на всички тогава, когато има такива съмнения. Но вижте. . .

Водеща: Защо в ситуация на политическа дестабилизация управляващите

нападат българския президент, в ситуация, в която трябва да има. . .

Кой от управляващите, кой от управляващите е нападнал българския президент?

Водеща: Волен Сидеров го направи вчера това. . . Волен Сидеров не знам да е сред управляващите. . .

Водеща:. . . с мълчаливото съгласие на всички останали.

. . . или сред тези, които са подкрепили правителството.

Водеща: Не е ли?

Ами, аз поне не съм видял той да гласува за правителството или да се нарежда сред управляващите.

Водещ: Той осигури кворум и сега е председател на парламентарната комисия по. . .

Е, това нарежда ли го сред управляващите?

Водещ: Замислете се, той е председател на комисията по парламентарна етика, борба с корупцията. . .

Водеща:Вие също зададохте въпроса за. . .

Ако ГЕРБ участваха в парламентарния живот, съответно ако бяха в пленарната зала, също щяха да получат председателски места в комисиите на Народното събрание. Впрочем, доколкото знам, те са им предложени. Предложени са им, разбира се, участията на нивото на заместник-председатели, предложено им е

участие в комисиите - те са отказали. Но това, че те ще имат председатели на комисии, не ги нарежда сред управляващите.

Водещ: Пак зациклихме между другото на тема. . .

Водеща: Ние май говорим за различни неща

Водещ: Протестът. Как ще отговорите на очакванията на хората,

които. . .

С работа.

Водещ: Те вече не ви дават дори този шанс.

А защо не ни дават този шанс?

Водещ: Не разбирате ли?

Водеща: Не знам, вие трябва да си отговорите на този въпрос.

Не, не, добре, а според вас защо не ни дават този шанс?

Водеща: Не, не, ние не сме анализатори на БСП. Вашите анализатори

трябва да си отговорят защо не ви дават този шанс.

Правителството. . . Добре, разбрах, разбрах, това беше опит, така, за диалог, включително и по отношение защо не ни дават този шанс. Правителството на Пламен Орешарски, от което и аз съм част, беше посрещнато с протести още на втория ден. Не случайно се върнах към нощта на изборите. Ние изначално имаме една политическа формация, която оспорва резултатите и която отрича резултатите от изборите.

Водеща: Нали не казвате, че протестиращите са почитатели на ГЕРБ.

Не, не, не, естествено, но вижте. . .

Водеща: Защото те в голяма си част не са. . .

Голямата част от хората са абсолютно искрени тогава, когато излизат на улицата и когато протестират срещу решения, срещу морал, срещу двоен стандарт. . .

Водещ:Не срещу, а за морал.

Говоря за, да - за морал, но срещу, да кажем. . .

Водещ: Срещу морал морал говорят. . .

. . . на морал според тяхното разбиране, което е продукт на една остаряла система. Да, за морал. Вижте обаче, без да влизам в оспорване и съответно да тълкувам каква част от протестиращите са. Не случайно казвам, че там можем да видим различни пластове на този протест. Можем да видим, разбира се, симптоматични лица и те бяха видени, на ГЕРБ, които присъстваха на изборите.

Водеща: Кои?

Ами, министри от предишния кабинет. Можем да видим симптоматични лица на новото дясно.

Водещ: И Георги Кадиев го видяхме.

Да, негово право е. . .

Водеща:И Георги Кадиев беше на протеста също. Симптоматично лице на

БСП.

Да, негово право е, но не слагате знак на равенство, нали? Или най-малкото той не е. . .

Водеща: Не казвам, че представител на БСП беше на протестите, така както вие казвате, че е имало представител на ГЕРБ.

Ами да, аз затова казвам, че има различни, различни пластове на този протест. Нали няма да ме убедите, че всички, които излизат са с едни и същи разбирания и с едни и същи цели и интереси.

Водеща:Не, напротив, това ги прави силни, индивидуални с различни

присъствия. . .

Водещ: Различни са.

Добре. Нека, нека да завърша, нека да завърша онова, което коментирам, и то е, че освен лицата на ГЕРБ, там можем да видим симптоматични лица на новото дясно, които търсят чрез изкристализиране на част от своите идеи основата за новото дясно. Нима не ги виждате по време на протестите? Не виждате ли лицата на старата десница, които търсят съответно, съответно своята реабилитация, които не са представени в парламента, но са достатъчно добре представени на протестите? Не виждаме ли лицата на хора, които, които в случая дори се опитват да изместят част от политическите субекти от, да кажем, сегмента, който те заемат? Например в лицето на НФСБ, новите. . .

Водещ: Виждаме, всичко виждаме. А Калин Врачански виждате ли и Ваня

Цветкова?

Да, виждам и не случайно казвам, че голямата част от тези хора са това и те с право протестират. Не се опитвайте да ми, да ми вкарате разсъждения и думи. . .

Водещ: Това беше въпрос.

Водеща:Не, не, не.

. . . оспорвайки или отричайки протеста. Не правя това. Казвам, хората имат право. И не случайно се вслушваме в техния глас, не случайно казвам, че цялата поредица. . .

Водеща: Не, защото един ваш колега от ДПС преди три дни каза тук, в

нашето студио, че голяма част, после се поправи, че малка част са платени и докарани.

Е, добре, сигурно. Не, не, не казвам това нещо и не случайно казвам - не оспорвам правото им и съответно възмущението, което се излива, което се излива на протеста.

Водеща: Може ли да се върнем за кратко на "Позитано" с един въпрос, който чух, автентичен, на човек, който цял живот е гласувал за БСП и пита: абе, аз и сега гласувах за БСП, обаче не видях на бюлетината да пише БСП и ДПС.

Да, и?

Водеща: По повод сравненията, че на протеста има само 10 хиляди души, а за нас са гласували милион и 300 хиляди, бройката на БСП и ДПС.

Карате ме отново да се върна, карате ме отново да се върна към протеста, организиран от БСП през месец ноември, тогава, когато, миналата година, тогава, когато за първи път беше лансирана идеята за правителство на националното спасение, за правителство, което да лансира определени приоритети, програма и да се представи тази програма, и съответно да бъде направен опит да се получи подкрепа за тази програма. Тази програма беше отворена, включително и в сегашния парламент.

Водещ: Сега не е ли нужно правителство за националното спасение,

вече?

Нужно е, защото това е моя отговор. Защо, да кажем, се мисли, че това е тип коалиционно правителство на БСП и на ДПС?

Водещ: Защото е.

Водеща:А какво е?

Водещ:На практика е, въпреки че не е разписано на хартия.

Ами, правителство, правителство, което излезе със своята програма, което я предложи за подкрепа в парламента, и за разлика от предишните коалиционни споразумения, тук нямаме този тип съответно преговори или коалиция.

Водеща:Вчера господин Местан каза: съгласни сме оттук насетне да не се обсъждат с нас кандидатурите на всякакви нива и аз останах с усещането, че до този момент всички са обсъждани с тях. Такава реплика чух някъде в информационна емисия.

Е, нямам представа. Аз не съм част от този механизъм на обсъждане на различните кандидатури.

Водеща:Вървим към финал наистина. Разговорът може да продължи

дълго. . .

Нека да ви кажа, нека да ви кажа, че на мен никой. . .

Водеща:. . . молба към финала.

. . . не ми е предлагал нито заместник-министри, нито съответно съветници експерти. Аз съм ги посочил и те са назначени. Имам щастието да ръководя едно министерство, в което вече имам почти пълен екип от заместник-министри, тоест всички са назначени, от експерти, съветници в кабинета. . .

Водеща: Добре, тези проблеми във вашето министерство ги няма. Искате

ли да кажете нещо на хората, които излизат. . .

Не съм минавал през съгласувателни и съответно през. . .

Водещ: Вие сте имал това щастие обаче за назначение, някои хора са

нямали това щастие.

Ами, аз мога да, мога да разсъждавам в този случай, защото казах, че. . .

Водещ: Добре.

. . . не съм част от този механизъм. . .

Водеща: Да.

. . . от гледна точка на онова, с което аз съм натоварен

като отговорност.

Водеща: Може ли да кажете няколко изречения, но наистина няколко

изречения, на хората, които протестират? Какво им казвате?

Казвам им, че се нуждаем от още, от още малко време и доверие. Казвам им, че трябва да има успокояване и нормализиране на обстановката. Казвам им, че трябва да дадем възможност да се стартира работа на правителството по онези мерки, които ние сме предложили и които смятаме, че са мерки, които отговарят на най-острите социално-икономически проблеми на. . .

Водеща: Добре, финал, благодаря ви. Благодаря ви.

Водещ: Благодаря. Ангел Найденов беше наш събеседник.