МВР не контролира всичко в държавата, казва вицепремиерът и министър на вътрешните работи пред в. „Труд”

Г-н Йовчев, прокуратурата, но и депутати обвиняват МВР за сблъсъка в нощта срещу сряда. Вашият главен секретар призна, че тактически планът за извеждане на народни представители и министри не е сработил. Можеше ли да се реагира по друг начин, за да се избегне сблъсъкът?

За да се направи обективна оценка, трябва да се анализира цялата информация. А в момента хората извън МВР не разполагат с нея. Затова се въздържам от коментари. Не желая и да влизам в полемика с никого. Мисля, че решенията бяха правилни съобразно информацията ни към онзи момент. След извеждането на депутатите от района се стигна до спад на напрежението на площада. Има и втора причина да действаме по този начин. Беше постъпила оперативна информация, че в тъмната част се подготвя атака на Народното събрание.

Повторение на 1997 година, когато депутатите бяха нападнати?

Този сценарий не се случи, успяхме да прегрупираме изключително много полицейски сили. Имахме над 1200 души в района на парламента в онзи момент. По никакъв начин нямаше да се позволи парламентът да бъде атакуван и щяхме да отговорим подобаващо. На основата на всичко това мисля, че решението беше правилно.

Но имаше сблъсъци, ранени.

Тактическият ни план не сработи по няколко причини. Първо, ние не очаквахме такава висока степен на агресия. Сред протестиращите имаше хора, които на всяка цена целяха да има сблъсък с полицията.

Но Вие самият няколко пъти казвахте, че напрежението ще ескалира. Не трябваше ли полицията да отстрани провокаторите?

Това е възможно в известна степен и ние го правим непрекъснато от началото на протестите. Има много случаи, в които локализираме такива групи, извеждаме ги. Но няма как да се наложи цялостен контрол. Ние не контролираме едва ли не всичко в държавата, за да имаме информация какво възнамерява да направи всеки. Нямаме такъв ресурс, а и това е дълбоко неправилно и не бива да се върши. Работим по определени критерии и по информация, която проверяваме. Дори и да имаме подозрения, не винаги имаме достатъчно основания да изведем една група от протеста. Не може да задържаме хора по подозрение. Действаме според закона. Част от причините да не сработи нашият план бе и много добрата организация на провокаторите. Те имаха перфектна комуникация, център, който ги управлява и който имаше вътрешна информация какво се подготвя в парламента.

Провокатори има, но не може ли МВР да установи кой ги дирижира?

Работим в тази посока. Надявам се да съберем факти, които да потвърдят това. И тогава ще ги предоставим на прокуратурата. Казвал съм и преди - не е редно министърът на вътрешните работи да използва информацията, която пристига при него, извън нейното служебно предназначение - за противодействие на престъпността и за вземане на важни управленски решения. Пътят е един - прокуратурата.

Вече нещо казали ли сте на прокуратурата?

Има образувано едно досъдебно производство за провокация. Работи се и по други случаи.

Кадрите са в телевизиите и в интернет. Проверявате ли полицаите за действията им. Някъде четох, че нарочно викате хора от страната, за да бият протестиращите?

Абсолютно несериозно е това. Има служители от страната, защото колегите им тук вече са претоварени. Командироваме хора, за да могат полицаите да си почиват, а и да охраняваме протестите. Може да има отделни случаи, в които са използвали сила. Не мога да кажа към момента, преглеждат се внимателно всички записи. Но абсолютно категорично казвам и очаквам всички, които обективно ще погледнат записите, да видят, че полицията не проявява агресия спрямо протестиращите. Има много кадри, които показват как полицаите избутват хората с ръце, със щитове, но няма агресия. В същото време полицаите запазиха спокойствие, когато срещу тях хвърчаха камъни. В нито едно нормално общество обаче няма да допуснат да има разпореждане на полицията, полицаите да опитват да се преместят от едно място на друго, да бъдат атакувани от някого и спрямо него да не се приложи сила. Вижте какво се случва в Испания. Мисля, че никой няма да се усъмни, че тя е демократична държава. Там реакцията беше много по-твърда.

Ние имаме и водомети?

Имаме, но не смятам, че трябва да ги използваме. Затова заставам зад действията на колегите - те подходиха много професионално и спокойно. И всички трябва да сме им благодарни. И всички, които сега се опитват да критикуват МВР, би трябвало да си отговорят какво щеше да стане, ако полицаите не бяха запазили спокойствие. Защото МВР имаше законово право да употреби сила в много по-голяма степен. Момчетата предотвратиха много по-големи поражения.

Препоръчвате на депутатите да не заседават, когато настане пик на протестите, но като че ли не Ви чуват?

Аз не мога да давам съвет на народните представители, но ако в онзи момент нямаше депутати в Народното събрание, нямаше да се случи това, което стана.
В никакъв случай обаче вината не е на народните представители, а на тези, които целяха да провокират насилие на всяка цена.

Президентът наложи вето над закона за СРС, защото смята за недопустимо магистрати да бъдат привиквани от Бюрото за контрол над СРС-тата и от депутати. Когато бяхте в ДАНС, самият Вие бяхте проверяван от депутати. Основателно ли е да се отмени този текст?

В този случай аргументите са юридически, въпрос на конституция и не мога да ги коментирам. Няма нито една забележка по структурата, организацията на работа, позиционирането - въобще за дейността на МВР. Юристите внимателно четат мотивите на президента и ще подготвят становище за парламента.

Техническата служба за подслушване се вади от МВР в отделна агенция, но ДАНС ще могат да подслушват сами. Защо?

В една система, ако всичко е организирано на едно място и процесът се компрометира, това ще се отрази върху цялата система. Затова е добре да има поне две места, където да се прилагат СРС. И ако условно казано, ръководителят на едната организация не приложи СРС над определена група лица, тази протекция няма да е възможна, когато има и втора организация. Друг пример: ако трябва да бъде разследван самият ръководител на тази структура, няма как това да се случи. В момента е само СДОТО. Невъзможно е, ако обстоятелствата налагат, да бъде разследван директорът или група от негови служители.

Отказвали ли сте прилагане на СРС?

Не съм имал основание. И всички разрешения, които съм подписвал, са безспорни.

Има ли самодисциплиниране в МВР да се използват и други способи за събиране на информация и доказателства?

В момента са два пъти по-малко прилаганите СРС-та в сравнение със ситуацията към 1 юни. Ние трябва да имаме възможност и по-ефективно да прилагаме СРС. Когато не се търсят приоритети, ефективността пада рязко. Безсмислено е.

Стар проблем и на МВР, но и на ДАНС е, че целият бюджет отива за заплати, няма средства за обучение, за иновации и сътрудничество. Как ще го решите?

Това е много сериозна тема и няма да мога да я изчерпя. Много неща трябва да се направят. Абсолютно вярно е, че огромна част от ресурсите отиват за заплати. Ако ние не сме в състояние, включително да въвеждаме и технологии, и нов начин на работа, да провеждаме ефективно обучение на хората, да се грижим за интегритета в системата, т.е. служителите да са лоялни и съпричастни към дейността, трудно ще постигнем резултати. Първите ни стъпки трябва да са в тази посока, защото в момента бюджетът ни е достатъчно голям. Трябва да преструктурираме разходите, да реорганизираме редица дейности, за да освободим ресурси в тази посока. Трябва да намерим и средства за вдигане на заплатите на работещите в МВР. Това са най-ниско платените държавни служители.

Колко Ви струва охраната на протестите?

От началото на тези протести - може би малко над 1 милион лева.

Цветан Цветанов сметна, че парите за охрана на протестите биха стигнали за едни нови избори?

Мисля, че трябва да си дадем сметка за друго. Абсолютно резонни са протестите. Има хора, които имат основание. Ние трябва да ги подкрепим в тяхното право да протестират и да искат нещо да се промени. Но проблемите не са се появили на 28 май (избирането на кабинета “Орешарски” - б.р.). Трайно решение по принцип е необходимо, но не е възможно това да бъде направено единствено и само от правителството. Второ - не би трябвало с протестите да се идентифицира целият български народ. Има хора, които са срещу правителството, има и такива, които го подкрепят. Да, наистина вървим към поляризация на обществото, трябва да има решение, което да удовлетворява всички граждани и да няма напрежение. Но не мога да се съглася, че хвърлянето на оставка е решение. Защото трябва да се направят много важни стъпки, за да се стабилизира държавата. И да се подготвят условия, за да се покрият очакванията на протестиращите - нов Изборен кодекс, осигуряване на представителство на повечето хора в парламента. Трябва да гарантираме честността на изборите в голяма степен - много от протестиращите настояват именно за това. Предстои и приемането на бюджет. Служебно правителство не прави бюджет. И трето, водим преговори за еврофондове. Кой ще води този изключително важен процес? Трябва да постигнем стабилизиране и в социалната сфера, и в икономиката. В енергетиката има спешни мерки, които да дадат възможност за стимулиране на икономическия растеж и подобряване на бизнес средата. И едни незабавни избори няма да позволят това. Ако решим, че това е алтернативата, питам по-добре ли ще е за политическата система? Аз твърдя, че не. В икономическата област - също. В социалната - категорично не. И най-вече в областта на сигурността - също не. Но хората не са длъжни да правят този анализ.

Да, това е работа на политическия елит, но пък там няма консенсус.

Трябва да се възстанови политическият диалог, да се постигне някакъв консенсус за оценка на ситуацията и по въпроса как може да решим проблема. Да се изгради план.

Но в парламента не се получава диалог. Премиерът излезе с обръщение, в което говори за съгласие, г-н Лютви Местан даде шанс на президента да бъде медиатор. Но министър-председателят Орешарски каза, че не е убеден, че президентът смята да свиква КСНС. Какво се прави?

КСНС е една от формите. Но има и други. Може да има политически консултации, в рамките на които основните парламентарни партии и извънпарламентарните могат да стигнат до някакви общи становища. Когато има обща визия и бъде предложен общ план, протестиращите ще видят, че ще се решават проблемите. Хората, които не протестират - също. Тогава обществото ще се успокои. Ако няма политически диалог, а продължи политическата агресия, всичко се предава надолу на хората. И напрежението ще ескалира. Дори и да затихнат протестите, ще остане едно скрито напрежение, което може да избухне и при най-малък повод. А това няма да позволи устойчиво управление на държавата.

Депутатската ваканция ли ще свали градуса на напрежението?

Възможно е. Но трайното решаване на този въпрос е да има ясни политически послания. И не е възможно правителството само да реши този проблем. Тези протести са израз на криза в обществото и ние трябва да подходим отговорно към разрешаването . Трябва да има политическо съгласие и сравнително голяма обществена подкрепа за политическия план. И това ще свали напрежението.