Вицепремиерът и министър на вътрешните работи в интервю за предаването „Лице в лице” на бТВ

Министърът на вътрешните работи и вицепремиер Цветлин Йовчев. Здравейте.

Здравейте. Добър вечер.

Има ли интерес, след като сте представили вашия доклад на днешния Консултативен съвет по национална сигурност, който май че продължава и сега, нали?

Все още продължава. И аз наистина съм оптимист, че ще има консенсус и ще има становище.

Този път.

Скандали, упреци един към друг?

Не. Мисля, че тонът, поне аз докато бях, беше изключително коректен и конструктивен. Аз така бих го оценил.

А защо толкова дълго продължава? Необичайно дълго за Консултативен съвет.

Не поради това, че има някакви съществени разминавания и съществени противоречия, а поради това, че наистина темите са такива, които изискват сериозно внимание и много аспекти, които трябва да се обсъдят.

Добре, да започнем по доклада. Първо, аз съм си извадил тук един цитат, който ми направи много силно впечатление. Става въпрос за евентуални нови избори. Там се казвате така: „Нови избори сега няма да доведат до стабилност в държавата, а напротив, още повече ще я разклатят”. Имам чувството, че като че ли изборите да не са заплаха и те за националната сигурност?

В никакъв случай.

Не го смятате така?

В никакъв случай. По-скоро смисълът на това, което го пише в доклада, е това, че изборите не са решение в случая, те не са панацея. Напротив, изборите са част от демократичния процес, те са част от демократичната система, може би една от най-съществените части. Въпросът е, че когато изборите сами по себе си се поставят като цел, това вече е грешка. Това е опит за насочване на обществената енергия към негодна цел. Изборите могат да бъдат средство, те могат да бъдат стъпка от постигане на цел, но не могат да бъдат изведени като национална цел.

Обаче, господин Йовчев, вие сам казвате в този доклад, аз също го четох много внимателно, че огромна част от обществото не е представена в българския парламент. Тук коментирахме и с предните ни събеседници – 25% от гласувалите не са представени. Не можем да си представим от негласувалите как стоят нещата. Предполага се, че по същия начин. Когато вие казвате, че това е повод за напрежение и отричате, че изборите ще отпушат част от напрежението, не си ли противоречите?

Не, аз казвам, че това е една от съществените характеристики. И това е една от съществените причини за възникване на кризата. И това е така. Но, както и вие сами виждате, и социологическите проучвания показват, че същата голяма част от българските граждани, която не вижда политическо представителство за себе си, тя не го намира и в съществуващите политически субекти.

Но в същото време вашето правителство, господин Йовчев, е с чудовищно нисък рейтинг, със страхотно недоверие. Първан Симеонов говори за невиждани нива на недоверие на обществото към вашето правителство.

Ами възможно е да има сравнително ниски нива.

Изследването на „Галъп” от вчера.

Чак чудовищни не бих казал.

Много ниски. Жанвиденови нива.

Ако се зададат същите въпроси примерно и на предишните правителства абсолютно по същия начин, аз мисля, че резултатите няма да са толкова чудовищно различни. Но искам да кажа нещо друго, нека да си дадем сметка в какви условия работи това правителство. Нека да си дадем сметка, че още от третия ден започнаха протести. Нека да си дадем сметка, че това правителство в края на краищата работи в една изключително тежка обстановка, в която политическото противопоставяне е изключително силно, компроматните кампании са изключително много и те като че ли са в основата в момента на воденето на политическия диалог и политическата борба. И в една такава ситуация няма как да очакваме…

В които компроматни кампании участват всички. Нали нямате съмнение? Сигурна съм.

Аз не искам да ги разделям.

Да, да. Искам да кажа, те не идват само от една страна.

Дали някои повече, дали някои по-малко. Да. И точно това, между другото, е грешка. Вижте, ако ние продължим по същия начин така упорито да се замеряме с кал, нали разбирате, че за хората няма как след това да изгледаме по друг начин. Ние и в Европа, и за света няма как да изглеждаме по друг начин. Искам да ви кажа, че голяма част от нещат, които се говорят, не са истина.

Кое не е истина?

Включително и за политически партии, и за хора. Пак не правя различие.

Кое ви гневи? Кажете кое ви е разгневило? Срещу кое протестирате?

Не ме гневи. Не, не ме гневи. Не ме разбирате правилно.

Добре, какво? Приемате спокойно някакъв упрек. Кой е той?

Не, не, вижте, не ме гневи това нещо. По-скоро ме притеснява това.

В доклада вие разделяте вътрешната опасност, за която говорим и сега в момента, това разделение и липсата на какъвто и да е политически диалог, където вие призовавате той да бъде възстановен, в което аз лично се съмнявам, че може да се случи.

Това е първата необходима стъпка.

Добре. Вие сте оптимист, че това може да се случи?

Аз съм убеден, че това трябва да се случи. Въпросът е кога и на каква цена за обществото.

Но, кажете, коя е по-голямата опасност за националната сигурност – вътрешната опасност, за която говорите в доклада, или външната, свързана и с бежанците, и може би и с ксенофобията, която отива повече към вътрешната?

Не бих правил много сериозно разграничение. За мен е много по-опасно в случая, че съвпадението по време на тези две кризи поставя страната и обществото в изключително уязвима ситуация. И това нещо наистина изисква незабавни мерки да се вземат. Вижте, и едната криза, и другата криза са управляеми, те могат да се управляват.

Не изпуснахме ли малко управлението, особено на бежанската? За вътрешната, вече там коментарите са други.

Вижте, можем да говорим много по този въпрос. Дори, ако се обърнем дори към Европа, забележете, че нито една държава не е готова за това, дори ЕС не е готов за това. Аз мисля, че този план, който разработихме, аз съм оптимист, че той може да има някакви резултати.

Той включва ли казването на определена квота? Ние можем да приемем толкова бежанци и нито един повече?

Ние няколко пъти определихме какви са нормалните възможности на страната да управлява устойчиво тези процеси, но ги надхвърлихме тези процеси. Ако продължаваме от тук нататък, това означава, че чертаем тебеширени линии, които някой ще прекрачва. От тук нататък казваме някои неща и ги казваме много категорично. Първото, което е ние предприемаме всички мерки, за да ограничим потока от нелегални емигранти в нашата страна, независимо, че не всички реакции са позитивни.

Как, как ще ги ограничите?

Чрез комплекс от мерки. Първото, което е ние имаме над 1000 души, засилено присъствие и в момента в резултат на дейността на нашите полицейски служители на гранична полиция, ние наистина забелязваме през последните повече от седмица намаляване на този поток. Второто, което е започна вече изграждането на временното преградно техническо съоръжение.

Стена.

То не е точно стена, защото…

Така е популярно.

Да.

Телена ограда да я наречем.

Да, горе-долу така ще бъде. Това ще позволи още повече да успеем да намалим този поток от нелегални емигранти. Не само това, ние настояваме и поставяме въпроса, че желаем да се придвижи и да се започне ускорено да се работи и да се подпише споразумение за реадмисия с Турция.

Как върви този разговор?

Този разговор в момента е на ниво само на ниво на което ние поставяме въпроса, че трябва да се работи.

А, те какво казват?

Не, още няма отговор в тази насока. То има преговори, които се водят между ЕС и Турция, въпроса е те са обвързани и с други процеси, които Турската страна обвързва с либерализация на визовия режим и настоява да има пътна карта за това.

При това положение, това изобщо няма да се случи, освен ако ние не предприемем нещо.

Нито една държава не може да предприеме и подобно нещо няма как да се случи.

Значи, просто ни отрязват с тези условия.

Не съм убеден, че трябва да се примиряваме така, напротив ние работим с други държави и започваме да търсим начини, за да работим по единна обща позиция с други държави, които са в същата ситуация като нас. Вървим в тази посока и аз мисля, че ще имаме успех – някакъв. Да продължим за мерките, които казахте, значи на втората част от мерките са свързани с ускоряване на потока на принудително извеждани извън страната.

До сега колко човека сте извели?

Значи, до сега темпа ни е, около 80 на месец.

Срещу колко влизащи г-н Йовчев?

Сега ще ви кажа. Значи, за януари месец бяха 3000, над 3600. Сега в момента драстично го намаляваме. Горе-долу трябва да изравним това, което влиза с това, което излиза. Така че, драстично трябва да вдигнем темповете на възможностите ни принудително да извеждаме нелегални емигранти извън страната. Дори в момента подготвяме чартърен полет с който да изпратим чужденци извън страната.

А, къде ги пращате?

В страната им на произход, другаде не може. Има известни проблеми в тази насока. Някои от тях са без документи, някои от посолствата не съдействат за издаване на временни документи няма директни полети. Някои от страните не желаят да приемат чартъри. Така че, са много сложни нещата включително и външно министерство работи активно за намаляване на тези рискове.

Има ли шанс в близките 6 месеца да кажем по не на половина да намалеят бежанците, които са в България?

Ама, разбира се, че има. Това е целта на плана. Плана е, като реализираме мерките и ще реализираме мерките ние ще овладеем кризата. Аз ви го заявявам. Освен това, ние работим по това, искаме и настояваме да се върви към единна европейска система за бежанците, която дава възможност за гъвкаво разпределение.

Това е много дълъг процес.

Много дълъг процес е, но вижте. В края на краищата ние в момента забелязваме, че от една страна Европейските политики са насочени към това да стимулират приемането и подпомагането на бежанците, което е добре. От хуманна гледна точка, наистина трябва да се подпомогне на тези хора. От друга страна в момента не можем да кажем, че отричаме релокацията и единствения мотив за това, да бъде, че това би било фактор, който ще стимулира бежанците да търсят начин как да попаднат в страните от ЕС.

Едната част е тези нахлуващи у нас – емигранти, бежанци, смесица от всякакви хора. Другото, по-тревожното е опасността, която вие заедно с г-н Писанчев сте представили, че тук може би ще се разположат терористични клетки.

Точно така. Затова работим толкова активно. Искам да ви кажа, че заради това използваме и международен опит и нашия опит, който и сме разработили вече методики, чрез които да отсяваме тези хора.

Висок ли е риска, искам това да ми кажете.

Значи, риска е управляем. В момента не е толкова висок.

Управляем е в момента, но не попринцип нали?

Значи, попринцип ще бъде управляем. Ако реализираме, това, което искаме ще имаме сравнително намалена неопределеността и ще сме в състояние да управляваме риска. Искам да ви кажа, че към момента ние по определена система от критерии отсяваме тези хора, кои са рискови от тях. Има вече хора, които са с принудителни административни мерки и са извън страната.

Колко са ?

Точната бройка към момента нека не я коментираме.

Приблизително?

Ами, десетки са.

Десетки. Разбрах.

Малко са, към 12-15 човека мисля, че са.

Говорите за хора, за които имате съмнения, че са свързани с терористични организации?

Или по-скоро представляват опасност. Именно в тази линия работейки, ние искаме много бързо да разделяме тези хора на 3. Тези, които търсят убежище в нашата страна, емигранти, които не търсят убежище . те са ясни, тях специално ги отвеждаме принудително. Останалите ги разделяме на 3 основни групи. Първата са такива, които на базата на обективни критерии нямат основание да търсят убежище. Тези хора, държавна агенция по бежанците максимално бързо трябва да се произнесе, капацитета трябва да го вдигнем до 150 решения на ден и те отиват директно в местата от затворен тим от дирекция миграция и от там принудително ги отвеждаме. Втората група е такива, които, явно става хуманитарен проблем. – майки с деца и голяма част от хората, които идват от Сирия. Тях ще ги настаняваме, докато изчакат решението на Държавна Агенция по Бежанците в места от открит тип и там процедурата ще върви бързо. За другите , за които не сме сигурни, че са тези за които се представят, има много хора без документи, за които не сме сигурни дали представят реална версия и т.н.т. Те ще изчакват решението на държавната агенция по бежанците, която ще реши дали да им даде статут или не в места от затворен тип. Всичко това ще даде достатъчно време на съответните органи да проверят и да отсеят достатъчно надеждно тези от тях, които са рискови.

Говорите спокойно, а написаното е тревожно и от вас и от ДАНС за Джихадидски клетки, за международни връзки, които могат да се създадат. Нека ви попитам така, заплашена ли е България от второ Сарафово?

Ако някой каже, че няма никакъв риск това би било глупаво, но аз ще кажа, че към момента няма реални рискови заплахи от такъв характер за националната ни сигурност. Вижте, оценката, анализа на риска той стъпва на няколко основни неща. Първо възможните вредни последици, които могат да настъпят, второ вероятността от настъпване от такива вредни последици. Като разбира се, в анализа на риска се отчита и до каква степен са защитени и способността ние да се отбраняваме от тези заплахи. Да защитаваме критичните ни структури и тези неща, които пазим. На основата на това, не можем да кажем, че към момента има реална заплаха, която е в близко време. На този анализ, който правим означава, че трябва да продължим да изграждаме капацитета, който имаме.

Едно питане конкретно, което имаме от днешното предаване, но тук бяха Румен Петков, Емануил Йорданов и Димо Гюров, може би не сте го проследили от началото. Те тримата се съгласиха, че и двата доклада са закъснели, защото е трябвало тези доклади да бъдат направени още преди 3 години и обвиниха вашите предшественици, че 3 години не се е работило в тази посока и затова в момента сме изправени пред тази криза. Дори не само тях, но и самия вас, тъй като вие бяхте шеф на ДАНС в един период, така че отговорността е и ваша.

Грешен е подхода, ако в момента се обръщаме и казваме – някой някога, някъде не си е свършил работата. Правилния подход е, да вземем мерките в момента. Аз твърдя, че не е късно за това и да успеем да гарантираме сигурността на българските граждани.

Знаете ли, ще ви задам конкретни въпроси, които зададоха тук вашите колеги, защото те със сигурност са по-компетентни относно този сюжет. Знаете ли колко човека са на квартира настанени?

Знаем.

Знаете категорично?

Да.

Знаете ли колко човека са по хотели, хостели и каквото там се намери? Дали са със истинските си имена, дали ги приемат без паспорти, без обозначения?

Сега ще ви кажа. Тук са част от проблемите, които ние имаме и част от промените, които искаме да направим в законодателството и в организацията на работа и такива промени вече се правят. Между другото, промените, които правим в закона за бежанците са вече готови и се надявам, че много бързо ще бъдат приети. Според тези промени, ние настина ще направим така – на външни адреси и на местата за настаняване на държавна агенция за бежанците наистина ще бъдат хора, които изчаквайки решението на държавна агенция по бежанците, ние считаме, че не представляват опасност за обществото си. Сигурни сме в голяма степен кои са и че няма заплаха от тях. Всички останали изчакват решението, всички пълни проверки и ще ги изчакват в места от затворен тип. Да, има много атаки в момента, включително изразено недоволство от това решение на България. Ние сме твърдо решени да го отстояваме, тъй като има конкретни случаи с които се сблъскваме и считаме, че това нещо е от изключителна важност за сигурността на българските граждани.

Много е дълга темата и сигурна съм още един час няма да ни стигне, а аз искам да ви попитам въпроси по някои други теми, а сигурна съм и Митко също. Кажете, искрен ли бяхте, когато казахте, че нищо не сте знаели за случая Христо Бисеров?

Абсолютно.

Вие ли научихте последен от тези, които трябваше да знаят?

Едва ли аз, може би е имало и някой след мен. Аз, обаче, не мисля, че съм човек, който трябваше да знае в този случай. Пак ще го кажа – ДАНС си свърши перфектно работата. В момента в който постъпва при тях сигнал, който свидетелства, че може би има извършено престъпление – подозрение за извършено престъпление, веднага са го предоставили на прокуратурата. Няма защо да го съгласуват с когото и да било.

Добре де, но вие сте вицепремиер, който отговаря за държавната агенция. Вие отговаряте за тях, пряк ръководител сте на г-н Писанчев.

Добре, какво би трябвало аз да направя според вас?

Е, не е ли редно да ви уведомят, когато става въпрос за зам. Председател на парламента? За толкова важна фигура?

Хайде да го приемем, че това е по-добрия вариант, от колкото да уведомят някой от политическото ръководство, който примерно да влияе по някакъв начин на решението.

А, уведомили ли са според вас, от ДАНС ли е изтекла информацията на Ахмет Доган и към Бисеров?

Аз не съм убеден, че е така. До колкото знам се правят някакви проверки.

Но имате съмнения, нали?

Не, не мога да кажа, че имам съмнения.

А, има ли проверка специално за това как е изтекла информацията?

Има проверка дали е изтекла, или не. Аз обаче, не мисля, че това е важния въпрос в момента.

Очевидно е изтекла. По каква причина? Вижте, вие сте полицай, аз не. Толкова е логично. Наистина ли мислите, че не е изтекла информация ?

Така ви се струва, че е логично.

По каква причина Бисеров, тогава ще си подава оставката и Местан няма да даде оценка за работата му?

Възможно е да е научил.

Ако беше дал оценка – щях да повярвам. Той замълча.

Първо не знам дали става въпрос за класифицирана информация и за какво става въпрос. Второ, хайде да го кажем така – не е ли по важно, че институциите си свършиха работата? Не е ли по-важно, че някой не се опита да замете поредния случай под килима?

При вас докато бяхте шеф на ДАНС нямаше ли никакви сигнали за Бисеров?

Не. Аз не знам. При мен не са идвали сигнали.

Добре, а питахте ли главния ви секретар по какъв повод се е срещал с Бисеров в деня преди да изтече информацията, ако не е била изтекла вече?

Питах го и проверих след това по други канали, ходил е да говори за закона за Министерството на вътрешните работи.

Значи той също не е знаел за сигнала.

Но, той не трябва да знае. Той не е никакъв, за да знае.

Но, вие трябваше да знаете?

Не съм убеден, че трябваше.

По-добре ви е за не знаете?

Не.

Мисля, че вицепремиера отговаря за ДАНС, за МВР за всичко това.

Вицепремиера отговаря до такава степен, до колкото трябва да е наясно с това, какви са целите, до каква степен се изпълняват, какви са ресурсите, които се отделят дали се използват рационално, дали са съобразно приоритетите, как взаимодейства ДАНС с другите организации. Не да се интересува в оперативната работа и в разследването.

Истински ли ви интересува как е изтекла информацията, ако е изтекла, както вие казвате?

Тази проверка, ако се извършва, ще се извърши от ДАНС. Лично да ви кажа, мен не ме интересува. Аз не виждам проблем в това.

Не виждате проблем да изтича информация?

Не, аз не виждам проблем в случая и не мога да кажа, че е изтекла информация. Ако беше изтекла информация, то някой щеше да прикрие това, което се случва.

Към втората заплаха за национална сигурност, призовавате в доклада към политически диалог и евентуално да се преодолее това разделение в нацията на което сме свидетели в момента. Затова ли извадихте толкова много полицейски сили в София, защото ви беше страх от някакъв конфликт и не смятате ли, че това беше грешка и толкова много полицаи и ваши колеги го отчитат като грешка, застанаха там пред народното събрание и целия този район.

Знаете ли. Нека това да ни е грешката, че сме извадили повече полицаи от колкото е било необходимо.

Но, признавате, че беше грешка.

Не, не мисля, че е грешка, но ако мислите, че е грешка, некато това бъде грешката на мен като министър за това, че сме извадили повече полицаи от колкото е било нужно и съответно не сме допуснали да направят погром над парламента. Аз мисля, че това е по-важното. Представяте ли си, ако бяха успели тези хора. Да осквернят и НС и да направят цирка вътре. Представяте ли си какво щеше да стане. Това ли трябваше да допуснем? Наистина, трябва ли да окуряваме хората от полицията, хората, които пазят закона?

Не окуряваме полицаите, окуряваме вас, тъй като те изпълняват вашите заповеди.

Да сте живи и здрави, нека това да ми е грешката.

Обаче, защо ги изпращате в 6 часа сутринта да питат родителите им да питат какво правят децата им, които са на по 30 години?

Не са ходили в 6 часа по-късно е било при всички положения. Има няколко случая, при които наистина, имаме данни, че тези лица, наистина са провокирали насилие. Има записи от камерите и т.н.т.

Тоест, всички, при които сте ходили са били провокатори на насилие.

Те не са толкова много. 23-ма души мисля, че са и да подписали повечето предупредителни протоколи, че не бива да правят това. Това е смисъла на всичко, което беше направено.

В доклада говорите за мотивирани и за искрени, или както ги наричате още – спонтанно протестиращи. Идентифицирахте ли кои са тези мотивираните, кой ги е мотивирал, до кога ще ги мотивира, това е най-важно. Също така кой ги мотивира да си сложат качулки например.

Това не е моя работа. Не е закононарушение за това, че някой мотивира протест. За това, че някой ще плати или ще организира транспорта на хора, които ще отидат на протеста.

От нашите данъци, да, но това е друга тема.

Дали е от нашите данъци аз не мога да кажа, но…

Партийната субсидия са нашите данъци.

Да, така е, но когато всичко е по закона – няма проблем. Сега от тук нататък има едно разграничение, което искам да направя. Интересува ме всички тези, които се опитват да провокират насилие. Всички тези, които могат да доведат до това, че ще бъдат наранени български граждани и ще бъде разрушено имущество. Това ме интересува и там ще работим.

Знаете ли кои са, или има някакви подозрения?

Знаем. Има досъдебни производства. Други хора са предупредени, защото вижте, нарушението е съвсем различно. Закона е такъв и ние ще действаме спрямо закона.

Действате ли по хипотезата, че управляващите могат да пращат провокатори на тези протести срещу самите управляващи?

Аз нямам такава информация, но..

Не, питам, съществува ли такава хипотеза?

Не, тук не става въпрос за хипотези, тук става въпрос за реална информация.

Такава няма.

Ако тръгнем по хипотези, които не са потвърдени, извинявайте, но то ще стане…

Имате в края на доклада и говорите за обединяване на основно вътрешно политически проблеми

Определено.

Ще ви чуят ли ГЕРБ? Ще ви чуе ли опозицията за такова обединение и възможно ли е да се случи това в този парламент, според вас?

Ами вижте, ако не се случи, ако не го направим, ако не извървим стъпките и пътя, аз ще ви кажа, аз съм го написал и в доклада. Кризата, тя ще влезе в своята фаза на разрешаване. Въпроса е кога, след колко време и каква цена ще плати обществото.

Каква ще е цената?

Ами, колкото по-дълго време, толкова повече вредните въздействия за обществото ще бъдат по-големи.

Обречени ли сме на криза?

Вижте, искрено се надявам, че не. Ние наистина, ако не се обединим по няколко национални вътрешно и външни приоритети, тези приоритети да не са обект на политическа борба те да са нещо на база на което ние ще постигаме консенсус, ще говорим единно, заедно.

Пое което да се ходи на пръсти и да не се гази с ботуш.

Не да не се гази с ботуш…

Не, ако имаме национален приоритет, няма да нужда да го газим с ботуш.

Ако говорим сега за разрешаване на кризата с нелегалните емигранти, ами ето всички трябва да обединим усилията си в момента да работим в Европа за тези няколко неща. Да обясним, че ние наистина имаме нужда от помощ. Наистина, това, което прави България и тези мерки са правилните.

Тъй като имаме една минута и искам да ви попитам. Пред вестник „Дневник” казвате, че активно мероприятие, това, че ще ставате премиер и онези опорни точки, които са изтекли от пресцентъра на МВР. Кой може да ви прави активни мероприятия на един контраразузнавач, шеф на полицията, вицепремиер.

Да кажем, че аз имам идея, но небих си позволил да го споделя.

А, знаете кой е автора на всичко това?

Вижте, човек като мен, който се занимава с информация от толкова време не е толкова трудно да направи анализ.

Защо БСП се хванаха на това нещо и твърдят, че е редно да им пращате опорни точки?

Вървите кой има интерес и възможност. От там, ако изчислите, кой има причинно следствените връзки…

Много ми е сложно това нещо, дайте някакъв жокер?

Не, няма да ви дам жокер.