Министърът на икономиката и енергетиката, в интервю за предаването „Лице в лице” на БТВ

”Лице в лице” продължава с министър Драгомир Стойнев. Добър вечер.

Добър вечер.

Очаквахте предполагам адмирации, фанфари за това, което донесохте от Америка. Вместо това опозицията се нахвърли срещу вас, а приятелски огън имаше и от вашите съпартийци. Защо се получи така? Преди обаче да отговорите, съм длъжен да прочета едно становище на „Уестингхаус електрик”, което получихме преди малко. В него се казва: „Всички водени до момента предварителни разговори с предишните и настоящото българско правителство относно потенциалния проект за нова мощност на АЕЦ "Козлодуй" са изцяло в нормативната рамка на европейското и българското законодателство”. Харесва ли ви този текст?

Да. И никога не е поставян този въпрос под съмнение, че ще се нарушава законодателството.

Ама всички казаха точно обратното на това, което току що прочетох.

Ами аз не знам всички какво е тяхното мнение, кой как интерпретира закона, но една според мен, дали ще е „Уентингхаус”, дали ще е „Арева” или руска компания, законодателството е затова, за да се спазват законите.

Ама вие обявихте, че край, решено е – „Уестингхаус” (Westinghouse) правят ни реактор, слагаме си го в АЕЦ "Козлодуй" и става седми реактор.

AP 1000.

Сега, първо, аз не съм отишъл там, за да очаквам някакви адмирации. Енергетиката бе само един ден от моето посещение в САЩ.

И стана център.

И се сдобихме с реактор.

Да, защото според мен визитата, която осъществих в Националния съвет по сигурността, заедно с икономическия екип на президента Обама, бе много по-знакова с оглед бъдещите взаимоотношения в икономическата сфера относно казуса „Уестингхаус” (Westinghouse). Но…

Но сме ви поканили за „Уестингхаус” (Westinghouse). Основно за „Уестингхаус” (Westinghouse) ви поканихме. Нека да го изясним в детайли.

Така. В сряда преди отпътуването ми за САЩ, аз получих мандат от правителството да отида да се запозная с технологията, да се запозная именно с този реактор.

AP 1000.

Разбира се, да. С мен бяха специалисти, които разбират именно от тези технологии.

Имате мандат конкретно да разговаряте с „Уестингхаус” (Westinghouse) специално за този реактор, така ли да разбирам?

Имам мандат, заминавайки за САЩ, да отида и да проуча технологията. Разбира се, аз съм политическо лице, аз не съм ядрен инженер и именно поради тази причина с мен взех специалисти, експерти, като господин Генов, който ръководи АЕЦ "Козлодуй". Надали има човек, който по-добре да познава от него ядрените технологии. Господин Лъчезар Костов от Агенцията за ядрено регулиране. Господин Боев, който е председател на Българския енергиен холдинг. И всички отидохме да се запознаем именно с този реактор. Господин Генов заяви, че това е най-безопасната, най-безопасната система, която съществува, която е измислена до момента. Оттук-нататък…

Казват, че е спорно някои енергетици, но това е друга тема. На вас така ви е казал вашият експерт.

Не само той и другите, с които се запознах. Това е същото със законопроектите. Нещо дали е незаконно, дали е законно, виждате, вече започнаха много хора да си дават мнението, без да са юристи. Сега, оттук нататък – Министерски съвет трябва да вземе решение дали ще даде мандат на Българския енергиен холдинг да води преговори с „Уестингхаус” (Westinghouse) или няма да даде. Ако Министерски съвет даде такова решение за стартиране на преговори с „Уестингхаус” (Westinghouse), тепърва ние имаме приблизително между 6-8 месеца да изградим финансовия модел, да видим как ще бъде структурирана проектната компания, как евентуално ще се осъществи този проект и след това, ако ние сме доволни от резултата и той е в наша полза, и смятаме, че, да, този резултат отговаря на нашите нужди, тогава вече можем да пристъпим към реални конкретни действия.

Така е, обаче вие дойдохте и казахте – вземаме този реактор на „Уестингхаус” (Westinghouse), имаме, от „Екс-Им Банк” (Ex-Im Bank) ще ни финансират. Все едно дойдохте с готовата сделка. Разбирате ли как прозвучахте?

Сега, когато има реактор, за този реактор трябва да се намери и пари. Т.е. има финансиране, предложено, от американската „Екс-Им Банк” (Ex-Im Bank).

Т.е. тяхното предложение върви в пакет – финансово и практично-обезпечение на проекта.

Точно така, да. Те са готови. Имах срещи и с ръководството на „Екс-Им Банк” (Ex-Im Bank). Ако те бяха казали – не, не можем да го финансираме.

А вие и с тях се срещнахте и те ви казаха: „ОК, ще го финансираме.”

Аз се срещнах и с ръководството на „Екс-Им Банк” (Ex-Im Bank).

Е, горе-долу ориентираха ли ви какви ще бъдат условията на тази сделка? Примерно…

Приблизително, приблизително 70% от стойността на реактора.

Те го финансират.

Сега, тук вече има и преговори, които тепърва започват, но аз не мога да водя тези преговори, защото аз отивам там, за да се запозная с една технология, да я видим на место как се изгражда, какви са плюсовете, зададоха се много технически въпроси, намериха се конкретни отговори. Оттук-нататък Българският енергиен холдинг, получавайки мандат от правителството, започва вече конкретните преговори относно начина на финансиране, как ще бъде структуриран проекта. Дали ние…

Добре…

Конкурс трябва ли да бъде обявен? Всички твърдят, че по европейските правила за такава сума, огромна, ние трябва да обявим обществена поръчка

А вие говорите сякаш – ето, сега отиваме и БЕХ започва преговорите с „Уестингхаус” (Westinghouse).

Сега, конкурс за изпълнител трябва да има, защото…

А за реактор?

Защото кой ще го строи, начина, по който ще го строи, разбира се, че има конкурс.

А за реактор?

Тук вече е голямото разделяне на мненията на специалистите, защото тук става въпрос за технология. Тя, технологията, е само една.

Е, като е една, не трябва да има конкурс, така ли?

Ако се избере конкурс, това означава да се проведе конкурс между различни технологии. Но понеже за нас е важно да има максимална степен на безопасност.

А как избрахте технологията, как решихте, че това е най-доброто за нас?

Казах – на база степента на безопасност, защото, както каза господин Генов, който на дали има човек, който се съмнява в неговите познания, ако този реактор бе на мястото на „Фукушима”, нямаше да има проблем, защото дори и да прекъсне захранването според природните закони, както той се изрази, може да функционира реактора, смисъл да функционират системите за охлаждане, така че в продължение най-малко на седем дни да няма никакъв проблем за хората, за природата.

Но цената ви е харесала, предполагам, че цената, каква цена ви обявиха?

Не, аз не мога да коментирам цената, когато Българският енергиен холдинг си проведе разговорите за начините на финансирането, за цената…

Ориентирали са ви, предполагам, така в Америка, горе-долу колко ще струва.

Ще бъде значително по-евтино от това, което се строи в момента в Китай и в Съединените американски щати.

Опасявам се, че ще се наложи да се направи търг, защото така казват всички юристи, че не може така да отидете и да поскате, макар и най-добрата технология. Да не стане като с „Белене”? Не знам дали сте запознат с историята, но аз понеже от години разпитвам… Нали знаете как е обявен конкурсът там за реактори ВВЕР? Кой произвежда реактори ВВЕР? Произвеждат ги само руснаците. Може един такъв фалшив търг да си направите, но това е…

Според вас това по-добре ли е?

Не, не е по-добре. Само давам пример.

Отколкото… Но, нали, в крайна сметка, когато се даде мандат на Българския енергиен холдинг, когато се договорят условията, в крайна сметка това…

Обаче няколко важни детайла, много ви моля, наистина изискват много кратък отговор. Първо с това, че вие вече казахте, че харесваме, че предпочитаме тази технология, така че водите преговори, т.е. ние имаме нужда, признавате, че имаме нужда от нова ядрена мощност. Това не е ли коз в ръцете на руснаците, които ни съдят за един милиард заради това, че ние замразихме „Белене”? Не е ли коз за руснаците?

По начало на дали има човек в българското общество, разбира се оставяме настрана привържениците за опазване на околната среда, хора, които са против всяка една модернизация на икономиката, които аз ги уважавам, разбира се, опазваме околната среда, но ние имаме нужда от нов ядрени мощности, които да заместят двата отиващи си V и VI блок.

Така е. До тук добре…

Рано или късно V и VI блок си отиват. Ние имаме нужда от ядрена мощност, защото до момента…

Значи имаме нужда и от VII и от VIII.

До момента няма измислена технология, която да произвежда по-евтина електроенергия от ядрената. Така ли е? Така е.

Така е, но руснаците ще кажат: „Вие замразявате „Белене”, а в същото време признавате, че имате нужда от ядрена мощност. Хайде сега 1 милиард в арбитражния съд. Дайте си ми ги, щом…” Това не е ли самопризнание, че ние…

Ако така разсъждават руснаците, както вие, може би трябва да ви наемат вас на работа, но ние имаме възможно най-добрата юридическа кантора и темата „Белене” аз не желая да я коментирам.

Както миналия път.

Да, да, но това сте го чули не само от мен, нали, това знаете, че не мога да го…

Няма такава опасност. Темата „Белене” е отделен казус.

На АЕЦ „Козлодуй” да се върнем – кажете, очаквахте ли, когато се върнахте вие от Америка с тази идея и с това предложение, да го наречем, че така бурно ще реагира опозицията и част от вашите съпартийци, и какво виждате в тази реакция – дали тази реакция е политическа, дали е технологична, дали е икономическа?

Не знам, моето лично мнение е, че това е изцяло политическа реакция.

Изцяло, 100%.

Изцяло политическа, защото тяхното желание, нали както е опозицията в България, тя винаги трябва да бъде против решението на правителството. Именно за мен лично това е основната причина България да бъде на това положение от икономическа и от социална гледна точка в момента. Ние през тези 20 години преход не можахме да се обединим върху конкретна тема. И аз предлагам и на опозицията да се запознаят с тази технология, да преценят и те също да си кажат мнението, но поне да се обединим, че България трябва да развива ядрени мощности. Мисля, че и опозицията също е съгласна на това нещо.

Това е ясно, обаче преди една, преди един месец…

Това го пише и в Народното събрание, и в Стратегията за енергийно развитие на държавата.

Според ГЕРБ трябваше този реактор да го носим в АЕЦ „Козлодуй” и там да правим така – с руския реактор VII блок. Вие ни изненадвате с друг реактор.

Доколкото разбрах от специалистите, реакторът за АЕЦ „Белене” е конструиран само за АЕЦ „Белене”. Така ми бе обяснено от специалистите.

Т.е. това, което говореше предишното правителство – Борисов…

Те дори говориха не само това.

Че ще си го вземем и ще си го занесем в АЕЦ „Козлодуй”.

Взимаме го, слагаме го в АЕЦ „Козлодуй”, правим един хибрид от най-различни технологии – нали, кой откъдето хване, нали инвеститор да дойде, да го направим и да тръгне реактора, само че не това за мен лично е печелившият вариант, защото после кой ще носи отговорност или, не дай си Боже, ако се случи нещо, кой ще отговаря за тази сигурност, но важното е да не се случва нищо. Тук става въпрос за реактор, който ще има живот 60 години плюс още 20 години може да му се удължи живота. Т.е., за да се построи един ядрен реактор, това не става от днес за утре. Ние трябва да имаме стратегия и имаме такава стратегия. Старата, разбира се, в момента се подготвя…

Тя не е съвсем стара.

… нова, която за мен лично – предишната трябва да бъде актуализирана, според която ние от сега трябва да започнем изграждането на един нов реактор, защото това отнема приблизително 6-7 години.

Колко години? След колко години, ако стартирате някаква процедура формална, сега?

Ако се даде мандат на БЕХ в края на тази година, това означава, че при приблизително 7-8 години вече реакторът ще бъде построен.

И ще може да работи.

Да, да, аз говоря…

Само да изясните какво ви казаха експертите, понеже на тях се позовавате, нали. По каква логика руският реактор да не може да бъде поставен в АЕЦ „Козлодуй”, която е изцяло руска централа – с руско гориво, руска логистика, руска инфраструктура около АЕЦ „Козлодуй”, а да може да се инкорпорира там един американски реактор, по каква логика?

Защото ние освен технологията за избор на технологията, това е и политическо решение, също така…

Това беше важно уточнение.

Защото аз не съм ядрен експерт.

Именно.

Има хора около мен, които /…/, защото е политическо решение да има диверсификация в страната.

Значи, ядрените експерти… Ядрените експерти са на мнение, всички, които бяха тук…

Има и политическо решение.

За нас е важно да има диверсификация, както направихме и с природния газ. Да, ние стартирахме проекта „Южен поток”, но в същото време „Булгаргаз” бе една от малкото компании, които подписаха договор с консорциума „Шах-Дениз 2” за 1 милиард кубически метра природен газ. От догодина с държавни гаранции, има в бюджета за изграждането на интерконектор на връзката ни с Гърция, така че когато започне строителството на етап, когато бъде завършен, ние тези 1 милиард кубически метра, които вече сме си ги поръчали и сме заявили нашето желание и сме подписали договор, да имаме диверсификация и през, във връзката ни с Гърция тази газ да достига до българската икономика.

Газта, добре, обаче друг път ще обсъждаме. Да се върнем на ядрената енергетика. Вие, така, подминахте половината от моя въпрос, отговорихте за опозицията, обаче от какви интереси са продиктувани реакциите на ваши съпартийци? Сутринта господин Овчаров, така, доста беше възмутен от това, което се е случило.

Може би трябва него да го попитате. Аз не мога да ги коментирам тях.

Обаче има, вие сам казахте, това е политическо решение, ако допуснем, вие наричате хибрид това, което щеше да се случи с руския реактор на АЕЦ „Козлодуй”, а това не е ли хибрид също? Какво ще бъде горивото?

Разбира се, че американско. „Уестингхаус” (Westinghouse) са най-големият производител, е най-големият производител на ядрено гориво в света.

А къде ще държим ядрените отпадъци – отработеното ядрено гориво?

Тук вече, благодаря за този въпрос, тъй като преди десет дни бях в Лондон на среща на донорите по фонд „Козлодуй”, съвместно с Европейската банка за възстановяване и развитие и с представители на Европейската комисия, и никога досега България не защити успешно всичките си проекти, които ние представихме на масата и там именно е и проект, който ще бъде финансиран за изграждане на ядрено хранилище така, както ни задължават европейските регламенти, защото ние всички искаме…

У нас… У нас… У нас, в България.

Ново ядрено хранилище.

Разбира се, в България.

Нали сега изнасяме от Козлодуй отработеното в Русия.

Защото нямаме толкова модерно ядрено хранилище, което тепърва започваме да го изграждаме.

Т.е. ще си остане у нас отработеното ядрено гориво и ще го финансирате. Обаче има няколко… Изцяло…

То се финансира от донори, от Европейската комисия, тъй като ние сме поели ангажимент, знаете, за изваждане на реакторите I, II, III и IV.

Казахте – политическо решение е това с VII блок…

Казвам – за мен лично…

… и политическо, добре, и политическо.

VII блок трябва да се прави и е необходим за държавата. Спор няма.

Мисля, че никой не спори.

Технологията, диверсификацията – за мен лично е политическо решение. Разбира се, ако не се постигнат необходимите, преговорите не дадат положителен резултат с „Уестингхаус” (Westinghouse), защото ние трябва да бъдем максимално удовлетворени от тези преговори, ще търсим диверсификация и друга технология.

И друга технология. Някой обаче смятат, че това е жест към, как да кажа, разчупване на леда заради външнополитическата изолация на вашето правителство.

Тук няма… Така бе и с „Южен поток”. Вие сте много близки с руснаците, затова правите „Южен поток”. Сега се казва – вие ставате много близки с американците, затова избирате тази технология.

За да се размразят ледовете.

Смятам, че тези разговори вече отдавна отминаха. Това правителство, основната му цел е националният приоритет. Какъв е именно националната полза? Максимално да я извлечем от всички едни преговори, защото ние тези преговори с „Уестингхаус” (Westinghouse) тепърва ги започваме.

Нали и Борисов е водил някакви преговори. Разбрахте ли за какво е говорил Борисов с „Уестингхаус” (Westinghouse)? Не ви ли казаха от „Уестингхаус” (Westinghouse) какво са договаряли Борисов и те?

Това стана ясно от това, което излъчиха като комюнике „Уестингхаус” (Westinghouse).

Щом не са предприети конкретни действия, предполагам преговорите…

Имате ли обаче вие някакви опасения, че VII блок на АЕЦ „Козлодуй” може да последва съдбата на „Белене”? Тук господин Хиновски беше. Той, между другото, като експерт, така, похвали много AP 1000 и каза, че това действително е най-съвременният ядрен, най-съвременната ядрена централа, ядрен блок, но каза, че ако не бъде направена точно финансова сметка, ако не бъде практически план обособен за реализацията на този проект, той ще потъне, както се случи с „Белене”, идва второто правителство, пак го замразява…

Американското „Белене” го нарекоха някой ваши колеги политици.

И е напълно прав. Тепърва от разговорите, от преговорите зависи как ще бъде структуриран моделът. Аз не искам този реактор да има съдбата на „Белене”. Затова всичко трябва да бъде изпипано до най-малкия детайл и едва, когато се уверим, че всичко е, нали, отговаря на нашите изисквания и е защитен националният ни интерес, тогава вече можем да преминем към конкретни действия, защото дори две години са малко, за да наистина да се структурира един такъв проект.

И знаете ли кой детайл е най-важният от тези малките, за които вие говорите?

Всички са важни.

Не, най-важният, с който ще спечелите общественото мнение – цената на тока, която се произвежда в този ядрен реактор.

Мога да ви гарантирам, че цената на електроенергията, произведена от новия реактор, разбира се, ще бъде по-висока от тази на АЕЦ „Козлодуй” в момента.

Това е безусловно.

Ще бъде по-ниска от тази, която се произвежда в момента от термичните централи.

А ако беше построено „Белене” и от „Белене” щеше да е по-ниска цената?

Е, това вече…

Не сте ли го изчислявали?

Това вече не мога да ви кажа.

Понеже сме към финала само още веднъж да кажете – вие сте убеден, че не сте нарушили закона, преговаряйки с „Уестингхаус” (Westinghouse), така ли?

Аз имам мандат и па повтаря нещо много важно – ще има конкурс за строител, за изграждане на този реактор, който е съвсем нормално.

Но за строител.

За строителство.

 А за технологията е важно.

И за технологията – няма да бъде нарушено европейското законодателство, нито българското законодателство.

Консултирахте ли се добре с юристите?

Консултирал съм се с юристите и за технологията. И за технологията, ако трябва, ще се направи конкурс…

Защото Орешарски каза – може да има търг, може и да няма. И той не знае, сякаш.

Не, каза, че ще има търг.

Не, не, каза, че може и да има търг.

Сега, ако специалистите ни убедят, че технологията на французите и на американците е една и съща и че… Мен най-вече ме интересува дали е толкова безопасен този реактор. Това, най-голяма степен ме интересува от преговорите и затова експертите казаха – това е възможно най-безопасният реактор. За мен това е водещото. Ако и французите имат същата технология за безопасност, която експертите казват, тогава може. Това е, както, все едно, може и да направим конкурс за „Майкрософт”, технологията е една, продуктът е един.

Очаквате ли, след това интервю очаквате ли поне вашите съпартийци да спрат да ви атакуват, очаквате ли?

Не, БСП е демократична партия, но тъй като в нашата програма е записано, че трябва да се развива ядрената енергетика, аз следвам…

Господин Стойнев, други са интересите, знаете много добре, че са други интересите. Аз така ви провокирам.

Знаете, че става дума за руското лоби, но това е друга тема. Не казваме, че са виновни.

Защо ни карате с Цветанка ние да го кажем?

Защото това ни е работата.

Всеки е отговорен за своите действия. Всеки е отговорен за своите действия.

Знаете ли, трябва да приключваме.

Благодаря ви.

Искрено съжалявам, че… В смисъл – от една страна съм щастлива, че идвате в момент, който е много важен, но все остава време да поговорим за икономиката, която се оказа, че две трети разчита на еврофондове, които могат да ни ги спрат, но другия път ще продължим. Другият път ще продължим.

Другият път.

Но България тръгна по икономическия растеж.

Така е, но това е лошо – две трети от икономическия ръст да се дължи само на пари отвън.

Спокойствието сред бизнеса е огромно и разликата е огромна.