Сега започва един разговор, отговорите на нашите въпроси ще ви бъдат интересни, засягат ви, така че гледайте. Министърът на правосъдието Зинаида Златанова ни е на гости, добре дошли.
Здравейте, добро утро. Да пожелая първо честита Нова година на многобройната ви аудитория.
И на Вас успешна...
...първо участие мое телевизионно след смяната на годината.
Жива и здрава да сте и Вие! Толкова много въпроси се натрупаха около новия Наказателен кодекс, който беше обявен в края на миналата 2013 от вас, обаче ми се иска да започнем разговора може би с Вашето мнение не като министър на правосъдието, а като човек, който е работил в европейски институции на високи позиции, оценяван, явявал се на конкурси и не само. Вашият коментар, ако може да си позволите, чисто човешки, пък защо не и политически, на събитията около Волен Сидеров. Ей така, общо ще Ви задам въпроса.
Ами, вижте...
И то като човек, който е правил политика на запад.
Аз мисля, че извън всякакво съмнение е, че това поведение е недопустимо. Още повече недопустимо от политик, който, ако не се лъжа, трети мандат вече е избран в парламента. Защо? Защото политиците, според мен поне, би трябвало да служат за пример на гражданите, а не обратното или... Някак, за всички е ясно, че... крайно неприемливо поведение. Аз лично бих го призовала като минимум да се извини на служителката на френското посолство, най-малкото е кавалерско, ако щете, и джентълменско...
И на другите пострадали може би.
И на другите пострадали. Въобще да не коментираме може ли такова отношение към българските полицаи да се проявява, и служители, които, за да направим прехода, с длъжностни лица всъщност по смисъла на наказателния закон.
Та големият въпрос е...
Да.
...има ли правосъдие в България и за кого? Защото хората си казват...
Да, така че... сега, има и нещо друго.
...има избрани, с имунитет...
Има две неща, има две неща, които мен ме притесняват, и аз ще ви ги кажа наистина и като гражданин, и като политик, напоследък.
Да, добре.
Опитваме се да прехвърлим отговорността на всеки друг, но не и към себе си. Какво имам предвид? Г-н Сидеров не е назначен в парламента от никого, той е избран от своите избиратели и това са наши съграждани, българи. И той е там, и ще продължи да бъде там по тяхната воля.
Но нали има закони?
Свободни, преки, честни, демократични избори.
Междувременно има и закони обаче.
Второто, което е притеснително, е това, което Вие казвате, че имахме такива инциденти и преди с него. Факт е, вие ги отразявахте нашироко, медиите, ние така разбрахме, че се случва, защото, ако не бяха медиите, нямаше и да разберем, те бяха потулени и това е точната дума. Ако те бяха... беше реагирано по същия начин, по който сега действа главният прокурор - с искане на имунитет, с отношение еднакво на закона към всички, може би нямаше да се стигне дотук. Така че това са двете неща...
Цветето е поливано от...
...двете неща...
...и от политическите партии години наред.
Ами...
А Вие как се чувствате в лично качество като човек и част от кабинета "Орешарски", който в една или друга степен зависи от гласуването на Волен Сидеров в парламента?
Значи, подхождайки философски, в тоя смисъл ние зависим от българските избиратели, защото те изпращат тези, които избират - нас. Нали така работи демокрацията, нека да сме много наясно с това. Но вижте, аз мисля, че специално моите възгледи и на г-н Сидеров е известно на всички, че са диаметрално противоположни, и аз неведнъж съм ги заявявала. Това е, няма как аз да се чувствам по никакъв начин нито подкрепяна, нито зависима от г-н Сидеров, включително знаете, и не е само последният случай с мораториума за земята, имаше много сериозна критика. Така че специално аз няма как да... нямам в никакъв случай някакъв дискомфорт от това. Но пак казвам, това е положението.
О`кей, сега ще покажем и последните снимки, които се появиха, на летище "Варна" и ще влезем директно в коментар по много обсъждан текст от новия Наказателен кодекс.
Ако човекът, снимал снимките на летище "Варна", които в една или друга степен онагледяват извършване на престъпление, макар точно тези да не са доказателство за нищо, ще влезе ли човекът в затвора, който е снимал? А, това са кадри от Народното събрание, вижте какво става, сериозно полицейско присъствие, на живо гледаме.
Следим, докато си говорим, следим какво става и там. Та коментирайте ще се откажете ли от този текст, който провокира абсолютно всички, ще лежи ли автор на снимка в затвора до една година, ако направи тази снимка, нека и нея след малко да покажем.
Като например разобличи политик, който извършва престъпление някакво например. Или просто го снима.
Знаете ли, иска ми се да, аз ще ви отговоря на въпроса с да или не, но след малко. Иска ми се да обясня европейския контекст на този текст и да обясня, да ви разкажа историята му. Текстът е приет от работната група през 2012 година. Тогава, когато... и това го има в протоколите официалните на работната група на министерството, а институционалната памет на министерството си спомня, че текстът дори е бил предложен и подкрепен от правозащитни организации.
В този му вид тогава?
Така. 2012 г., ако си спомняте, беше годината, когато беше пикът на незаконните подслушвания и ние имахме един, една изключително голяма обществена нетърпимост към, и напрежение по въпроса със...
Намесата в личното пространство.
...намесата в личното пространство, защото забележете, че алинея 2 касае длъжностни лица, а алинея 3 изключва отговорност на публични места.
На публични прояви или на публични места?
И като... Да. В публично качество на лицето. Вижте, ако погледнем, това едно, ако погледнем, искам да ви прочета един друг текст, който, тук говорим за всъщност това, че нашите права свършват там, където започват правата на другите, и законите в една правова държава пазят еднакво, в еднаква степен всички, правата на всички ни. Сега, какво казва Европейската конвенция за правата на човека? Член 10 касае свободата на изразяване на мнение, което е вашата работа, член 8 касае личните свободи и неприкосновеност на личността. Тези два текста се уравновесяват взаимно, така че хем нашето лично пространство като граждани, като хора, нашите права в този смисъл да бъдат запазени, вашите също главно. Знаете ли, аз, когато този текст го гледах, си мислех за Европейската конвенция за правата на човека. По никакъв начин не ми дойде наум, че точно журналистите ще се припознаят, пази боже...
Ще го редактирате ли?
...за субекти. Така, момент.
...виждахме живи, жива картина от парламента.
Член 10 казва - свобода на изразяване...
Ако показваме без знание и без уведомление този полицай, той може ли да ни...
Може ли да го прочета?
Да, давайте.
Всеки има право на свобода на изразяване на мнения. Това право включва свободата на всеки да отстоява своето мнение, да получава и да разпространява информация и идеи без намесата на държавните власти и независимо от държавните граници. Този член не забранява държавите да подлагат на разрешителни режими радио-телевизионни компании и производители на кинематографична продукция. Член 2 е по-интересен: упражняването на тези свободи, доколкото е съпроводено със задължения и отговорности, това е вашата работа, може да бъде обусловено от процедури, условия, ограничения или санкции, които са предвидени от закон и са необходими в едно демократично общество в интерес на националната и обществената сигурност, на териториалната цялост, за предотвратяване на безредици или престъпления, за защита на здравето и морала, както и на репутацията или правата на другите, за предотвратяване, разкриване на информация, получена доверително, или за гарантиране авторитета и безпристрастността на правосъдието.
Сега, това звучи добре...
Това е европейската...
...г-жо Златанова.
Тоест това пази вашите права като граждани.
Обаче, написано по начина, по който стана известно, в Наказателния кодекс, се прочете по друг начин и той звучеше така - ако...
Ами, знаете ли...
...един политик бъде сниман...
Ето го.
...с Братя Галеви и не иска...
Чакайте, не, политик думата къде го има в член 146?
Но това влиза като хипотеза, нали, може и да не е политик, може да е...
Сега, знаете ли, дайте да четем първоизточника, ето го, аз ще ви го подаря, защото тая дискусия вие я започнахте, за... което е страхотно, нали, просто наистина сте най-активни, както и други медии, но "Нова" я започна. Аз ще ви го подаря. Да четем текстове, днес... Знаете ли, проблемът е, че... да не даваме да ни манипулират с интерпретации. Ние четем...
Може ли тогава с конкретен пример, за да бъдем достъпни и ясни?
...интерпретации, които друг ни дава в своя полза, разбирате...
Не, не, ние прочетохме този член 146 и той звучи по начин такъв, че ни притеснява, че ние не можем...
Прочетох... Сега...
...да си правим журналистическите разследвания, за да може да уличаваме хора.
Напротив, вие сте длъжни по закон, ако...
В същото време обикновен гражданин във фейсбук, ако качи снимка...
Не, напротив, как...
...също може да бъде подведен под отговорност.
Вие сте длъжни по закон, ако знаете, че се извършва престъпление някъде, сте длъжни да уведомите съответните органи. Как така няма да правите...
Сега, ще дадем след малко пример...
Това няма нищо общо едното с другото.
...с конкретен въпрос, за да сме достъпни и разбираеми.
Пак казвам, това пази вашите права, могат да са спокойни вашите колеги оператори, че, снимайки ме мен на улицата, няма никакъв проблем не само, ами...
Добре, обаче за злонамерена интерпретация...
Става дума...
...на този текст в едно съдебно дело.
Вижте, става дума за вашите права. Значи, съдебни дела има и сега, но тези права се търсят по гражданскоправен път, има и ваши колеги журналисти, които съдиха издания, знаете, нали...
Да, обаче в...
...по гражданскоправен път. Гражданско...
Може ли с конкретен въпрос, се опитвам, за да онагледим...
Гражданскоправният път обаче предполага например една такса доста висока за делата, нали, докато наказателноправен път, просто една по-висока степен на защита, която, за да приключим тоя въпрос, защото има много други важни въпроси тук, аз ще кажа, че може да се прередактира, може и да отпадне, тъй като проектът още не е гледан дори на Министерски съвет, това е обсъждане. До Министерския съвет аз лично, след като има такъв голям консенсус, а виждам, че и медийните съюзи са изпратили сякаш вчера писма, правозащитни организации, Нова българска медийна група мисля, че се разтревожи много, Нова телевизия се тревожи, аз мисля, че при такъв широк консенсус на една гилдия, която се чувства лично засегната, бих била склонна да се откажа от текста и, разбира се, в Народното събрание, ако преценят депутатите. По принцип с този закон, който наистина е вторият най-важен след конституцията, е възможно да...
След малко конкретен пример. За момент ще прекъснем разговора.
Не, отказваме се от текста.
Отказваме се.
Аз предлагам да спрем това, защото консенсусът между вас е изключително силен.
Добре, за да приключим...
Искам да обсъдим един друг текст след това.
Само, за да приключим, снимките с Волен Сидеров от летище "Варна"...
Ама те са на публично място. Ами, знаете ли, ние на публичните места...
Само че вие не сте написали...
...имаме охранителни, имаме, имаме охранителни камери...
Публични прояви сте написали.
Имаме охранителни камери на публичните места.
Може ли да влезе авторът, ако беше приет текстът, в затвора за тази снимка?
Не, не.
Добре, ще продължим след малко. Приключваме по тази тема. Продължаваме с останалите теми по Наказателния кодекс. Те наистина засягат живота ни, обаче...
Само искам да кажа, че...
Обаче едно извънредно включване.
...когато свалим защитата на правата на политиците, сваляме защитата на правата и на обикновените граждани, които могат да бъдат преследвани и снимани навсякъде. Това, просто да е ясно...
Да се знае.
...че тези текстове, да се знае, важат за всички.
Нели Тодорова ще включим заради съобщение за банков обир или грабеж с въоръжени от бул. "Борис Трети" номер 30 или 32, доколкото разбрахме. Нели, към теб.
Излъчва се репортаж
Продължаваме по тема, която... Наказателният кодекс, разбира се, която наистина засяга всички. Доживотният затвор без право на замяна - много важно и много се развълнуваха хората.
Искам да продължим само темата, защото тези два текста са свързани, с цензурата.
Добре. Да.
Цензурата присъства в Наказателния кодекс наистина. А ще ви помоля да погледнете член 193 от проекта на кодекс...
И ще кажем какво гласи той.
...и да кажете какво гласи той.
Вече ще се лежи в затвора за доказан цензор. Така ли? Ако някой цензурира и това се докаже...
Заповядайте, 193, може да го прочетете на глас.
За пръв път ли е това?
Да. Това е за пръв път.
Така. „Който противозаконно контролира или ограничава печатни произведения, публични изяви, спектакли или дейността на средства за масово осведомяване, се наказва с лишаване от свобода до три години, с пробация или с глоба. Когато деянието по горната алинея, това, което прочетох току-що, е извършено от длъжностно лице, в нарушение на службата или функцията му, наказанието е лишаване от свобода до четири години и лишаване от право по член 60, алинея първа”... лишава се от какво...
Да упражнява дейност, да.
Да упражнява тази, тази професионална дейност.
Хайде с пример тогава: журналист иска да пусне публикация, но е цензуриран от собственика или от главния редактор.
Как ще стане това...
Ами, вижте, вие трябва да се оплачете в прокуратурата...
...на практика.
...от вашите собственици или главни редактори.
Това е пътят.
Ами, да, това наказателноправна защита.
Трябва да се докаже.
Този текст също... трябва да се докаже, разбира се, като всяко друго обществено опасно деяние или каквото представлява престъплението, този текст ще ми е интересно да видя дебата по него. Другия го, нали, няма проблем, ако, пак казвам, ако цялата гилдия очевидно е единодушна, че се притеснява от него, ние като граждани сме готови да жертваме правата си в името на свободата, на по-големия обществен интерес, който е свободата на словото.
Тоест положението ще остане такова, каквото е, ако изчезне този текст 146, този член.
Да. Положението ще остане такова, каквото е.
Да. Ще бъдем защитени по гражданскоправен път, не по наказателен.
Но този текст ще ми е интересно да видя дебата по него, как ще реагират вашите собственици, издателите в България, дали... аз бих искала да чуя и мнения дали въобще е нужен, дали е нужна такава висока степен на защита наистина, каквато е наказателният закон, или бихме могли да предотвратим цензурата с някакви по-леки средства - граждански, административноправни, на правото с други методи. Дали пък...
Нали знаете обаче...
...всъщност има нужда изобщо. Аз си спомням, че преди години правителството попита медиите има ли цензура и натиск и всички медии категорично отговориха не. Тоест тук ще е интересен дебатът също, бих искала да, да го видим...
Нали знаете, че много често съществува един текст в закона, само че никой не се осмелява да се възползва от него, например.
Ами, това е вече като... до нас като граждани, всички ние като граждани. Законът ни дава възможност, а дали се възползваме или не, зависи как, какво ще бъде нашето общество зависи от това, включително също дали се възползваме от правата си. И колкото по-малко се възползваме, толкова по-зле ще живеем.
Толкова по-зле за нас.
Така е.
Добре, доживотен затвор без право на замяна, знаете, че по тази тема обществото е изключително...
Чувствително.
...чувствително. Взривоопасен текст. Винаги близките и роднините на пострадалите...
А вие затова ли не попитахте, защото е чувствително обществото, не попитахте в предното предаване, в което обсъждахте кодекса? Не попитахте през цялото време правозащитниците, които бяха тук, те да коментират този текст.
Този текст...
Аз мисля, че вие забравихте просто...
Не, не, този текст, имахме отделно предаване за този текст с Красимир Кънев...
Но правозащитниците...
...от Хелзинкския комитет. Той е изключително против, т.е. той подкрепя вашето предложение...
Подкрепя нашето предложение.
...за либерализиране.
Да, да.
Имахме такъв разговор.
Ами, аз, общо взето, нямам какво да добавя към това. Нали, освен че е нехуманно и съвременната наказателна политика...
И да уточним, извинете, че Ви прекъсвам, да отпадне най-тежкото наказание в момента...
Избягва... да.
...доживотна присъда без право на замяна...
Да, ясно.
Да.
...за да може да се заменя с някакво по-леко.
Което не отменя доживотния затвор.
Нека да обясним. Значи, доживотният затвор може да бъде излежан от осъдения наистина доживот. Така че, общо взето, няма, тук по-скоро е въпрос на наистина уравняване с модерните виждания и схващания, европейски и световни, в наказателната политика, че всъщност целта на наказанието не е просто...
Възмездие.
...не е едно възмездие, а това е начин да се върне осъденият в обществото...
Готово ли е обаче обществото ни?
...като пълноценен гражданин. А, вижте, дали е готово...
А вашето предложение е подкрепено от правозащитните организации...
Да.
...само че другата теза е - не сме готови.
Така е. Дали е готово, аз затова казах, че, още в началото, когато представих преди празниците закона, казах, вижте, това е, и то е така, това е труд на три правителства, четирима министри, стотици експерти, тоест това е професионалното мнение на юристите. Но истината е, че Наказателният кодекс е наистина много, високо политически закон и той трябва да бъде такъв. Тоест тук вече, когато отиде в Народното събрание и ние ще видим мнението на обществото чрез, изразено от мнението на депутатите, тези, които ние сме избрали и изпратили там. Така че за мен това ще е интересен дебат, да видим наистина колко е готово обществото. Моето лично мнение е, че трябва да бъде премахнато. Аз като юрист и като гражданин смятам така.
Само да ви кажа, ние...
Но, пак казвам, важно е какво смята обществото.
Ние дадохме думата и на правозащитниците, Хелзинкският комитет изключително подкрепят вашето намерение. Подозирам, че и всички останали правозащитни организации подкрепят вашето намерение. Но какво казват близки... загубили близки хора.
Да, знаем какво казват, така е.
Че има непоправими хора, най-общо казано, е тезата.
Така е, да, да, да. Да, тази теза е известна, другата теза също е известна. По отношение на смъртното наказание например също е известна тезата, че наличието на смъртно наказание в една правна система не намалява престъпността. Това е доказано в науката и в практиката. Също така аргументът против съдебната грешка...
Да.
...да не забравяме. И, слава богу, този дебат в българското общество вече е минал преди 20 години, нали. Така че знаем...
Сега Ви моля по една друга теза...
...знаем аргументите, нека видим какво мисли обществото.
Един друг въпрос стана конфликтен от вчера насам. Отново правозащитни организации окачествяват за мракобесно едно друго изречение в член 305, алинея 3. Ще го прочета за зрителите и ще обясня какво подозират правозащитници, включително и Хелзинкският комитет.
Български гражданин, който се постави в услуга на друга държава или на чужда организация, или на организация под чужд контрол, за да й служи във вреда на републиката, се наказва с лишаване от свобода от 2 до 8 години. Най-общо казано, опасението тук е, че няма ясна дефиниция какво означава вреда на републиката, какво е чужда организация и възможно ли е, хайде пак пример с медии, при нас е "Модърн таймс груп", шведски, шведска... чужда организация, възможно ли е някой злонамерен да разчете дейността ни като вредна за републиката? Защото има...
Досега случвало ли ви се е такова нещо с вашата...
То няма такъв текст.
Напротив - член 105 от сегашния закон.
Член 305 нов ли е?
Отворете, отворете... Ама не е нов. Той е... 105 имаме същите текстове и в сегашния закон...
Тоест това е пренаписано и не е ново?
Разбира се. Не само че, не само че не е ново и че сега го има, и че никой засега не ви е обвинил, нито вас, нито вашата фирма...
Досега, слава богу, не.
Не...
Не, тук не става въпрос само за медии.
...която е регистрирана по българския закон...
Всяка една чужда организация може, пък в България има регистрирани още...
Така. Значи, първо, текстаът го има и сега. Господин... аз не разбрах кой се оплака от...
От Хелзинкския комитет.
Така, Хелзинкският комитет очевидно не е чел и сегашния закон. Нещо повече - по сегашния закон санкцията е между 5 и 15 години лишаване от свобода, а в новия вариант санкцията е до 8 години, тоест дори без минимум.
Тоест това е преписан стар текст, така ли?
Да, с облекчено наказание.
С по-ниско наказание.
С по-ниско наказание, и то с два пъти по-ниско.
И никаква опасност за превратно тълкуване на този текст?
Ама няма, вижте... Тези манипулации... Недейте, моля ви се. Просто наистина ставаме смешни пред хората...
Нали е ли по-добре да попитаме... Нали е по-добре да попитаме навреме пред хората...
Да, да, да.
...да не станем тъжни пред хората впоследствие.
Без това, сега, нали, ако трябва да, нали, да репликирам, може би за вреда срещу интересите на Република България трябва да ги награждаваме с орден "Мадарски конник" или "Кирил и Методий".
Въпросът е дали е дефинирано това...
Дайте сериозно, сега, недейте... да, да...
Защото, ако питате някой политик кой е вреден и кой е безвреден, ще влезете може би и вие в тази квалификация.
Значи, тук работим, другото, което искам да кажа, за да... Аз ще ви го оставя наистина, за да може, когато коментирате с други ваши гости, да отваряте текстовете, нали, буквално да ги четете. Ще донеса и стария Наказателен кодекс, който действа в момента. Но вижте, когато говорим за закони и за право... Ето, не намесвайте политиката. Тук няма, значи, няма място и досега, пак казвам, текстът действа сега, в момента, в тази минута този текст работи - член 105 на сегашния закон.
Сега да се върнем на г-н Сидеров - и г-н Сидеров обясняваше, че е преследван по политически причини. Не е ли така?
Да, това обяснява към днешна дата...
Значи, този тип манипулация, тя не върши работа на никого. Говорим за закони тук.
Именно, затова питаме.
Всеки би могъл да каже - аз политически съм преследван. Не, не е така...
Ние, когато задаваме тези въпроси, не казваме това.
...значи, политически преследвани граждани в България нямаме в последните 24 години.
Ние казваме - може ли някой да се...
Имаме ли политически преследвани граждани от правосъдието?
Не, не казваме това. Може ли някой да се възползва от този текст, така че...
Не, имаме ли досега?
Е, сега не мога да направя справка, нямам такъв файл да отворя в момента.
Значи, всички е възможно в живота, нали. Но ние имаме ли политически... Дайте да се замислим, това е интересен въпрос.
По смисъла на закона...
Имаме ли?
...нямаме осъден за политическа репресия, мисля.
Нямаме, не. Абсолютно сте права. Така че нека да не... Специално за термина мракобесие аз лично много се забавлявах, сега като го казвате. Мракобесие е един термин от едни по-стари времена.
Добре де, Вие се дразните от дискусията явно.
Не, не, не, напротив.
Нека да има такава дискусия...
Напротив, аз я приветствам. Напротив.
За пръв път такъв огромен обем от текстове, нов Наказателен кодекс, така че...
Да, 593 текста...
Огромен труд. Нормално е. Това ще важи много във времето...
Да.
Казвате - има ли досега. Ама не се знае кой ще бъде утре. Не се знае един текст, приет по едни добросъвестни причини днес, дали няма да е дал възможност и ниша да бъде злонамерено употребяван срещу граждани. Затова е дискусията.
Досега не ни се е случвало, аз затова казвам. Досега не ни се е случвало при същите текстове.
Добре.
Другото, което е също... ме води на интересна мисъл, вашият коментар, да не забравяме, че при законите, както и да бъдат приети, не по-малко важно е прилагането.
Именно.
Тоест тук вече...
Затова е важно как е разписано, да няма ниши, неясни.
Така. Когато системата започне да прилага, тоест да разследва, да обвинява и да съди по този закон, е много важно също как ще подходят...
Дяволът и Евангелието, трябва...
...колегите магистрати, нали така, за това също трябва да се...
Г-жо Златанова, Вие обирана ли сте? Много важен въпрос и мисля, че ще бъде интересно какво ще каже министърът на правосъдието по последващите въпроси, разбира се. За самоотбраната става въпрос. Знаете дискусията, която върви. Тя отново се води между някои представители на гражданското общество и правозащитници...
Примерът със семейството на Нели Куцкова, за да сме ясни. Какво...
Слава богу, аз лично не, не съм била обирана. Дано не го казвам в лош час. Истината е, че да, за съжаление никой не е застрахован. Ами, в проекта границите на неизбежната отбрана са максимално широки. Това трябва да кажа.
Те остават същите обаче, мисля.
Те остават същите, но те и сега са широки, сравнено с други наказателни закони, европейски говорим, нали. Те са достатъчно широки. Тук също идва въпросът с прилагането. Тук е много важен въпросът с прилагането, как магистратът тълкува...
Момента на неизбежност при самоотбрана.
Точна така. Точно така, как му изглежда към момента фактическата обстановка, действията на, съответно на лицата, дали на обвиняемия или на този, който се е защитавал. Затова казвам, че е много важно и в тази посока да се работи, по самото прилагане.
Към финал трябва да вървим. Може ли пак с конкретен пример? Той звучи много просташки, прост... Може ли някой, който влезе в дома ми с нож, да бъде обезвреден с огнестрелно оръжие и по стария, и по новия закон? Искам да сме практични хора. Сега на някои места се спасяват буквално без полиция.
И по стария, и по новия закон теорията казва, че не.
Не може по този начин. Добре, ние ще видим един такъв пример за човек, който за съжаление е пострадал, няма изкореняване напълно на престъпността. След рекламата - чужд гражданин, дори англичанин, заживява тук в момента, в който бяха и са все още евтини имотите. Какво му се е случило? Ние Ви благодарим. Остана ли някакво важно изречение, което не Ви дадохме възможност да кажете, за финал?
За финал искам да благодаря на всички, които работиха в последните четири години по този проект, включително академичните среди, включително другите отрасли на правото, които сме ползвали от Софийския университет, от Юридическия факултет. Искам да насърча дискусията да продължи. Много се надявам...
Ще я следим в детайли и ние.
...и също и на вашата помощ, за да осведомяваме наистина гражданите и по-важното е да чуваме тяхното мнение обратно. Този закон е за обществото. Той е за нас. Той не е за политиците, не е за журналистите, той е за всички граждани.
Благодарим Ви много. Министърът на правосъдието беше наш гост.
01.02.2018 
Цецка Цачева: Истанбулската конвенция за борба с домашното насилие над жените не води до промяна в българската конституция