Министърът на външните работи в интервю за предаването „Здравей, България“ на НТВ

Добро утро, добре дошъл на министъра на външните работи  Кристиан Вигенин, здравейте.     

Здравейте.    

Добро утро.    

Докладът е основна, водеща тема. Има в печата най-различни  интерпретации - от "България търпи пълен провал в битката с  корупцията и мафията" до заглавие "ЕК: вярваме ви". Обаче  британският посланик много остро се е изказал и направо казва,  че Румъния е по-добре.     

Ще позволите ли да започнем с цитат от британския посланик,  всъщност единствения чужд посланик, който вчера реагира наред,  разбира се, с българските институции. Той каза така: Румъния  определено се справя много по-добре от България, включително и  изказва загриженост за това, че можем да не продължим да се  движим в пакет, а да останем от последните най-последни. Според  него България рискува, според британския посланик Джонатан Алън,  България рискува да остане настрана, ако румънският  напредък  продължи. И някакво лично впечатление, чел го е човекът доклада:  докладът на Европейската комисия е депресиращо четиво. Няколко  малки стъпки напред, големи стъпки назад. Съгласен ли сте с  това?     

Това го възпрем като лично мнение на британския посланик. Не  посланиците оценяват напредъка на България. И бих казал, че ако  българският посланик в Лондон реши да сравнява Великобритания с  други страни, няма да погледна, аз като министър, на това с  добро око.     

Сравнява ги, защото те са сравними в рамките на един пакет,  в който сме наблюдавани.     

Пак казвам, напредъкът на България се оценява не от  посланици, оценява се от Европейската комисия.     

Няма да получи орден "Стара планина" този посланик, усещам  отсега.     

Европейската комисия ясно е казала какви са критиките, какви  са препоръките и мисля, че е неудачно да се правят сравнения  между България и Румъния, тъй като най-малкото трябва да има  предвид, че докладът за Румъния отразява последната година,  докладът за България отразява година и половина.     

Не сте съгласен, не ви харесва тази интерпретация и това  лично мнение.      

Аз смятам, че, излизам от дискусията какво точно е казано,  казвам, че по принцип посланиците биха могли да имат лично  мнение, но не мисля, че те трябва да оценяват напредъка на  България.     

Министърът трябва да го скастри, вашият колега, най-общо  казано.     

Не, мисля, че темата я приключихме, достатъчно ясно казах.     

Добре, личен въпрос към вас, вие депресирахте ли се, след  като прочетохте доклада?     

Няма как да се депресирам, защото очакванията, познавайки  добре начина, по който Европейската комисия оценява напредъка,  очакванията не бяха високи. Ние добре знаем какво не е свършено  и какво е свършено, и не случайно седмици наред във въпросите,  които ни бяха задавани - и на мен, и на други колеги - ясно  казахме, че няма как този доклад да бъде положителен. Причините  са обективни. И ако трябва да навлезем в по-голяма конкретика,  от юли 2012 година до сега, вярно комисията оценява напредък в  някои сфери, но като цяло наистина не беше свършено кой знае  колко. Последните месеци от управлението на ГЕРБ бяха  изключително слаби. Ако погледнем и оценката за тази осем месеца  на практика, които покрива. . .     

Назначенията в съдебната система, скандалите Гугушева и т.  н.     

Засягат ГЕРБ.     

Те засягат ГЕРБ. Факт е, че началото на нашето правителство  също е оценено подобаващо - с други назначения, които бяха  направени.     

Сега, тук е спорът, тук е спорът.    

За Делян Пеевски става въпрос.    

Но. . .     

Тук сега отваряме скоба, важна скоба, преди но-то, после  но-то.     

Добре.     

Важната скоба е как прочетохте тази част със загубеното  доверие при назначението за шеф на ДАНС, как я прочетохте?     

Това също не е нещо ново, защото тази тема беше част от  дискусиите ни още в периода около и непосредствено след това  назначение.     

С кого дискутирахте, с представители на Европейската комисия  ли?     

Ами, с партньорите по принцип, защото когато се правят  такива сериозни промени в законодателството, когато се правят  важни назначения, но преди всичко когато се правят законодателни  промени.     

Да, но вие се обидихте на френския и германския посланик  тогава, когато казаха това, което казва сега на дипломатичен  език Европейската комисия.     

Това са ваши интерпретации, защото. . .     

Не, реагирахте, казахте, че нямат право да се намесват във  вътрешната политика. Лишихте единия от тях от орден.     

Говорим. . . Първо никой не е, така, абониран за ордени, за  да говорите, че е лишен, първо.     

Да, да, тая тема сме я. . .     

Второ, интерпретацията в момента не е точна, защото вие ме  питате конкретно за едно конкретно назначение и за назначенията  в съдебната система по принцип, също нещо, което е и в  препоръките. В тази връзка съвсем различен е контекстът, в който  тогава коментирахме изявленията на посланиците, те не бяха  свързани само и единствено с този въпрос. Но понеже питате  конкретно, да, за разлика от други правителства в последните  години, които тръгваха с, така, високо доверие, оценено и в  докладите - помните първите доклади на управлението на ГЕРБ, как  се говореше за устрем за реформи, една красива дума, после  полека-лека с всеки следващ доклад, така, тонът спадаше - мисля,  че ние имаме шанса да направим обратното. Факт е, че тръгнахме  с ниско доверие по отношение на разбирането на европейските  институции за продължаването на реформите, конкретно в сферата  на правосъдието и вътрешния ред. Но ако четем доклада извън,  така, чисто политическите интерпретации, които се правят,  включително и в заглавията на медиите, трябва да кажем, че  положителни оценки могат да се видят именно за последния период.  Но разбирате, че за шест месеца няма как да се постигне голям.  . .     

Политическа воля, някои коментатори акцентират, че дори като  словосъчетание е изчезнало. Проблем ли е това или не?     

Аз смятам, че фактът, че това отсъства, не означава, че  такава воля не присъства. Вероятно самата Европейска комисия си  е направила извода, че това е субективна оценка, защото и за  управлението на ГЕРБ се говореше за силна политическа воля, ако  си спомняте. Накрая тази силна политическа воля и устремът за  реформи стигнаха до положение, в което получихме и този доклад,  който оценява и последните месеци на управлението на ГЕРБ. Но. .  .     

Този доклад. . . в проценти, каква е вината на ГЕРБ, защото  вие поставихте въпроса за ГЕРБ. . .     

Не. . .     

. . . и връщате към началото, и каква е отговорността, да не  е вината, но политическата отговорност на двете основни  политически сили, в проценти?     

Бих, бих казал, не бих говорил за проценти, вчера достатъчно  ясно и говорителят на Европейската комисия заяви, че не се  оценяват едно или друго правителство или една или друга страна,  оценяват се реформите в една определена сфера, правят се  препоръки. И задача на всеки един от нас, разбира се,  отговорността на управляващите е много по-голяма, но на всеки от  нас е да отговори на очакванията и на препоръките. Тук искам да  подчертая. . .     

Липсата на репликата "наличие на политическа воля"  притеснява ли ви?     

Искам да подчертая тук, че, така, една от важните препоръки  е да се търси консенсус по отношение на реформите и достатъчно  широка дискусия когато се правят промени в законодателството и  последващите стъпки, което да гарантира прозрачността на  процесите. Мисля, че това е, така, ключов въпрос - прозрачност и  консенсус по реформите. Това е нещо. . .     

Хубаво звучи.     

. . . което често отсъстваше в последните години. Но сега  особено смятам, че този доклад, доколкото той покрива три  правителства, два парламента, два Висши съдебни съвета, показва,  че проблемът не е на една или друга партия, на едно или друго  правителство. А проблемът е в начина на функциониране на  институциите, на подхода към реформите затова. . .     

И в кадрите.     

Сигурно и в кадрите, да, защото и там възникнаха проблеми,  които са оценени тук. Сигурен съм, че впечатление се създаде в  един момент, че България просто не може да извади достатъчно,  така, чисти кадри, които да, около които да няма съмнения. . .     

Да не са Калинки.     

Не само Калинки, но и. . .    

Един кандидат има сега и за главен съдебен инспектор. Това  като състезателност, при наличие на един човек, също мисля, че  получи своята оценка, и тя не е позитивна.     

Това също е въпрос, който може да се коментира. В никакъв  случай не искам аз да се намесвам в работата на други  институции. Но много е важно, като говорим за консенсус, защото  и при това назначение е нужна много широка подкрепа, знаете, в  парламента, но вероятно начинът, по който се постига този  консенсус също има значение, защото се създаде впечатление за  едва ли не някакви задкулисни договорки между основните  политически сили. Тук е въпросът за прозрачността. Имаме нужда  от прозрачност.      

И прозрачно ли беше. . .     

А състезателност. . .     

. . . малко преди Коледа. . .     

Да, това също е важен елемент, но и самата. . .     

Потъна в празниците.      

Самата състезателност също не бива да бъде и фалшива,  защото, пак казвам, това е един процес, който ще отнеме време,  но не трябва да създаваме впечатлението, че, как да кажа,  представяме или маркираме някаква състезателност, прозрачност.  Трябва действително да покажем, че това е така, защото. . .     

Направете я истинска, от вас зависи. . .     

Защото няма как. . .     

. . . да е истинска тази прозрачност, а не фалшива.     

Точно така. Няма, няма как да заблудим Европейската комисия,  ако не сме достатъчно искрени в тези неща.    

Добре.     

Но искам да кажа, че моята оценка лична, гледайки и към  начина, по който функционира правителството, и амбициите, които  има, аз съм убеден, че в следващите месеци ние ще видим наистина  повече конкретни резултати и повече прогрес, независимо от  липсата на високо доверие в момента. Така че в перспектива,  давайки тези конкретни резултати и уверение, че сме, че работим  активно по препоръките на Европейската комисия. . .     

Да бъдем оценени добре.     

Добре, само един въпрос. . .     

. . . ние да бъдем оценени и да минем към следващия етап, в  който можем да мислим вече и за поетапно приключване на този  мониторингов механизъм.    

Сега, блиц, ако може по няколко други въпроси, блиц.     

Преди да приключим обаче. . .     

Разбира се.    

Преди да приключим темата с доклада на Европейската комисия,  подкрепяте ли намерението и изказано вчера мисля, че от Илияна  Йотова, така както има наблюдение по тези сектори върху България  и Румъния, да има и върху останалите страни членки?     

Въобще поставя се под съмнение полезността и на самия  механизъм.     

Механизмът. . .     

И Германия. . .     

Механизмът сам по себе си свърши своята работа от гледна  точка на това, че все пак поставя рамката не толкова като оценка  какво е свършено, а какво следва да се направи оттук нататък и  винаги се превръща в известна, как да кажа, пътна карта за това  какво предстои. Смятам обаче, че в някакъв момент може да  помислим за следващите стъпки, как приключваме този механизъм,  какви са конкретните цели, които би следвало в следващия период  да се постигнат, така че България и Румъния да излязат от този  механизъм, който беше предвиден като временен механизъм. Но. . .     

Добре, само. . .     

Добре, блиц въпроси, защото времето много напредна.  Разбрахме за  позицията ви. . .     

Разбирам, но само исках да ви кажа, че идеята за  общоевропейски механизъм, тя не е наша, тя беше представена  преди време от няколко страни членки. По нея се дискутира.  Механизмът, който се обсъжда, не е в такава дълбочина и обхват,  но това би бил от моя гледна точка елегантен начин България и  Румъния да преминат от този механизъм към един общоевропейски  механизъм.    

Добре. Само да ви попитам, какво направихте с онази подписка  от 1700 подписа, която са ви връчили наши сънародници в Лондон?  Имали сте среща на 16 януари и там са ви питали за Пеевски.  Казвате, назначаването на Пеевски беше гигантска грешка, взета  по един непрозрачен начин, от което не е ясно как и кога ще се  възстановим. Ваши думи ли са това? Какво направихте с тези  подписи? Наистина ли ги внесоха?     

Да, те са. . .     

Вчера се появи. . . включително и видео материали от вашата  среща.     

Да, аз. . . тази подписка е на бюрото ми. Тъй като обаче се  прибрах в петък, а в понеделник заминах за Брюксел, след това  бях в Черна гора, все още не са направени следващите стъпки.  Смятам това писмо, тъй като то е подписка, която е оформена като  писмо, да бъде регистрирано, тъй като не може просто да го  приемем като един факт.     

Къде?     

Логично е да бъде регистрирано в Министерство на външните  работи, тъй като е предадено на мен, и така.     

За сведение. Депутати самодейци ще ни скарат с Китай.  Видяхме вашата остра реакция за Страхил Ангелов и неговите  отношения с режима на Башар Асад. Има ли опасност и чакате ли  някаква остра реакция и от Китай заради това, че четирима наши  депутати от всички партии са ходили в Тайван на разноски на  домакините? Екзотично тържество, не тържество, а пътуване по  време на ваканцията.    

Било частно посещение.     

Има ли реакция от Китай?     

Не очаквам реакция от Китай, тъй като България е достатъчно  последователна в своите позиции по отношение на този въпрос. Ние  подкрепяме единен Китай, така че не очаквам това посещение да  има някакви последствия за отношенията между България и Китай. .  .     

Обещахме . . .     

. . . които се развиват много активно, впрочем, в последните  месеци.     

И премиер, и президент ходиха там, това знаем.     

И очакваме резултатите там.     

Много важно е да разберем каква е позицията на българското  правителство, изречена от външния министър. . .     

За Украйна.     

. . . за ситуацията в Украйна.     

След убитите вече там.     

Още вчера Министерство на външните работи излезе с позиция,  която доразвива общата позиция, която външните министри приехме  в понеделник. Ние изразяваме сериозна загриженост, настояваме за  пълно и обективно разследване на смъртните случаи вчера и  призоваваме към сдържаност, но заедно с това и призоваваме  правителството да гарантира правата на гражданите да протестират  - нещо, което беше значително ограничено със законите, които .  . .     

Разказвали сме за това. Трябва ли да подаде правителството  на Украйна оставка?     

. . . по един непрозрачен начин. . . Това не е работа, която  трябва да коментира българското правителство.      

Последен, последен въпрос. След малко ще говорим за  подслушване, следене и така нататък.     

Люба Кулезич ще бъде в студиото.     

Румен Петков тук, говорейки за АБВ и така нататък, няма да  отваряме сега тази тема, каза, че има информация за следене и че  дори министри, освен бизнесмени и политици. . .     

Магистрати.     

. . . и магистрати, дори министри трябва да бъдат внимателни  и да си зададат въпроса дали не са подслушвани, следени,  филмирани някъде. Имате ли информация министрите да са  притеснени. . .     

За частно следене и подслушване става въпрос, не по  регламентите на закона.     

. . . от подобно нещо, от подобна структура, която ги следи  и записва?     

Ако има такива сигнали, смятам, че трябва да отидат там,  където им е мястото, и да се проучи въпросът.     

Има ли тревога сред министрите? Говорили ли сте за това  някой да е  следен, подслушван, записван?     

Не сме коментирали, вероятно за тревога чак не можем да  говорим, защото едва ли нещо от дейността ни може да бъде  проблем във връзка с  подобно филмиране, но. . .     

Не, тревога, че се влиза в личното ви пространство да ви  подслушва, а не какво ще излезе от това подслушване. Нали това е  проблемът, това е темата.     

Аз не мога, не мога да подозирам, нямам информация и аз  лично нямам някакви съмнения, че някой по някакви причини следи  моята дейност, нито с колегите сме коментирали това.     

Добре.     

Но тъй като дискусията показа, че е доста лесен достъпът до  такава техника, мисля си, че трябва да бъдат взети необходимите  мерки, не заради министрите, а по принцип заради гражданите,  защото това е противозаконна практика, която ограничава правата  на гражданите.     

Благодарим ви, благодарим ви.