ГДБОП потискаше работата на полицията. С по-малко оперативни работници сега постигаме по-добри резултати, каза вицепремиерът в предаването „Неделя 150” на БНР

МВР се зарадва на намерението на опозицията да внесе вот на недоверие по темата сигурност, защото това ще бъде начин да се обясни какво е свършило правителството в този сектор дотук. Знаете, че тези дни МВР представи годишния си анализ за състоянието на престъпността и за отговора на силите за сигурност. Това е повод да поканим за разговор вицепремиера и вътрешен министър Цветлин Йовчев. Здравейте.

Здравейте.

Преди да навлезем в тази материя ми се иска да поискам коментара Ви по тема, която се роди вчера - призивът на президентът Росен Плевнелиев да се отворят напълно досиетата на Държавна сигурност, така че да могат да се четат свободно от гражданите, без посредник. Какво мислите за това?

Да Ви кажа честно, не съм мислил по тази идея. Възможно е да се отиде и към един такъв вариант. В Европа бившите социалистически страни решиха по различен начин този проблем, включително имаше и такива варианти, в които се действаше още в първите месеци на промяната в посока да се отвори, да се разсекрети всичко и оттам нататък вече обществото да решава и да взима своята оценка. Имаше други страни, които решиха, че тази страница трябва да бъде затворена един път завинаги и повече да не се обръщат към нея. Ние избрахме един модел, който според мен беше такъв, че фактически обществото мъчително, години наред вече, само си създава този проблем.

Кои досиета са по-страшни, онези на Държавна сигурност или другите, които се родиха в сянката на прехода?

Въпросът тук, който задавате, той има много измерения и трябва да се обсъди и да се обмисли много внимателно, нали, когато говорим за него. Ако наистина ние създаваме условия, в които могат да се раждат досиета, да се създават досиета, то това е един лош атестат за обществото като цяло. Ако наистина оставим обществото да се движи по това, че някой някъде създава досиета и тези досиета са в основата и стават двигател на обществени и политически процеси, то това нещо е изключително вредно. И именно за да се справим с това, трябва да имаме върховенство на закона, ясни процедури и правила, които да не позволяват това да се случва.

И някак си морално участие от страна на политиците, съгласие да не участват в подобна размяна на флашки, на вадене на съмнителни СРС-та.

Абсолютно сте права за това. Трябва категорично да се осъди това нещо и този, който се опитва да използва такива методи и механизми, по един или друг начин да не получава по никакъв начин нито обществено внимание, нито обществено доверие. Защото, да ви кажа, създаваме сами една такава гнусна ситуация, една такава гнусна обстановка в страната, която не помага на никой. Тровим собственото си общество по този начин.

Но факт е, че политика в последните години, и не само в последните, май и през целия преход, се прави през подобни скандали. Последният около бившия вътрешен министър Цветан Цветанов е също с такъв привкус. Той стигна дори до Европа. Знаете, Бойко Борисов изпрати писма до европейски институции със сигнал за това, че у нас се подслушват лидери на опозицията.

Ами, аз пак ще повторя още, за пореден път ще го кажа това нещо, че аз съм най-неподходящият в случая човек, към който трябва да се адресира такъв въпрос. Първото, защото от август миналата година министърът на вътрешните работи няма абсолютно никакъв достъп до информацията за това кой се подслушва. И МВР няма възможности да подслушва. Аз не зная дали това е факт или не е факт, но ще кажа пред вас, че съм убеден, че ако е имало такова нещо, то е направено съгласно закона. Три неща са важни когато говорим за специални разузнавателни средства. На първо място трябва да се спазва изцяло законът. Това, което е посочено в закона за специалните разузнавателни средства. На второ място информацията, която е придобита, да не се използва за нищо друго освен за целите, които са - разследване на престъпление и противодействие на престъпността. И на трето място да се прави всичко възможно, така че да няма нерегламентиран достъп до тази информация. А оттам нататък всички сме равни пред закона. И аз, така, като коментар на това, което казвате, мисля, че всички тези, сега в момента опити едва ли не да се създаде някакъв скандал и този скандал да се изнесе в Европа, са също достатъчно непочтени, защото това, което ще доведат, ще наранят България, ще наранят обществото. А какво ще постигнат? Ще постигнат горе-долу това, което постигна последната окупация на университета. Но раната за обществото...

Интересно сравнение направихте.

...да, но раната за обществото...

Интересно сравнение.

...но раната за обществото ще остане при всички положения. А вижте, вече има тук и друг аспект на нещата. Аз ще ви кажа от моя гледна точка. Ами, аз подбирам с кого се срещам и с кого говоря и от тази гледна точка не се притеснявам, че някой от хората, с които говоря, ще бъде подслушван поради това, че е извършил или извършва престъпление.

Да, да, но това са различни неща - да имаш морално...

Е как ще са различни неща?

...и неукоримо поведение и да имаш гаранция срещу това, че никой не те подслушва без да има причина.

Ама, вижте, значи то винаги криминално проявеният, този, който примерно е извършил престъпление, той контактува с широк кръг от хора. Тези хора не са извършили престъпление и по един или друг начин попадат в обхвата на прилагане на специални разузнавателни средства. Така че по-скоро това, което искам да ви кажа, е, че когато човек подбира с кого говори, кръга си от хора, с които комуникира, които му влияят по един или друг начин върху решенията, то той едва ли би станал по този начин обект, в който примерно и неговите разговори ще бъдат контролирани по един или друг начин.

Сега, ако трябва да се върнем към конкретния случай, по който започнахме разговора, тук става дума за съвсем обичайни контакти между двама съпартийци и ако има някакво притеснение, то е, че вътрешнопартийни разговори и информация, която не е споделена публично, може да се използва от някого недобросъвестно.

Значи, пак ме карате да влизам да коментирам хипотези. Не искам да коментирам хипотези. Има ли по някакъв начин... аз нито съм имал достъп до специални... до резултати от специални разузнавателни средства, аз нямам достъп от август месец миналата година и не желая да имам такъв достъп. Такъв достъп няма и министър-председателят.

Добре.

Ако някой се възползва, сега, извинявайте, ама...

Добре, ако излезем от конкретния сценарий, принципният въпрос, който ви засяга, е дали говорейки за коректен, перфектен контрол върху начина, по който се осъществява подслушването, има терен да се коментира подслушването в ДАНС. Има вече и конкретно предложение законово в парламента тази служба в ДАНС, която се занимава с подслушване, да спре да го прави и въобще да престане да съществува.

Ами, не знам чий е този закон. Ще ви кажа какъв е смисълът да има повече от една служба, защото когато има повече от една служба, то никой не може да бъде сигурен, че е направил така, че спрямо него не могат да се прилагат специални разузнавателни средства. Иначе достатъчно е по един или друг начин ръководството на съответната служба да иска да протектира някой или да не позволи той да бъде обект на специални разузнавателни средства и това може да стане факт. Когато има повече от една служба, то това става невъзможно, така че от тази гледна точка е добре да има възможност на повече от едно място. Представете си чисто хипотетично, че ръководител на едната служба по един или друг начин има данни, че той е извършил престъпление. Тогава кой би могъл да го разследва и да приложи специални разузнавателни средства. А по отношение на контрола върху нея абсолютно всички мерки, които се прилагат, които гарантират законността в ДАТО, се прилагат и спрямо Държавна агенция "Национална сигурност". Така че оттук нататък вече и с комисиите в парламента, и с новосъздаденото бюро има достатъчно възможности за контрол.

Значи взаимно се застраховат двете служби, съществувайки, може да се окаже, че една спрямо друга работят.

Ами, не че една спрямо друга работят, тук не става въпрос за това. Става въпрос, че оттук нататък при всички положения никой не може да има гаранция, че ако извършва нещо нередно, няма да бъде под контрол.

По отношение на другите предложения за промяна в ДАНС, те също са включени в този законов текст - връщане на старото положение за избор на председател, както и връщане на ГДБОП в МВР, сигурна съм, че ще ми кажете, че това не е аргументирано, но защитете го. Какво, какъв е ефектът от прехвърлянето на ГДБОП в ДАНС в момента?

Значи, първо коментарът ми върху това. Аз считам, че всеки има право, особено в парламента е мястото, да направи предложение и оттам нататък вече е работа на народните представители да решат дали ще има промени в съответната посока или не. Така че от тази гледна точка не бих коментирал. А от гледна точка на това какъв е смисълът от прехвърлянето на Главна дирекция за борба с организираната престъпност, няколко ефекта. На първо място, вижте, ние никога по никакъв начин не може да отделим корупцията от организираната престъпност. Напротив, корупцията е една от характеристиките на организираната престъпност, тя е неотменима характеристика. Така че от гледна точка на това, до момента ние имахме ДАНС, която се занимаваше с корупция по висшите етажи на властта, и ГДБОП, която се занимаваше с организирана престъпност. На второ място, в повечето случаи дейността на организираната престъпност е свързана и с пране на пари, и с други финансови  престъпления, които са в особено големи размери и застрашават сигурността на страната. Така че имахме досега едно звено в ДАНС и едно звено в ГДБОП. Аз не мога да кажа, че целенасочено е имало някаква политика те да си пречат, но при всички положения, колкото и добро взаимодействие да се опитате, то не може да бъде на това ниво, както когато ги съберете на едно място и да се даде възможност да се  изгради експертен потенциал в тази посока. Не на последно място това е противодействието на тероризма и екстремизма. До момента имаше звена и в ГДБОП, и в ДАНС, но не само това. През последните години доста често терористични организации използват структури на организираната престъпност, за да получат логистична подкрепа за своите действия. Така че това е следващ ефект, който ще получим в тази посока. Ако трябва да ги, така, подредим, на първо място мога да сложа това, че ще имаме силен ефект по отношение на противодействието на тероризма и радикалния екстремизъм, на второ място противодействие на корупцията и на трето място по тежките финансови престъпления, които застрашават страната.

Обаче на този етап това звучи малко пожелателно, защото ГДБОП сякаш все още е чуждо тяло в ДАНС.

Ами, въпрос на време е според мен да задейства добре.

Колко време?

Ами, извинявайте, ГДБОП не беше ли чуждо тяло и в МВР?

Не знам, Вие кажете.

Ами, аз оставам... и все повече ми се затвърждава това впечатление, със самостоятелни териториални структури и с разпореждане, че по контрабанда и по наркотици другите няма да работят, а ще се предоставя всичко на ГДБОП. Фаворизирана служба, като чуждо тяло в Министерство на вътрешните работи, която до известна степен, до голяма степен като организация на работа е било, е била така, че е потискала полицията да разгърне възможностите си. И ето факт ви давам. Значи, в момента МВР работи с около една четвърт по-малко, дори повече от една четвърт, по-малко оперативни работници, отколкото е била и като резултат ние имаме по-добър резултат. Ако това не е достатъчно ясен сигнал, едва ли можем да дадем друг.

Добре, обаче Вие пак косвено казвате, че полицията се справя по-добре с онова, с което е трябвало да се справи ГДБОП, и защо тогава сега да вярваме, че същата тази ГДБОП ще се справи с много по-тежки отговорности, като борбата с тероризма, както казахте, и други неща?

Значи, ние... аз се надявам, че ГДБОП в този вид, в който е било, няма да говорим повече за това. Тоест ние сме прехвърлили функции, отговорности към Държавна агенция "Национална сигурност", каквито трябва да бъдат. И сме прехвърлили експерти, които могат да отговорят на тези изисквания. А вече организацията на работа в ДАНС трябва да бъде различна.

Вероятно от това фаворизиране следва и резултатът от онази проверка на шумните акции в периода 2009-2013 година, тъй като една част от тези 700, за които става дума, са свързани с ГДБОП. На този етап можете ли да кажете дали имате яснота за отговорността надолу по веригата, не само откъм министър? Има ли все още в системата на МВР хора, които са били част от... и трябва да носят солидарно отговорността за част от тези акции?

Първото, ще си позволя да направя може би съвсем кратък коментар и корекция на това, което казахте. Причината не е фаворизирането на ГДБОП. Между другото нещата тръгнаха от едно заседание на вътрешната комисия, на което по време на дискусиите депутати от ГЕРБ обърнаха внимание, че това е, този проблем за полицейското насилие е бил обект на внимание от Европейската комисия и в тази връзка са провеждани редица срещи и е мислено в тази посока. И тогава реших да проверя защо, кое, къде е проблемът и започнах, разпоредих тази проверка и наистина излязоха неща, които не са хич приятни. Сега, оттук нататък все още да ви кажа нямам яснота, тъй като проверката не е стигнала до тази фаза, където да може да се каже кой точно носи отговорност за конкретна операция. Трябва ясно да кажем, че голяма част от тези операции са проведени назад във времето и за извършените дисциплинарни нарушения трудно ще се търси отговорност, тъй като са минали сроковете по закон, в които може да се търси отговорност, за други не са. Определено има такива случаи, в които ще трябва да се търси дисциплинарна отговорност, и сега вече тук въпрос на оценка е дали имаме такива случаи, в които считаме, че е извършено престъпление. Но при всички положения първото нещо, което ще направим, е това, че ще огледаме внимателно и инструкциите, ще огледаме внимателно и начина, по който се работи в такива случаи, и аз искам много бързо ние да имаме ясни гаранции, че това нещо повече няма да се случва.

Колко време смятате, че ще продължи тази проверка и колко надълбоко може да стигне?

Ами, проверката - първият етап е свършил и аз още в понеделник ще изпратя резултатите във вътрешната комисия на парламента. А оттук нататък вече част от тези случаи, които считаме, че наистина са по-така, фрапиращи, допълнително ще трябва да се изясни евентуално има ли вина, виновно поведение на служители и кой точно носи тази вина.

Това е едната страна на нещата. Другата е какви са последствията от тези акции. Ще отиде ли анализът ви и отвъд, какво е последвало, какъв е резултатът, какво се е случило с делата в рамките, на които са се случвали?

А, то точно това е проблемът, че за част от тези акции въобще то няма документи, още по-малко пък дела, които да има. Разбирате ли? Именно затова най-важното е да се направи така, че това повече никога да не се случва, защото, вижте, една такава абсолютно ненужна демонстрация на сила е абсолютно ненужно прилагане на сила спрямо хора, за които не е необходимо това нещо да се случва. Значи, вижте...

Дайте няколко примера. Аз предполагам, че Борислав Гуцанов е част от този списък, защото той засега е най-очевиден.

Ами, там имаме присъда, там имаме присъда.

Да.

Например и лекарите в Горна Оряховица, и други операции, има доста, които са. Разберете, има редица случаи, в които няма нужда да се прилага сила. Ако се покани съответно... няма никакви данни, че този човек е въоръжен, че ще окаже съпротива или примерно, че той е извършил други тежки престъпления. Ако го поканят съвсем спокойно в районното управление, той ще отиде, едва ли ще се укрие. И оттам нататък може да му се предяви всичко, нали, в момента, включително и оттам да бъде задържан в районното управление, без това да става пред очите на близките му, на децата. Това нещо се показва по телевизията и оттам нататък след това след две години да се окаже, че няма нищо. А даваме ли си сметка какво е изпитал той, какво са изпитали близките му, които го познават? Какво са изпитали околните?

Добре, обаче в голяма част от тези акции, които станаха публични, ние знаем за водещата роля на прокуратурата. Например, ако цитирате Николай Цонев, което предполагам, че е едно от  нещата, които казвате, там имаше много ярко участие на един прокурор. Така че в каква част от тези акции е имало самодейност и каква част са направени съвместно с прокуратурата?

Е, именно това предстои да се изясни, и ако има такива случаи, които примерно касаят и прокуратурата, разбира се, че ще се запознаят всички институции, които имат в момента и са имали някакво отношение.

Тук говорим не за неща, които трябва да бъдат разследвани от прокуратурата, а за акции, които са били разпоредени от прокурор.

Ами вижте, то точно заради това трябва да се изследва има ли документи, ако има съответно документи и на основата на тези документи има разпореждане на прокуратурата или има достатъчно данни, които налагат да се приложи сила и помощни средства, то тогава всичко е наред.

Тоест проверката ви трябва да бъде съвместна вероятно, не само на МВР.

Ами, това, което прави ние, е нашата проверка в момента и аз Ви казвам - за 700 горе-долу, условно казано 700 случая, има посочени основания и мотиви в заповедите. Дали това е точно така или не е така, дори не се спираме на този въпрос. Но има, останалите около 700, малко над 700 са, за които няма такива. А за 200 от тези 700 въобще няма документи, разбирате ли? За това говорим. Това нещо повече не може да продължава в МВР и ще направим всичко възможно по най-бързия начин да имаме гаранции, че няма да стана по-нататък.

И как ще промените стила си? Какъв ще бъде вашият начин на действие?

Ами, начинът ни действие ще бъде какъвто е и до момента. Аз няколко пъти го казвам - върховенство на закона, а оттам нататък вече трябва да се спазва заложеното в закона и в подзаконовите нормативни актове, където е казано при какви случаи може да се използва сила и помощни средства. И аз мисля, че ние го доказваме, включително, ако щете, и по отношение на отношението ни към протестиращите, било то и в случаите, когато те са доста агресивни.

А когато задържахте Бисер-Петното по-късно със специални части?

Ами, Бисер-Петното… Бисер Миланов беше в компанията на 10 души, които... някои от тях бяха криминално проявени, и за които имаше информация, че с него са общо взето в посока такава, че склонни са да предизвикат насилие и да предизвикат безредици. Но в тези случаи, когато считаме, че може да се окаже съпротива и може да се получат груби нарушения на обществения ред, има всички основания да се използва сила и помощни средства. Ние въобще не говорим за такива случаи. В такива случаи, в които има примерно хора, които се очаква да окажат съпротива, то ще се действа по този начин, няма да има компромис.

Ако погледнем анализа на престъпността, кои са факторите, които в момента определят нейната динамика, вие, така, без да влагам нищо лично, сте поредният вътрешен министър, който преборва престъпността, всеки на вашия пост идва с тази амбиция и горе-долу след първата година отчита положителен резултат, това може би е проблем на статистиката. Вашите приоритети какви са?

Ами, ние сме заложили 11 приоритета, обаче едва ли сега в момента трябва да се спираме на всичките, но казваме, че битовата престъпност ще е приоритет номер едно. На второ място издигаме финансовите престъпления, тежките финансови престъпления срещу бюджета и мисля, че наистина това всички го осъзнават, че като че ли са най-големите проблеми, които трябва да решим в този момент. Разликата, която е в момента, аз няколко пъти, така, го споделям, ще го споделя и пред вас, имаме различен подход, имаме различен подход по начина, по който планираме, и аз мисля, че вие ще го видите. Казвате, че всички го отчитат, но аз мисля, че ако се запознаете с анализа, ще видите, че има доста сериозна разлика, не само по структурирането на анализа, а и по отношение на това, че ние сме си посочили включително и слабостите към момента. На основата на това, на основа на състоянието на системата в момента е направен анализ и са изведени приоритетите и на основата на тези приоритети, ако успеем да ги реализираме, сега тепърва ще видите, че и планът ще бъде коренно по-различен от предишните, защото няма да сложим само пожелателни неща в този план, а ще имаме екшън план, тоест ще има конкретни дейности, отговорници, ще се види откъде ще се набавят ресурсите за всяка една от тези дейности и ще успеем да реализираме това, което искаме. Аз лично очаквам, че дори в близките няколко месеца ще се усети и в двата приоритета, които споделих пред вас, много, така, осезателно ще се усети, че ще има резултат. Ние вече много активно работим и по отношение на битовата престъпност, и по отношение на финансовите престъпления срещу бюджета, като определено трябва да кажем едно - Министерство на вътрешните работи, в полицията нямаше структури, които например да работят, да са изградени и да работят срещу контрабандата или срещу такива тежки престъпления финансови. Тепърва започнахме да ги изграждаме, защото до този момент цялата тази информация, която е постъпвала, се е предоставяла на ГДБОП, въпреки всичко аз ви казвам, че до няколко месеца ще има осезателен резултат.

Това, което прави впечатление, намерението Ви да изпращате полицаи и, казахте в селата, сега разбираме, че на мястото на мобилните камери също ще се изпращат екипи, тоест жива сила, това ще наложи ли да се изтеглят вече служителите ви от улицата, доколкото протестите стихнаха.

А, разбира се, че в момента, в който отпадне необходимостта тези хора да бъдат ангажирани с охрана на протестите...

Към момента как преценявате тази необходимост?

Ами в момента преценявам, че е доста по-малка необходимостта от изпращане на такива хора от това, което беше преди няколко месеца, но все още има нужда, защото все още виждате и вече се правят такива опити за грубо нарушаване на обществения ред. Дотогава докато има нужда, ще държим хора там, защото по никакъв начин няма да допуснем например някой да нахлуе в парламента или да се опита чрез такива групи да предизвика сблъсъци или насилие.

Тази предпазливост ще остави ли парламентът... зоната около парламента затворена за обикновени хора?

Дотолкова доколкото е необходимо, и аз се надявам наистина в едни сравнително кратки срокове да не се налага да се обособяват зони около парламента.

Тоест може да паднат загражденията скоро, това ли казвате?

Но, вижте, да, но, вижте, това... все пак нека да отбележим, това не зависи само от МВР и най-малкото Министерство на вътрешните работи или пък правителството като цяло може да се каже, че носи вина за това. Аз мисля, че всички вече се убедиха, че структурата и общо взето характеристиките на протеста се промениха през последните месеци. И ако някой сега в момента твърди, че ние имаме спонтанни протести и спонтанно протестиращи хора, които са излезли мирно да изразят различно виждане и различно отношение, то едва ли има някой, който вярва в това.

Не, тук не ставаше въпрос за спонтанност или организираност, а заплахата за народните представители. Тоест това е един район, който е необходим освен на тях и на столичани.

Да, разбира се, но затова искам да Ви кажа, че тук отговорността за това, че нямаме нормална обстановка около парламента, не може да бъде на правителството, на Министерство на вътрешните работи, дори и на Столична община, не е по никакъв начин.

Като...

А това, че няма нормалност, се дължи на това, че все още има, включително и политически сили, които работят целенасочено, за да има напрежение около парламента.

Кои?

Е, нека това да не съм аз човекът, който го казва, но мисля, че за всички стана ясно.

Като казвате, че са организирани, значи знаете и кои са организаторите.

Ами, аз мисля, че и Вие знаете.

Не, не знам.

Е, нека да не е вътрешният министър този, който казва. Мисля, че на всички стана ясно кои са организаторите и кои подтикват хората към... не хората, а определена част, определени групи към насилие и към провокации.

Доколкото това е във Вашия ресор, става дума за заплаха от едно или друго престъпление, тоест, ако в тази организираност съзирате някаква заплаха, която трябва да се санкционира, съответно трябва и да действате, нали?

Ами, когато имаме доказателства за това, тогава ще действаме. Но, вижте, тук става въпрос за престъпления, които повече от тях те не са тежки престъпления и оттук нататък възможностите са ограничени. Както вече ви казах, ние стриктно ще спазваме закона. И оттук няма да излезем нито на сантиметър встрани. Така че независимо от това кой какво и как прави, ние ще го тълкуваме само в контекста на противодействие на престъпност, на тежки престъпления и охрана на обществения ред.

Предстоящият вот на недоверие може да се окаже аргументиран, ако доминиращата тема е тази за справянето ни с бежанците. Разяснете ни какво е писмото, получено от европейските институции, и заплашена ли е България със санкции от еврокомисията, че не допуска свободно влизане на емигранти?

До момента няма пряка такава заплаха, но, да, наистина има писмо от еврокомисаря Малмстрьом, в което има критики в три насоки...

От кого е писмото?

От еврокомисаря Малмстрьом, както Ви казах. В три насоки. Първата е, че ние не осигуряваме достъп до територия на бежанци, които искат да преминат през зелена граница. Аз мисля, че ние тук имаме много сериозни аргументи. Първото, което е, че Турция е трета свободна страна и задълженията да допуска на територията бежанци са на Турция и примерно съседните на Сирия страни. България няма пряко такива задължения. Второто, което е много сериозен аргумент, е, че в момента по-малко от 50 процента от нелегално пресичащите българската граница могат да се определят като бежанци. Също в тази посока имаме много сериозен аргумент, че има лица, които подозираме, че са свързани с терористични екстремистки групи, както и такива, които са извършили изключително тежки престъпления.

Откъде идват те?

Ами, идват по същите канали, през зелена граница. Така че не искам да споменавам, така, националности, защото това може наново сега в момента да предизвика реакция спрямо определени групи от хора, а това не е добре, а и няма такава пряка функционална зависимост, от която да кажем: ето тези, от тази страна хората са опасни, от тази не са. Така че тези хора представляват заплаха както за българските, така и за европейските граждани. И не на последно място, нелегалното преминаване на българската граница е престъпление по силата на българските закони. Така че няма как да очакваме Министерство на вътрешните работи и вътрешният министър да позволи да се извършва едно престъпление. Втората тема, по която ни критикуват, това са условията за бежанците в България.

Да, там нещата са доста по-ясни.

Ами, може би трябва още малко да разясним, тъй като се положиха много усилия и се направи много. Значи, ние имаме близо 4 хиляди нови места, които са разкрити за няколко месеца. Тези 4 хиляди, вече в Харманли имаме добри условия, до два месеца и половина ще имаме и в София добри условия. Имаме и сме подготвени, от началото на февруари ще започнем да ги храним. До момента в това нещо ни помагаше Върховният комисариат за бежанците. От април месец ще имаме вече навсякъде осигурени пълно медицинско обслужване, т.е. няма да се налага да получаваме помощ от "Лекари без граници".

Това се финансира от държавата ли?

Ами, да. Ама, искам да ви кажа и още нещо. Първите пари от Европа, които дойдоха, дойдоха преди няколко дни. До момента всичко, което сме направили да овладеем тази изключително тежка криза, сме го направили със собствени ресурси, собствени средства, на държавата основно. Така че и тук мисля, че няма да има аргументи в тази посока...

А тези пари, които са дошли от Европа?

...да видим откъде сме тръгнали, защото, вижте, ще ви кажа каква беше готовността. На Консултативен съвет по национална сигурност през февруари месец 2013 г. беше обявено, че няма опасност и че ако тръгне бежанска вълна, то има готовност държавата да опъне палатки за хиляда души при Харманли и да настани бежанците там. Видяхте, че там имаше една буренясала поляна и нали разбирате, че с хиляда палатки нямаше да решим нищо. Сега щяхме да имаме още по-тежки проблеми.

Парите, които са дошли от Европа, къде ще бъдат използвани?

Ами, то, те ще бъдат използвани само и единствено за... в момента по отношение на изграждане на условията за бежанците, на тези места за настаняване. Но ако ми позволите да довърша, третата точка, по която ни критикуват, това е, че все още не успяваме много бързо да извършим регистрацията и обработването на документите на тези, които кандидатстват за убежище. И сега тук ще ви кажа пак факти: 2011 година - 550 решения на Агенцията по бежанците. 2012 г. - 609, ако не се лъжа. 2013 г. - 2800, януари месец 2014 г. ще достигнем близо 800. Нали разбирате и тук колко много е направено. Променена е организацията, закупени са машини, които са свързани с регистрацията, пунктове...

Тоест вотът ви идва много добре, за да може всички тези неща...

Ама, абсолютно, разбирате ли.

…да бъдат казани публично и да бъдат коментирани. Кажете само, вие ли ще отговорите на Сесилия Малмстрьом, направено ли е вече?

Ама, ние имаме, значи, вижте, ние имаме комуникация с нея. И на това писмо сме отговорили, запознали сме останалите министри на вътрешните работи...

И нямате притеснения...

Искам да ви кажа, че имаме подкрепа в много от министрите на вътрешните работи в това, което правим, защото те осъзнават, че ако България не предприеме тези мерки, включително и по затягане на границата, то ние ще изпуснем процесите от контрол, а съм казал, че ако не бяха тези мерки, сега щяхме да имаме между 12 и 15 хиляди души повече в България.

Добре. Така да завършим този разговор. Продължението ще чакаме в пленарната зала, когато бъдат дебатите по вота. Вицепремиерът Цветлин Йовчев.