Вицепремиерът и министър на вътрешните работи в интервю за предаването „Тази сутрин“ на БТВ

Добро утро на вътрешния министър Цветлин Йовчев. Вестник „Сега“, като че ли най-добре днес обобщава това, което вчера излезе от вашата пресконференция за акцията на МВР в Лясковец – шефовете перфектни, подчинените неадекватни.

Какво имате предвид? Не мога да се съглася с тезата ви, първо, че най-добре отразява. И какво имате предвид под това, че шефовете са перфектни, след като определено на пресконференцията изнесохме това, че двама директори, последователно които са били директори на Областна дирекция на вътрешните работи в Търново, носят отговорност за това, което се е случило. Областният директор, който е, той носи пряка отговорност за планирането и провеждането на тази операция, както и затова че не са били взети и предприети необходимите мерки преди това чрез други методи и средства да бъде разрешен този проблем.

Аз четох доклада ви в частта, в която е публичен за изводите, които прави Инспектората, откъдето става ясно, че заповедта за действията е подписана от главния секретар господин Лазаров. Наистина има констатирани много пропуски в миналото, но в крайна сметка операцията е разписана от Светлозар Лазаров.

Да. По закон той трябва да разреши провеждането на такава операция, но прякото планиране и провеждането е под ръководството на областния директор.

2012 г. става ясно, че отново е правено подобно планиране при тогавашния главен секретар Калин Георгиев, където става ясно, че не бива да се влиза по този начин, защото е опасно. Какво в рамките на тази година и половина-две създава предпоставки за това, че няма да бъде опасно там, кое се променя?

Никога не е имало идея, че няма да бъде опасно. Аз мисля, че изводите, които са направени там, че има риск са правилни. И разпорежданията на тогавашния главен секретар, също според мен, са адекватни и са правилни. Лошото е, че не са изпълнени тези разпореждания. Т.е. не е предприето нищо чрез оперативни способи, методи и средства да бъде разрешен този проблем. Не е било заведено дело на въпросното лице, не са използвани всички оперативни способи да се постави под наблюдение и да се търси начин за решаване на този проблем. А това какво налага да бъде проведена тази операция, след като има риск, това е информацията, която се потвърждава, че съществува такава реална опасност и от експертите, от психолозите, че този човек на следващия ден може да започне да стреля по деца.

Кое налага използването на спец. части в тази операция, при положение, че нормативно е определено при какви случаи се използват спец. частите?

Точно този случай попада изцяло в нормативно определените случаи. Защото представете си, ако не бяхме използвали специално подготвени хора и спец.части какъв би могъл да бъде резултатът?

В такъв случай има разминаване – от една страна операцията е обявена като рискова, от друга страна спец. частите отиват там като за прием.

Не е така. Не мога да ви разбера, откъде вадите такива изводи?

От четирима души единият е убит, другите трима са ранени.

Не мога да ви разбера, откъде вадите такива изводи? Аз мисля, че много ясно вчера го споделих, но може би на вас не е станало ясно. Затова ще го кажа още веднъж. Първото, което е, че определено, че при тази операция има риск. Определено са били наясно с този риск, именно заради това два пъти са провеждали тренировки и занятия за това как ще проникнат именно по този случай. Отрядът е провеждал специални занятия. Няма никакво подценяване на ситуацията.

Има един главен секретар, господин Георгиев, който не разпорежда такава операция…

Ще позволите ли да завърша и ще ви отговоря на въпроса, защото иначе…

…и един, който разпорежда.

…остава така висящ във въздуха и не мога да довърша тезата. Аз мисля, че отговорих на този въпрос и пак ще отговоря. И вижте, именно в една такава ситуация аз обясних защо се е стигнало до това, че имаме такъв трагичен завършек. Първото, което е, защото лицето е било предупредено и той ги е чакал в засада. Т.е. способът, който се прилага, той залага на изненадата, което означава, че едни 10-15 секунди не са достигнали на отряда да си свърши работата. Ако отрядът е бил информиран, че лицето е забелязало полицаите преди това, и че има подозрения за това, че се готви такава операция, то щеше да бъде приложен друг способ, който нямаше да крият такъв риск.

Това са спец. части?

Да, това са спец. части, точно така.

И операцията е определена като рискова?

Точно така. Няма как обаче да не се проведе тази рискова операция, ако на следващия ден си представете, че този човек беше извадил оръжието, незаконното и беше започнал да стреля по граждани и по деца.

Да, но звучи несериозно обяснението на главния секретар за това накъде точно се отваряла вратата, и че това е големият проблем, който не е бил /…/?

Значи не сте слушали внимателно. Не е това големият проблем. Големият проблем е това, че лицето е било предупредено. И служителите, които са установили, че лицето ги е заподозряло, не са докладвали по съответния ред. Те не са имали работа в предишния ден да се въртят около дома му. Оттук нататък като вероятна причина, която също е способствала за това да се стигне до този завършек е това, че планът не е сработил. Тъй като според план те е трябвало да проникнат от три места. Те не са успели да проникнат от третото място. Ако са успели, то вероятно може би изходът щеше да бъде различен, което сега в момента можем само да гадаем. Защо единият главен секретар разпорежда, а другият не разпорежда операция? Разликата е в това, че в единия случай ние имаме остър сигнал, който се счита според информацията, според поведението на обекта до момента и според мнението на специалисти, че е достатъчно сериозен и основателен, че този човек от следващия ден може да започне да стреля по деца, не може да се чака. В единия случай може да се чака, защото не съществува, няма данни за такава пряка заплаха. Именно заради това главният секретар разпорежда. Има риск, затова хайде, ако обичате, свършете си работата чрез оперативни способи и средства. И те не правят нищо.

Защо пазите настоящия главен секретар?

И така да ви попитаме, като става въпрос за неговата отговорност, той поне в неформален разговор предложи ли ви да си подаде оставката?

Да, направи го още в първия момент и аз му казах, че това няма да бъде добър ход.

Защо го пазите?

Пазя и ще пазя всеки, който в момента си е свършил работата както трябва. И ще пазя всеки, ще браня всеки, който си изпълнява задълженията в Министерство на вътрешните работи. Вижте, нагледахме се на случаи, в които някой си измива ръцете с някого. Нали разбирате, че най-лесното в момента на един министър е да хвърли още в първите минути вината на някой и той да излезе чист и в бяло. Много, нали не ме подценявате, че бих могъл да подготвя и да изиграя един такъв сценарий, пиар сценарий, в който министърът е целият в бяло, има тук сума ти виновни хора, които да понесат отговорността? Само, че ние имахме съвсем различен подход. И аз мисля, че вие сте свидетели, това е първият случай, в който наистина в един такъв проблем се споделя толкова много информация явно пред медиите, вие сте запознати с всичко, което е станало. Пълна прозрачност по случая.

Не е съвсем така, защото има много въпроси без отговор.

Задайте един.

Задаваме ви постоянно, откакто сте дошли. И да ви питаме, в случая горят бушоните, горят оперативните работници, за които изглежда несериозно, че ей така по желание са отишли да огледат една къща?

Има дисциплинарно производство. Ако някой им е разпоредил това, за което не е знаел директорът, не е бил информиран, то ще си понесат отговорността всички надолу по веригата. Но извинявайте, аз по-неадекватно поведение на оперативни работници не мога да видя. Освен това не горят бушони, а горят и директори. Директорите на Областни дирекции са на нивото…

Те не са отстранени от системата на МВР, те остават в системата, което е съществена разлика.

Да, но извинявайте, в момента трябва все пак да се види каква е тежестта на провинението на всеки един от тях. Значи не можем с лека ръка да решаваме съдби, само и само в момента, за да задоволим, какво да ви кажа? И да има в момента някаква жертва принесена, курбан някакъв, само и само, за да можем да затворим един случай. Не, ще действаме обективно, съобразно ситуацията. И този подход смятам да налагаме и оттук нататък. И аз пак ви казвам, значи като се освободим от емоцията, в миналото има доста случаи такива, включително имаме загинали при тренировка на Специализирания отряд за борба с тероризма. Но не си спомням някой тогава да е искал оставка на главния секретар, оставка на министъра или пък да твърди, че дори няма наказан директор тогава.

Но също е нелогично главният секретар на пресконференция да изтъква слабостите на отряда и неговите пропуски и в същото време, нали да забравяме, че той е пряк ръководител, т.е. висш ръководител.

Значи слабостите на отряда, това което говорим, това са слабости, които са свързани назад във времето с начина, по който се е водило обучението. Това са слабостите, които са констатирани и това ги споделят и самите служители, ако трябва. Някои от способите, които не би трябвало да бъдат пренебрегвани са пренебрегнати, не са тренирани. Част от оборудването не е достатъчно добро. Има възможности да се подобри техническото оборудване и по този начин да не се допусне повече, но по отношение на действията на колегите от отряда трябва да кажем едно нещо абсолютно категорично – те са се държали изключително достойно в тази ситуация. Защото всякакви инсинуации, глупости слушах по този въпрос.

Отговорете директно на твърденията на Таня Дончева, че главният секретар има гръб в лицето на Камен Пенков и затова го пазите?

Директно ще ви кажа – главният секретар има гръб в лицето на мен. Аз съм гърба на главния секретар и ще го защитавам до момента, докато той продължи да си изпълнява съвестно задълженията, докато е лоялен към Конституцията, към законите и докато изпълнява съвестно задълженията си.

Не смятате ли, че е имало достатъчно време от момента на подаване на сигнала на директора затова, че има заплаха до момента на тази екшън операция, този човек да бъде изведен по друг начин? Защото е имало данни, че този човек реагира на полиция като бик на червено?

Да, точно така. Именно затова, ето вижте вие точно такъв аргумент давате в подкрепа на това, което аз говорих до момента.

Да, но е имало един буферен период, в който този човек…

20 дни. 20 дни, в които главният секретар е направил необходимите разпореждания, т. е. той е направил всичко, което е трябвало да направи по закон.

Но каква е разликата между първия и последния ден? Вие казвате „от утре той можеше да стреля“? Той можеше да стреля и преди 15 дни?

Не е така. Сигналът постъпва, където той е отправял пряка заплаха към деца на 13-ти. На 13-ти постъпва сигналът, в който той, този човек, който има асоциално съмнение, който имаме съмнение, че е психически нестабилен, и който притежава незаконно оръжие, че отправя заплаха да започне да стреля по деца. Ето това, може би сте пропуснали. Сигналът идва на 13-ти. Което означава, че на 14-ти не можем да чакаме. Това е разликата в единия и в другия случай. Иначе няма друга разлика.

Добре. Да преминем към случая „Галиче“, за който припомнихме, защото това е стара тема. Там, това което казаха хората е, че кметът Ценко Чоков от години раздава правосъдие по правила, които сам си определя и до този момент реално полицията не е направила нищо.

Това, което, тъй като аз наистина от репортажа, от медиите съм запознат с този случай, това което в момента информацията, която идва от Районното управление, че има образувани досъдебни производства по случая. Това, което съм разпоредил на главния секретар е да бъде извършена проверка дали е направено всичко необходимо от страна на служителите на МВР да бъде реагирано на всички сигнали за самоуправство. Ако има самоуправство, ще бъдем абсолютно безкомпромисни. Както бяхме безкомпромисни в случая, в който имаше хора, които искаха пак по същия начин да налагат едва ли не ред в София.

Как хората да съберат смелост да подадат сигнали за самоуправство, когато от полицията изтичат данни на свидетели, които са предоставени на дознателката?

С ЕГН-то и телефони?

Вижте, аз не съм убеден дали точно от полицията изтичат тези данни. Иначе поставяте един доста сериозен въпрос, който между другото, ако сте обърнали внимание, съвсем наскоро представих в Министерски съвет цялостна визия затова как ще се справим трайно с битовата престъпност, така наречената конвенционална престъпност, също така. И тази цялостна визия, фактически една от програмите, една от петте програми, които предлагаме, това е интегритет на служителите. В този интегритет се включва лоялност към Конституцията и към законите, съпричастност към целите и към постигнатите резултати. Изисква продължителен период от време. Ако аз ви кажа, че сме в състояние като министър или като ръководство след един месец, или след два, или след три, ние да решим този проблем, защото ние определено имаме проблем с цялостната кондиция на министерството, включително и с лоялността на служителите. Да, имаме такъв проблем.

Хората там не вярват на полицията. Те се страхуват дори да се обърнат към полицията за помощ.

Сигналите за самоуправство са повече от 12 години.

Вероятно. Точно това е. Нали точно това и аз казвам. Сега в момента имаме визия как да започнем и да решаваме този проблем. Не можем да го решим за два месеца, но знаем как може да се реши този проблем. Именно това ни е подходът оттук нататък. Проблемът не го замитаме. Аз в момента никога не съм си позволявал и не съм министърът, който ще излезе и ще каже министерството е перфектно, аз съм най-перфектният министър начело на най-перфектното министерство. Не, не е така. Ние оценяваме какви са проблемите. Вижте и в отчета на МВР, вижте и в този доклад, в който споделяме тази визия и ние оценяваме реално проблемите. И казваме – да, проблемите са такива и можем да ги решим по този начин.

Добре, в Галиче конкретно как ще го решите, за финал на тази тема?

Първият въпрос е да изясним реално ситуацията каква е. Но в момента, в който установим каква е ситуацията реално, искам да ви кажа, че не е чак толкова тежък проблем на фона на всичките тежки проблеми, които решаваме в национален аспект, за да не се справим с един проблем в с. Галиче. Бъдете уверен, че ще го решим.

Добре. Обиди ли ви констатацията или изказването на главния прокурор, че полицията се е превърнала в един регистратор на престъпления, особено като тези, които се извършват срещу журналисти, включително и палежът на Генка, но и други престъпления срещу Огнян Стефанов, Сашо Диков и т.н., които завършват, да и от регионални медии, които завършват без разкрит извършител?

По никакъв начин, първо, не сме детска градина, за да се обиждаме. Второто, аз възприех изказването на главния прокурор в посока такава, че е необходима много по-голяма активност в работата ни съвместната, при разследванията и при оттам нататък стигането до край. И съм съгласен с това. Именно в тази посока трябва да работим. Иначе вие отворихте един наистина много сериозен въпрос. Искам да ви кажа, че по случая, мисля че стана нещо хубаво, където се изрази съпричастност на журналистите към този случай. Аз мисля, че има съпричастност и на цялото общество. Важно е в този случай да стигнем до истината по две причини. Ако остане съмнението, че това деяние е направено с цел да ви сплаши по някакъв начин, то това е атака срещу основите на демокрацията – свободата на словото. И тук трябва да се стигне до поръчителя. Ако не е така, то трябва категорично да се отхвърли тази теза, защото иначе хвърля много тежко петно върху всичко, което се е случило през последните години. Така че наистина е важно в този случай да имаме някакво развитие. Това, което споделих и пред колегите ви, правим всичко възможно. Значи, стотици хора вече е говорено с тях, търсят се чрез технически средства някъде, откъдето да започнем, но истината е, че такъв тип престъпления имат нисък процент на разкриваемост.

Какво означава технически средства? Слушате ли ни телефоните?

Не. И не възнамеряваме да слушаме телефоните на журналистите. Има други технически средства, не журналистите тук са обект на разследване, моля ви. Търсим хора, които биха могли да го направят това. Аз мисля, че досега с цялото си поведение съм показал, че никога няма да тръгна в такава посока, но нека да довърша. Вижте, но тук все пак много важно е да имаме някаква информация, която може да ни помогне да открием мотива за това деяние.

Вие имате ли такава информация вече?

Не, нямаме. Надявам се, че можете да помогнете в тази посока, поне в някои насоки.

Вчера включително и Васил Иванов от Нова телевизия на гости при Цветанка Ризова каза, че колкото и абсурдно да звучи, той е убеден, че има някакъв център, изключвам събитието свързано с мен, който ги измисля подобни събития с цел да се провокира нещо и да се проследи реакция. И поради тази причина, включително и той, не може да види откъде точно му идва това нещо. Възможно ли е да се правят подобни провокации? Пак казвам, изключваме последните случаи, за да не изглежда лично.

Хипотетично всичко е възможно. Хипотетично е възможно.

Защото правят впечатление и медиите, които са атакувани до преди това.

Хипотетично всичко е възможно. В момента не можем да отхвърлим нито една теза, нито една версия. Но към момента нямаме информация, където да стигнем някаква сериозна работна хипотеза по отношение на поръчителя. Вижте, тук е изключително важно едно нещо, трябва да го кажем. Значи най-сигурната защита срещу едно такова поведение и опит, това е публичността. Ако някой от журналистите се чувства под натиск, той трябва публично да го обяви това нещо. И тогава да има съпричастността на колегите си и ще получи, съм сигурен, съпричастността на цялото общество. Това е най-сигурното действие срещу някой, който възнамерява по този начин да действа.

Натискът е нещо, което най-трудно се доказва, така или иначе.

Но когато се обяви, когато има факти, че наистина някой се е срещал, говорил и т.н. то това има изключително силен превантивен ефект. И вече тук, вижте, ако говорим аз този /…/ и МВР е в една малка част от този проблем. Той трябва да бъде обект на много сериозна дискусия. Но това, което ние ще трябва да направим, ще направим всичко възможно да си свършим работата.

Добре. Да видим сега един материал и ще го коментираме после. След случая с братя Галеви, стана известно, че има възможност престъпници осъдени на последна инстанция да се покриват и да не влизат в затвора. Подобен случай е с бащата на малкия Сашко, който получи 12 години затвор, но избяга.

Сагата с двегодишния тогава Сашко започна преди четири години. На 15-ти февруари 2010 г. той беше приет в болница с кървене от ануса. Лекарите се усъмниха, че върху детето е упражнявано насилие. Подозренията паднаха върху бащата. Костадин Тасев беше задържан и изкара повече от година в следствените арести, след което беше освободен с подписка. Не пропусна нито едно заседание в процеса срещу него. Твърдеше, че е невинен и детето му страда от рядка болест на червата. Така до 16-ти декември 2013 г., когато върховните магистрати потвърдиха присъдата, произнесена от предишните две инстанции в отсъствие на подсъдимия. Десет дни по-късно Окръжната прокуратура в Благоевград е уведомена за присъдата и тя възлага задачата на областното звено „Охрана“. Мъжът обаче не е открит в апартамента си в Сандански. Костадин Тасев е видян за последно на постоянния му адрес още в края на миналата година. През януари той е обявен за общодържавно издирване. В тази кооперация Тасев живееше с жена си Кристина, на която психолози поставиха диагноза „лека умствена изостаналост и интелектуален дефицит“. В последните години тя няколко пъти бяха от мъжа си, след което се връща, в два от случаите бременна от друг. Ражда децата и ги оставя в домове, а за 6-годишния вече Сашко се грижи баба му, на която детето е оставено от Отдела за закрила на децата. В момента Сашко се чувства добре, ходи на детска градина. След смъртта на баба му преди месец, за него се грижи леля му. Апартаментът в Сандански е празен. На улицата намираме братът на Костадин Тасев Никола. Тук виждал ли си го наскоро?

Не съм го виждал.

Откога не сте го виждали? От колко време го няма?

Сега какво ме занимаваш?

Съседи също твърдят, че не са виждали мъжа отдавна.

Изобщо не сме го виждали тук.

От колко време?

Не знам. Изобщо не съм го виждала.

Знаете ли, че е осъден на 12 години затвор?

Така сме чули, но как е, не знам.

Не знам, от много време не съм го виждала. Не знам, не съм го виждала, аз си имам работа и не ме интересува. Аз не го виждам и когато е бил и тук. Не ме питайте.

Обявен е за издирване в момента.

Не ме питайте мен, аз съм далеч от това нещо.

Докато следите на изчезналите братя Галеви водят към луксозни курорти и екзотични дестинации, тези на Костадин Тасев не водят до никъде. Трети месец органите са неспособни да открият мъжа, който няма пукната стотинка. По неофициална информация от наш източник в полицейските страни, Тасев най-вероятно е минал границата с Гърция пеша и е станал овчар в някоя отдалечена ферма. Ако скоро не бъде открит, ще бъде обявен за международно издирване.

МВР знае ли къде е бащата на Сашко, къде са братя Галеви?

Вижте, ако знаеше къде са братя Галеви към момента, сигурно щяха да бъдат предприети необходимите мерки те да бъдат върнати обратно. Аз съм убеден, че и по този случай рано или късно ние ще имаме развитие. Това обаче е пореден случай, който показва, че ние имаме проблем. И това е системен проблем. Тук всякакви опити да се прехвърлят отговорност между институциите, няма да свършат работа. Напротив, ще бъдат вредни. Водили сме вече разговори в тази посока и се мисли върху това какво трябва да се промени в организацията на работа и в нормативната уредба, така че да не бъдат допускани повече такива случаи. Това очевидно е проблем, който се забелязва и от нашите партньори и той е поставен вече. Ще трябва да се намери решение.

Бащата на Сашко знаете ли къде е?

Не мога да ви кажа, не съм запознат със случая. Но съм убеден, че специално в този случай може би ще имаме по-бързо развитие и ще го намерим. Но вижте, това пак ви казвам, дори и сега в момента да го намерим, това пак няма да е сигнал, че ние нямаме проблем, напротив. Ние за пореден път виждаме, че има някакъв проблем. Някъде има недобро взаимодействие между институциите, не добре премислени процедури, които позволяват това да става факт.

На финала ни кажете договорите с частните охранителни фирми, за които вие в нашето студио първи обявихте, прекратени ли са вече?

Не само, че са прекратени, а ние спираме търговската дейност. МВР няма да извършва повече търговска дейност. Сигнално-охранителна дейност остава. Те ще охраняват сгради и имоти на МВР и такива примерно, които са държавни организации и институции, критични инфраструктури, за които се вземе решение, че трябва да бъдат под специален надзор и охрана. Но министерството повече няма да се занимава с търговска дейност.

Най-много такива договори има с една определена фирма. Нейният шеф и в нашето студио каза, че ще си търси неустойки от МВР, ако наистина ги прекратявате?

Защото според него договорът все още е действащ и вие не го изпълнявате към момента.

Всеки има право да си търси неустойки. Всички действия, които предприемаме са съгласувани с юристите.

А стана ли ви ясно как така толкова много договори са сключени само с една фирма? Това е по-голям проблем, отколкото източването, така наречено, на МВР?

Не, те са, мисля че са ако не се лъжа 46 фирми, с които около 750 договора са сключени, 34 от тези фирми нямат автопатрули. Те нямат възможност да извършват самостоятелно такава дейност.

Какви връзки са използвали те, за да получат тази реклама, на нашите сигнали реагира полицията?

Сами можете да си отговорите на този въпрос.

Не си отговаряме.

Как не си отговаряте? Ето, именно тази порочна практика, която е създадена е отворена вратичка…

От кого?

…хора да се облагодетелстват на гърба на МВР.

Персонално кой е отговорен за този конкретен случай?

Персонално, ако имах доказателства, щях да го вкарам в прокуратурата. Дали за себе си имам отговор? Имам отговор. Но публично не мога да го кажа, защото не мога да го докажа. Но искам да ви кажа, че това беше една отвратителна практика, която ние прекратихме. Другата практика, която прекратихме това са фирмите на МВР. Вижте и сега продължават да излизат сигнали за неизгодни сделки, които са сключвани, но никой не знае по какъв начин са управлявани тези дружества.

Вярно ли е, че сте закъсали с бюджета тази година?

Не, бюджетът по принцип доста е тежка ситуацията, ние сме в рестрикция. Но това което правим в момента е много сериозна реформа, която продължава и в момента и в резултат на тази реформа ние сме в състояние да се оправим с този бюджет и същевременно да повишим заплатите на служителите.

Добре, благодарим ви за това гостуване.

И аз благодаря.

Благодарим.