Велизар Шаламанов – министър на отбраната в интервю за предаването „Здравей, България“ на Нова телевизия

Министърът на отбраната Велизар Шаламанов е в студиото. Като отрова ли четете към днешна дата онези думички, които предизвикаха скандал, дори противоречие между президента и премиера - Плевнелиев и Близнашки, заради един доклад, публикуван в първоначалния си вид на сайта на Министерство на отбраната, който казва, че сме в информационна, хибридна война с Русия. Поискана беше дори и вашата оставка. Президентът поздрави авторите на този текст, каза, че е точен, докато премиерът беше притеснен и дори разпореди изтеглянето, замразяването на този документ с идеята той да се преработи. Направихте ли гаф, г-н Шаламанов, или не?

В никакъв случай. В приоритетите и задачите на служебното правителство, които бяха обявени от президента още на 5 август, една от основните задачи е подготовка за Срещата на високо равнище в НАТО, както и разработването на Национална програма „България в НАТО и Европейската отбрана 2020“. Този документ е първа стъпка към изпълнение на тази задача. Това е един военно-технически документ, който се фокусира върху изграждането на способности и необходимостта от увеличено финансиране за тези способности, тъй като армията в момента, по отношение на бойните си възможности, е на много ниско ниво.

Заплаха ли е Русия за България?

Този документ започва с два кратки текста, свързани с оценката на средата за сигурност, която е споделената оценката в Северноатлантическия алианс, и втора кратка част – икономическите аспекти на инвестициите в отбраната, която е споделената оценка от миналата година от Съвета по обрана и сигурност в Европейския съюз (ЕС).

Това въпросно изречение, което предизвика спора, копи-пейст ли е от документите, които визирате, или е наше си тълкувание?

Не знам кое изречение имате предвид.

 „Информационна война“, думичката „война“.

 „Информационна война“ е част от средствата за натиск, които са извън конвенционалните методи за водене на война. Тя съществува доста отдавна.

Думата „война“ копи-пейст ли е от тези позиции на НАТО и ЕС, които споменахте, или е наша дешифровка на понятието?

Думата „информационна война“ е част от споделените оценки от Северноатлантическия алианс и е част от развиващата се концепция за хибридна война, която представлява сериозен риск. Документът няма термин „военна заплаха“. Има термин „риск за сигурността на България и Алианса и заплаха за нашата сигурност“.

Т.е. това е превод, така ли да кажем? Това е превод – буквален или по смисъл?

Това е оценка, която се изработва в рамките на Северноатлантическия алианс с участието на България, и терминът „информационна война“ не означава „конвенционална война“.

Да, но този термин преведен ли е или ние сме използвали тези думи?

Терминът на английски e „information warfare“ - преводът на български е „информационна война“.

Това е превод?

Да.

Това, което предизвика скандал, е превод?

Не знам за какъв скандал става въпрос. Наистина съм малко учуден, защото се вадят думи от документа. Включително в документа няма думата „ракети“ - видях много заглавия, включващи този термин.

Говорихте ли с премиера? Той беше видимо притеснен, може би подразнен, че не е съгласувано предварително това нещо с него, и разпореди изтеглянето от обръщение от интернет на въпросната „Визия 2020“. Говорихте ли с него предварително?

Премиерът ръководи правителството, което се занимава с много трудни въпроси, наследени от последната година и четири месеца най-вече, но и от по-дълъг период. Документът е представен на премиера в рамките на Съвета по сигурността и по негово разпореждане започва един въпрос на по-задълбочено съгласуване на ниво министри.

Предварително не е имало съгласуване, сега ще има?

Не може да има предварително съгласуване на документ, който се изработва на експертно ниво, в рамките на работата по подготовка на Срещата на върха. Наистина на ниво директор - заместник-министър съгласуването започна в сряда и то тече.

Какво ви каза, след като беше поставен в тази ситуация – той да се опитва да замаже случая, дотолкова, доколкото бе възприе като скандален, с или без основание? Какво ви каза след това?

Че това е един изключително важен документ, фокусиран върху изграждане на способности за Българската армия и адекватно финансиране на развитието на тези способности, в контекста на развитието на средата за сигурност. Прецизирането на началните два текста, свързани с оценката на средата за сигурност и икономическата ефективност, е въпрос, който трябва да бъде по-широко консултиран с ресорните министерства на външните работи и на икономиката.

Как тълкуваме изречение, че сме преодолели в рамките на едно денонощие една мини криза в отношенията с Москва? Така ли беше?

Аз мога да коментирам това, което се работи в Министерството на отбраната. Не бих си позволил да коментирам думи на премиера. Аз изпълнявам решенията, които премиерът взима, и решенията на Министерския съвет.

Въпросът е дали е имало такива сериозни последици и много остра реакция на база на документа?

Към мен не е постъпила остра реакция от нито един съюзник и от нито една официални институция в България. Чувам за реакции от различни организации, на различни политически партии…

Искат оставката ви дори. Например г-н Калфин по-рано.

Ние като служебно правителство не участваме в предизборната борба. Считам, че изказванията от политически партии, които се борят за място в българския парламент, са част от предизборната кампания и не ми се иска да влизам в това.

Ако това е информация от службите, заплаха ли е Русия за България, за националната сигурност?

Определени действия на ръководството на Руската федерация, свързани с анексирането на Крим, с подпомагане на сепаратистите, с провеждане на информационна кампания, по едни или други канали, включително на българска територия, които създават разделение в българското общество, които дестабилизират понякога работещи български институции, е сериозен риск за националната сигурност на България, както и за сигурността на Алианса, и това е въпрос, който ние консултираме.

Действия на Руската федерация са сериозен риск, а не сериозна заплаха за националната сигурност на България - така ли е точно?

Това пише в документа и това е моята позиция. Когато се подменят термини, когато се говори за неща, които не съществуват в едни документ, всъщност става въпрос за аспекти на информационна война.

Кои са агентите на българска територия, които водят информационната, хибридна война на наша територия?

Имаме Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС). Това е нейна основна задача, така че мисля, че г-н Писанчев ще докладва на премиера, президента.

За политически партии става дума и се посочва дори.

Нека да не коментирам политически партии, когато сме в предизборна ситуация. Мисля, че гражданите много добре знаят и…

Но ДАНС твърди ли, че има български партии, които са елемент?

На последните избори за Европейски парламент (ЕП) стана ясно кои от политическите сили в България са проевропейски, евроатлантически, там, където България принадлежи по договор, и кои са за преориентация на България към Изтока.

Ако има такива, които се третират като агенти, те могат ли да бъдат обект на разработка от страна на ДАНС, с оглед на опазване националната сигурност, ако това са инструменти за война срещу националната ни сигурност? Разработват ли се партии на български тук, у нас, от службите за сигурност?

Не очаквайте министърът на отбраната да ви отговори на този въпрос. Но основно задължение на специалните служби е да разкриват всякакви опити, рискове и заплахи за сигурността на България.

Т.е. има партии, които са обект на такава проверка, за да се предотврати риска, за който говорите?

Не съм казал такова нещо. Казах, че задължение на ДАНС е да разкрива такива рискове. Искам да бъда много ясен – документът е насочен към решаване на въпроса със способностите на Българската армия, които да са адекватни на средата за сигурност. В последните десет години, като страна член на НАТО, ние сме инвестирали над 1,8 милиард лева. В момента извършваме оценка на придобитите способности. Оказва се, че те са наистина минимални - заключават се в няколко транспортни хеликоптера и няколко транспортни самолета.

И това е боеспособността?

Не са придобити практически никакви способности, свързани с бойни самолети, бойни кораби, бойни машини. Абсолютно ограничено, несъответстващо на разходваните пари, тъй като в рамите на следващите шест години - до 2020, да разработим пакет от проекти на същата стойност, 1,8 милиарда. Ще покажем, че с 1,8 милиарда могат да се постигнат с много по-високи резултати при едно добро управление, при намаляване на риска за корупция и при намаляване на влиянието от страни извън НАТО и ЕС.

Понеже надписът е: „Кого слуша военният министър?“, можете ли да дадете отговор на този въпрос – президента или премиера?

Поканен съм и съм назначен в това правителство от президента Плевнелиев, работя в екип с премиера, с проф. Близнашки, в качеството си на експерт.

Кого „слушате“?

Мисля, че беше много ясно - този, с когото работя в екип и който ме е назначил. Не считам, че има противоречие между президента и премиера.

То беше видно.

Това е тълкувание. Аз казвам моето мнение. Има процес. Президентът Плевнелиев каза много ясно: това е експертен документ, който има своите качества. Предстои той да премине през обсъждане в правителството, за да стане документ на правителството, така че той да бъде използван на Срещата на най-високо равнище. Експертната част на документа ще бъде използвана за развитие Националната програма за модернизация.

Едно от заглавията днес с критични нюанси към вас от централните вестници – „Мизия чака Шаламанов, той се готви за война с Русия. Храната и водата в Мизия свършиха вчера, полевата кухня осигури топъл обяд вчера, но военните вече хранят само веднъж дневно.“

Вчера се срещнах с кмета на Мизия и с кмета на Плевен, посетих поделенията и от Южна България, и от Северна България, които са оказали помощ и продължават да оказват помощ. Имаме пълно разбирателство с местната власт. Ясно е, че основната задача по трета /…/ армия е търсене, спасяване и помощ на населението в критични ситуации.

А не изхранване?

Ние сме поели допълнителен ангажимент, който не влиза в задълженията на армията – да помогнем с изхранването на 500-600 човека, но продуктите се осигуряват от Българския червен кръст (БЧК) и ако има някакъв проблем, той ще бъде, ако не достигат продукти, за което ние нямаме отговорност. Поели сме ангажимент, с мен беше адмирал Николов - още десет дни полевата кухня, независимо, че не е наша задача, да остане там, но тези въпроси са отговорност на местната власт, на областния управител.

Добре, разбрах ви. Последно – каква е официалната позиция на София по развоя по вчерашната водеща международна новина: Киев казва официално, че Русия навлиза на територията с военни сили? Тълкувате ли го по този начин?

Считам, че това е един въпрос, който трябва спешно да обсъдим в рамките на Съвета по сигурността, тъй като външно министерство и специалните служби са водещи в тази област.

Вие не можете ли да кажете нахлува ли с военни /…/?

Вие питате каква е позицията на официална София. Ако питате какво е моето мнение, бих ви отговорил.

Какво е?

Моето мнение е, че практически, по данните, които са налични в щабквартирата на НАТО и в наши съюзници, има сериозна намеса на Русия в помощ на сепаратистите, което е абсолютно неприемливо.