Заместник министър-председателят по коалиционната политика и държавната администрация в предаването „Събуди се“ по Нова телевизия

Румяна Бъчварова, вицепремиер. Добро утро.

Добро утро.

Вицепремиер от вчера.

Харесва ли Ви тази песен?

Да.

Радан Кънев ви поздрави с нея.

Да, мисля, че много хора я харесват.

Много хора. Тя има и рикавър и стана още по-популярна години след ето това изпълнение. Обаче, текстът: всяко твое движение, всяко обещание, което не спазиш, всяка стъпка, която направиш, ще те наблюдавам, всеки един ден и всяка дума, която кажеш, всяка игра, която играеш, всяка нощ, в която не спиш, ще те наблюдавам. Предупреждението приемате ли?

Аз мога да му върна поздрава със същия текст. Със същият текст. Това е и смисълът на коалиционното управление, според мен – взаимният контрол. Когато имаме еднопартийно управление контролът се осъществява по вътрешни механизми. Когато имаме коалиция задължително е да има едни процеси, в които взаимно се информират партньорите в такова управление, взаимно се контролират. Това е мисля, че добър механизъм за гарантира на обществения интерес. И вчера стана ясно –влизането в коалицията не е щастливо събитие за нито една от партиите, особено за българските, които са свикнали самостоятелно да се развиват и ние това го изживяхме през последните три седмици.

Имаше много усмивки, така е, но това ли беше правителството максимум в тази ситуация, г-жо Бъчварова, най-добрият възможен вариант, който можеше да се направи след този резултат на изборите?

Ако имаше по-добър вариант сигурно щяхме да мислим и за него. Но този формат на правителството се оказа единствено приемлив и единствено възможен – мандатът на ГЕРБ. Мандатът на ГЕРБ, която е най-голямата политическа сила, но няма достатъчно позиции, за да направи самостоятелно управление.

Кажете, г-жо Бъчварова, това математическо или програмно мнозинство е, все пак?

Имаше опасност да бъде математическо, ако не бяха преговорите.

Беше ли избегнато, защото опозицията казва, че не е избегната тази (не се разбира…)?

Опозицията няма много възможности да говори в тази ситуация други неща. Няма как да каже, че всъщност, това, което направихме за първи път – преговори по правила при достатъчна публичност и аз мога да ви уверя, че буквално до последния ден ние основно сме говорили по програмата. Благодаря и на останалите политически сили, че персоналните въпроси, разпределянето на ресорите беше накрая и беше най-лесната част от разговорите.

Казахте: имаше опасност, какво имате предвид, ако бяхте включили „България без цензура“ ли, това ли щеше да е математическото?

Това беше лесният начин да кажем: ето, събираме се толкова хора, дайте да направим едно правителство, да се разпределят ресорите, да се кажат хората, да тръгнем и да се гласува правителството. Само че ние поставихме условие за това да имаме разбирателство по ключови приоритети. Знаете, че ние започнахме с 18 точки. 18 е така постулата политически, по които видяхме, че имаме едно голямо съвпадение с останалите политически сили. Голямо беше разминаването с БСП и с ДПС, по-скоро имахме сближаване, но там имахме принципна позиция по отношение на тяхната досегашна политика. Ред, дума по дума сме обсъждали минимум по три часа на ден, до седем, до осем часа сме обсъждали програмата.

Добре, обаче, аз тази седмица се зарових в програмите на различните партии, които са част от коалицията или подкрепят правителството, това са толкова идеи имат тези различни партии в програмата си, че смятате ли, че ще можете да лавирате? Смятате ли, че ще можете да балансирате между различните интереси? Те са от-до, аз мога да прочета някои от нещата, които са ми правили впечатление.

Искате ли да не ги четем, за да Ви кажа нещо другo?

Не. Ето, идеята за ракетите по границата, за трудовата повинност, закон за спекулата, знаете ли, имат НФСБ в програмата си? АБВ президентска република, позабравяме тази идея, за „Белене“ да не говорим. Безплатно образование и така, така различи идеи, наистина, които в даден момент дали няма да изскочат?

Да, има различни идеи и ако сте обърнали внимание това, което говорим от вчерашния ден, по-скоро от предишния ден, ние се обединяваме по основни теми за общото ни управление. всяка от партиите запазва възможността в парламента да представи специфичните си идеи и да потвърди мнозинство, но дори и да го получи това няма да означава бламиране на правителството, защото ние работим по програма, която сме съставили. Най-ценното на този процес и може би, в политически план най-ценното е, че ние се обединихме по тези позиции, които не присъстват в програмите на отделните партии. С АБВ говорихме и казахме: вашата политическа концепция е коренно различна от вашата, няма да преговаряме по нея. Тя е свързана и с конституционни промени, тя е свързана с модела на управлението. По нея няма да преговаряме. Тя остава ваш образ, ваш приоритет. Търсете подкрепа за нея, но ние за управленска…

Но, ако им хрумне утре, че това е много важно за тях, примерно, че са го обещали в програмата си.

Да се опитат да намерят мнозинство. Вижте, наистина, това което се случи е съвсем различно и малко хора успяват да разберат какво, всъщност, сме направили, включително и страните, които преговаряхме. Това беше успехът на края на преговорите – механизмът, по който се обединихме, за да останем различни.

Въпросът е дали това е стабилно управление? Ето, това е големият въпрос. Затова цитираме от различните програми, затова се задават и тези въпроси.

Никой не може да каже предварително дали е стабилно или не, но мисля, че толкова консенсусна и сериозна програма не е имало нито едно предишно управление. тя е достатъчно обхватна, за да гарантира посоката поне един мандат за работата на едно правителство. Какво ще стане зависи от гражданите, зависи от състоянието на парламента, зависи от парламентарния дебат. Но смисълът на обединението беше, че не само личностите в правителството, но и парламентарните групи, които стоят зад правителството приемат тази програми и това, което е записано няма да бъде подлагано на дебати, няма да бъде преосмислено, освен ако някой не реши обратното, разбира се.

Защо Ивайло Калфин стана министър на социалната политика, че и вицепремиер? Вие през цялото време говорите за дясно управление. На първата страница във вашата програма пише: смятаме, че е време за дясно управление и изведнъж един министър от лява партия, та и точно в това министерство, та и вицепремиер.

Променихме формулата, за да намерим по-широко съгласие. Дясноцентристко управление можехме да имаме само с Реформаторския блок (РБ) и щеше да бъде такова, ако имахме достатъчен брой гласове. Проевропейско реформаторско правителство е новата ни формула, която дава възможност да се включи АБВ. Силна социалдемократическа тези е социалната политика, която не е социалната политика като философия такава, каквато, познаваме от БСП.

Съвместима ли е обаче с вашата политика?

Това, което установихме – да, установихме границите на съвместимост. Вицепремиер, защото другата добра теза, която ние приемаме е тази за демографската политика. Демографската политика е хоризонтална политика. Тя не може да се осъществи от едно секторно ведомство. Изисква повече усилия, изисква повече контакти с други…

Просто има стратегическо обяснение, не е това, което от БСП казват: те явно са търсили други баланси, просто е трябва да има от на Първанов хората там.

Не е това. Политическа е логиката и мисля, че г-н Калфин е изключителна политическа фигура, която има опит. Има опит и в Европейския парламент (ЕП) и се надяваме социалната политика да придобие нов смисъл в България. Дори европейските социалдемократи отричат това, което казват нашите социалисти. Социалната политика не е харчене на едни пари от бюджета, социалната политика е друг тип политики, които променят сферата, променят условия, дават повече възможности.

Сега, премиерът Борисов в лично качество събра повече подкрепа, отколкото кабинета като цяло. Виждате ли някаква стратегия, някакъв знак, намек или и аз не знам какво в това, което направиха, примерно, „Патриотичният фронт“ (ПФ)? Да, те гласуваха, но двама от тях гласуваха различно. Т.е. очаквате ли вашите партньори в коалиция по ред причини, включително и за да не загубят собствения си облик, да бъдат с единия крак на газта, а другият крак на спирачката.

Очакваме, да.

Очаквате, трудно управление.

Очакваме и това е съзнанието, че четири партии не могат да бъдат едно и също. Хората, които са избрани в парламента са избрани от различни тип електорати. Те имат различни очаквания и отнасяйки се с уважение това ние приемаме затова мнозинството, което имаме – 136, е достатъчно, за да позволи и такива варианти. Уважаваме индивидуалната позиция, разбира се, в рамките на политически платформи. Беше ясно, че двама души от ПФ няма да гласуват.

Слави Бинев ще бъде след малко в студиото, така че ще чуем неговите аргументи. Той гласува срещу Борисов и „за“ кабинета.

Става въпрос за една коалиция, не за една партия. Очевидно хората там са обединени по някакъв личен признак и очевидно не може да им се наложи едно общо гласуване. Съобразяваме се с това.

За тези две спорни имена имате ли какво да кажете днес? Божидар Лукарски, който, не съм гледала интервюто, но разбрах вчера при Цвети Ризова е казал: за мен Министерство на икономиката не е някакво далечно и чуждо място, защото бившата ми съпруга и тъщата ми работеха там. Как ви звучат такъв тип обяснения? Другото много коментирано име е на Владислав Горанов заради прословутата снимка с Пеевски от 2010 година.

Малко е нелепо заради една снимка да отричат една безспорна професионална кандидатура. Всеки един от нас влиза в политиката със своите познанства. Моите впечатления от работата на г-н Горанов са изключително добри. Той е невероятен експерт и специалист и ние имаме нужда от него. Още повече, че той през цялото време работеше с нас и ние няма основание да се притесняваме.

Чета по вестниците, че го наричали офицер за връзка с Пеевски. Тези подозрения трябва да се изчистят, иначе ще ви тежат, г-жо Бъчварова.

Аз правя разграничение между нещата, които се тиражират в медиите, защото зад тях обикновено стоят друг тип интереси. Г-н Горанов предстои да започне да работи и ще видим какво ще се случи.

Нямате съмнения в него, че е офицер за връзка?

Не е офицер. Всеки има право на личните си контакти, говоря по принцип. Най-важното е, че наистина, той е много добър финансист. В тази ситуация имаме нужда от него.

По отношение на ДПС, сигурно ви е направило впечатление вчера и в последните дни тази много особена нервност на г-н Местан, която все още не е доказателство за нищо, както се казва. Но обвиняват ви, че все пак има някакъв паралелен диалог с ДПС, който може да бъде активиран в случай, че част от другата подкрепа се пропука. Как отговаряте? В какви отношения сте с ДПС?

Нямахме такъв диалог и вчера на дебатите мисля, че стана ясно. Това, което каза г-н Местан беше много тежко като обвинение към правителството, беше невярно.аз се въздържах да не стана да го коментирам.

Кое от всичките обвинения имате в предвид?

За отношенията с ПФ, за квалификациите, които се дават.

Че се връщаме в преддемократичния период, каза той.

Това бяха едни тежи, които не правят чест, дори ако и през тях се търси политическо въздействие върху електората, пропагандно въздействие върху техния собствен електорат. Очевидно г-н Местан не е прочел или не е искал да прочете програмната декларация, защото там има много отговори и обективни аргументи срещу неговата теза. Най-силната му тези, че ние с национал-популисти се обединяваме и го казва човекът, който година и половина разчиташе на „Атака“ и беше много силен образът. В същото време докато г-н Местан говореше отвън имаше една група от „Атака“, която това, което викаше по същество беше съдържанието на това, което г-н Местан говореше от парламентарната трибуна. ДПС и „Атака“ си останаха заедно и в този парламент.

Заедно с тях, не с вас, казвате?

Да. Не с нас, смисъл, разграничението е абсолютно ясно и усилията, които положихме и при преговорите и при формирането на правителството беше по отношение на ДПС да направим тази разграничителна линия. Понеже беше в началото и сигурно много хора забравят – ние го казахме публично пред медии на ДПС защо няма да приемем тяхното сътрудничество за това управление, тяхното участие. Това беше на пресконференцията. Те бяха вторите, с които преговаряхме и аз лично им казах, казах го и пред всички, казах го и по време на преговорите, че политиката, която те провеждаха в предишния мандат е неприемлива за нас. Ние не искаме тя да продължи, да има въздействия по начина, пои който са били правени тогава и въпреки че имаме сходство по, може би, 90% от позициите в нашата програма, ние в този мандат отказваме тяхното сътрудничество, защото тази политика натрупа прекалено много напрежения. Мисля, че поне един мандат спокойствие дължим на голяма част от хората да могат да се преосмислят позициите, да се преосмислят досегашните политики. Очевидно в бъдеще коалиционните управления няма да са изключения за България. Мисля, че поставихме едно добро начало.

Борисов често говори за личната си социология. Вие имате ли лична социология, какво сочи тя – година, две или пълен мандат?

Социологията (не се разбира…) е снимка на състоянието на обществените нагласи. Политически, обаче, мисля, че има шанс за един дълъг хоризонт на това правителство.

Добре, благодаря ви, г-жо Бъчварова.