Министърът на правосъдието в предаването „На шестия ден“ по радио К2

Вие слушате „На шестия ден“, седмичното обзорно предаване на „Радио К2“, в събота, 8 ноември 2014 година. Аз съм Илиана Беновска. Темата, по която ще разговаряме, е „Кой и на какво основание иска и може да управлява България... и активите на КТБ…? Кой ще е новият собственик на ТБ „Виктория” ЕАД“.

Сега на телефона вече имаме връзка с първия събеседник в ефира на „Радио К2“, това е министърът на правосъдието Христо Иванов. Добър ден, г-н Иванов.

Здравейте.

Здравейте и честито! От служебен, Вие се превърнахте в редовен, ако мога така да се изразя, министър на правосъдието.

Благодаря, г-жо Беновска! Бих предпочел просто да ми стискате палци, да успея да превърна тази възможност в конкретни резултати.

Задължен сте, г-н Иванов, имате нашата подкрепа! Това, което изчетох в началото като принцип на „Радио К2“, не е написано специално за днешния ден, а това е една философия, която ние се опитваме да изповядваме и да отстояваме. В нея влизаше и борбата със задкулисието в съдебната система, и справедливото правосъдие, така че имате в наше лице добър партньор, стига да имате добри идеи, и добри действия. Нали така?

Да, разбира се! Благодаря Ви много!

И аз Ви благодаря, и напред към въпросите. Кой и на какво основание Вас Ви предложи като министър, да управлявате правосъдната система?

Първо, министърът на правосъдието не управлява правосъдната система, тези неща са важни.

Добре…

Аз имам задачата да проведа определен кръг политики, които бяха дефинирани със стратегията за съдебна реформа и съм длъжен да кажа, че не предложих стратегията, т.е аз идвам с една изключително конкретна политика и това е много важно, тъй като не съм, независимо от това как са протекли разговорите, аз трябва да Ви кажа, че съм много на ясно с това, аз съм тук с един много конкретен експертен мандат и действам от името на него, и доколкото мога да го изпълня него.

Така е, г-н Иванов, но Вие знаете, че една птичка пролет не прави. Екипът Вие е окей, обаче дали ще имате подкрепата на политиците от една страна, подкрепата на Брюксел – втора опция, тъй като ние сме 8 години под мониторинг по отношение на правосъдната система и трето, дали ще успеете онова, което казахте в първото си интервю пред „Радио К2“, а именно, че съдебната система е пълна с корпорации, които се обогатяват от правосъдието?

Вижте, ще карам поред. Подкрепата на политиките, както Вие се изразихте, дали ще я имам, е въпрос, който ние всички ще наблюдаваме, много е окуражаваща декларацията, която беше приета и на която стъпва управляващото мнозинство, и правителството. Тя е един доста ясен политически ангажимент. Трябва да отбележим, че за първи път в България имаме политически документ, в който съдебната реформа е на първо място и има толкова задълбочен, и обхватен ангажимент в това отношение. Така че мисля, че за момента по тази точка имаме много ясно изявена воля, трябва да работим, за да реализираме този ангажимент и тук ангажиментът наистина е колкото на колегите от НС, толкова и мой, работя с тях за изработването на конкретни законодателни предложения, но началото можем да кажем, че е доста обещаващо. Що се отнася до Брюксел, вижте, Брюксел работи с нас в рамките на един механизъм, който се нарича сътрудничество и оценка, сътрудничество е ключовата фраза и наистина имаме много добър диалог с колегите, и това, което много предишни колеги като че ли недооценяваха и доста правителства в това отношение, че тук се очаква да се видят не опити за замазване, не мрънкане – хайде, следващият доклад да го направя по-мек и по-розов, а честно признаване на проблемите и адекватни мерки в това отношение. Аз имам амбицията да се придържам към този стил, ние няма да ходим в Брюксел и да се молим, без да сме си свършили работата, докладите да бъдат, ако може, малко по-меки и розови, просто ще се стремим да си вършим работата и да имаме една адекватна оценка. Що се отнася до съдебната система, Вие се изразихте, че е пълна с престъпни корпорации, не знам точно как го казахте…

Цитирах Ви, не престъпни, Вие го казахте. Цитирах Ви – корпорации, които се обогатяват от правосъдието.

Тя не е пълна само с това. Огромна част от магистратите и Вие го знаете, и съм сигурен, са добри професионалисти и хора, които са отишли, да бъдат именно това, а не част от някакви престъпни предприятия, а професионалисти – съдии, прокурори и следователи. Така че аз съм сигурен, че тяхната подкрепа, т.е аз не съм сигурен, виждам го ежедневно, ние за тези реформи я имаме, защото в много голяма степен се припознават от болшинството. Разбира се, има точки, по които едни или други спорим, тя затова стратегията е проект, тъй като е предмет на дискусия.

Така е, но ВСС, как ще работите с тях, те не бяха много радушни към вашите предложения за съдебна реформа? Изразявам се меко даже.

Факт е, че в началото приемът беше по-скоро, как да кажа, нафторозен. но имах доста срещи, доста разговори от тогава, мисля, че те виждат, че тези реформи са позитивни и освен това трябва да разберем – голямата психологическа промяна в политическата атмосфера и изобщо по върховете на съдебната власт е, че никой в този момент не иска да се окаже в ролята на основния опонент на реформата. Усещането, че реформата става неизбежна, че предишната ситуация, в която стагнираме и нищо не се случва, просто е необратима, и онази повратна точка, която доведе до това – ние в парламента да имаме толкова силна декларация по тази тема, така че аз мисля, че всички играчи в съдебната система разбират, че сериозни реформи са неизбежни. Сега, разбира се, всеки си прави сметка, как точно това да се случи и как да се позиционира, дали няма шанс за, някакви неща да се… горчивата част да ни подмине, както се казва, но това е тази игра, аз затова не можах в крайна сметка да си позволя да отстъпя от това предложение, защото ако ние не я играем на терена на институциите и в съвместни усилия да постигнем някакви консенсуси, да ги изградим, макар и да е трудно, да търсим баланс, и тази реформа не би могла да се случи, каквито и гръмки ангажименти да имаме.

Г-н Министър, Вие много добре съзнавате и доста често сте го казвали, и сега го споменавате, че приемствеността и сътрудничеството са нещо, което води до позитивни резултати. Вицепремиерът Маргарита Попова, експравосъден министър преди вас, беше една от най-активните, които се бореха, да се премахне този мониторинг върху България и да се направи наистина съществена реформа в съдебната система, макар че президентската институция няма такива функции, Вие смятате ли да потърсите подкрепа, както от нея, така и от други влиятелни фигури в юриспруденцията?

Вижте, аз единствено бих могъл да успея, ако имам колкото се може повече подкрепа от хора, които имат или институционална роля, или личен авторитет, или и двете, както е в случая, който цитирате. Г-жа Попова и тук е важен нюанс, тя не се е борила просто за премахването на мониторинга като министър, тя наистина е човекът, който доказа, че когато има честно признаване на проблемите и честен опит те да се решат, това е най-конструктивният начин и най-добрият начин да имаш диалог с ЕК, и страните членки. В този смисъл освен конкретните неща, които е постигнала г-жа Попова наистина, очерта успешния модел на сътрудничество и това да вървим към пълноценно членство в ЕС, да не ограничено от този специфичен механизъм, но само след като наистина сме си свършили работата и самите ние сме убедени, че няма нужда повече от тази помощ, защото аз мисля за много погрешна страна на българските политици, които третират този механизъм сам по себе си като някакъв проблем. Той не е проблем, той е една много съществена помощ за България, за която ние трябва да сме благодарни, аз като министър на правосъдието няма да спра да благодаря на ЕК, защото благодарение на него ние имаме тази политическа подкрепа от страна на Брюксел, да извървим този много труден път. Трябва да разберем, че съдебната реформа, ако ние успеем да я осъществим по начина, по който тя вече стана в проекта за стратегия и в декларацията на парламента, на мнозинството в парламента, ще бъде вероятно един от най-големите трансфери на реална власт. Това не се случва лесно, нито безболезнено и в този смисъл това, че чрез този механизъм ние имаме конкретен ангажимент на ЕК и страните членки, да ни окажат политическа подкрепа за сложни действия е страшно капитално за България, и в този смисъл ние не можем да говорим за желание просто да се отървем от този механизъм, ние трябва да се стремим към това – реално да си свършим работата, самите ние да видим, че нямаме нужда повече от него и тогава той ще отпадне просто, защото няма да има неговата необходимост. Тази логика беше в основата на работата на г-жа Попова и затова тя остана, сред всички имена на този пост, толкова ярко да присъства. Но аз трябва да Ви кажа, аз съм работил и работя с всички колеги, които са били на този пост, независимо от това от коя партия са, независимо от на какво положение се намират в момента, всеки един е дал страшно много от себе си и ние просто надграждаме над това.

Г-н Иванов, Вие си давате сметка, ще си позволя едно сравнение, че практически механизъм за присъединяване и сътрудничество, така нареченият мониторинг, е валутният борд в съдебната система и както валутният борд продължава да е валиден за България, така и мониторингът ще продължава, както казвате Вие, докато не успеем да се преборим сами със собствени сили с недостатъците. Имате ли достатъчно авторитет Вие в юридическите, пък и не само в тези среди, обвиняват Ви, че сте лобист на частните съдебни изпълнители например?

Успехът на реформата няма да е продукт на моя личен авторитет или на чийто и да е личен авторитет. Аз изобщо не бих очаквал моят авторитет да убеди някого, точно затова беше толкова важно ние да имаме един конкретен документ, който ние да обсъждаме и точно затова, когато имахме конкретен документ, разговорът тръгна и можа да се фокусира върху конкретиката. Важни са политиките наистина и конкретиката, и фокусирайки се върху тях, можем да вървим напред, независимо от това какъв е моят авторитет. Разбира се, има доста, както казах, доста хора, които не са много доволни от идеята за разпределение на властта, те се опитват наистина под вола теле да намерят по мой адрес, искам да Ви уверя, че аз частите съдебни изпълнители като гилдия или с конкретни техни представители нямам никакви отношения, не защото това е някаква стигма, просто кариерно и в моя професионален път никога не съм се занимавал с това…

А защо тогава Ви свързват? Това е някакво т. нар. активно мероприятие ли е?

Ще Ви кажа, много е проста логиката. Тъй като е известно, че в България, както в момента е в икономическа стагнация, има една много голяма група граждани, които са в трудно финансово положение и ежемесечно се сблъскват с частни съдебни изпълнители, с цялата тази проблематика, има доста хора, които се опитват да спекулират с това положение и тъй като аз имам определени надзорни, доста ограничени отговорности като министър спрямо съдебното изпълнение, те просто се опитват да раздухат тази тема, но трябва да Ви кажа, че ние като служебен екип нямахме възможност да се занимаваме с този тип тематики, трябва да Ви кажа, че ние ще се захванем доста сериозно, да се опитаме там, където има дебалансиране в отношенията между съдебни изпълнители и длъжници, да търсим някакъв баланс, това трябва да стане доста внимателно, защото добре трябва да си дадем сметка, че ефективното съдебно изпълнение е част от привлекателната страна за инвестиции…

Дайте по-накратко, кой се опитва да Ви клати с връзката Ви с частните съдебни изпълнители, с това, че бавите…

Каквато нямам!

Каквато нямате…за това, че бавите конкурс за нотариуси и за сто незаети места?

Вижте, конкурс за нотариуси не е обявяван последните…

От Миглена Тачева, коя година беше това, не си спомням.

Да, 2009 година да речем. Ние имаме конкретна програма, която е публикувана на сайта на министерството, за това как ще протече работата по този конкурс.

2008 година е било.

Там всичко е описано. Твърденията, че бавим, са абсолютно спекулативни. Общо взето играта е следната – знаете Червената шапчица, защо си с шапка, защо си без шапка. Първо се почна, че няма да обявим конкурса, сега, че го бавим, когато дойде конкурсът, ще започнат обвинения, че ние сме продали местата, просто, защото целта е да се повтарят определени лъжи и спекулации за нас в медийното пространство, абсолютно за всеки човек, който има опит с това, как се правят медийни мокри поръчки, му е ясна структурата на този подход. Тук няма нищо общо със съдебните изпълнители, с нотариусите, никакъв интерес по същество, когато видите тези публикации, просто нямат никаква фактология, никакъв анализ, просто безкрайно повтаряне на клевети. Тяхна работа. Аз наистина мисля, че губим времето на слушателите, като ги занимаваме с това нещо.

Не, Вие трябва просто, давам Ви възможност да отговорите, защото Ви обвиняват и за нещо друго, че с извънсъдебно споразумение сте на път или може би това вече е факт, едно дружество да получи над половин милион държавни средства, свързани с удовлетворяване на нуждата от сграда за Районен съд и Прокуратура в София.

Това е пример за откровени лъжи! Първата публикация на тази тема твърдеше, че ние сме платили, което абсолютно не е вярно! Има…

Има ли такова споразумение?

Не! Такова споразумение няма и това личи от самия документ, който беше публикуван. Има дългогодишни изкове на архитект, който по един или друг начин се оказаха блокиращи за започване на работата по новата сграда на Районния съд. Там всеки месец се плащат между 2000 и 3000 лева за охрана, това са много големи суми, които сами по себе си са част от проблема, самият съд продължава да бъде в много тежко положение. Ние имаме отпуснати в бюджета за тази година 10 милиона лева, които ако не започнем да усвояваме, не знам догодина дали ще имаме и не знам дали изобщо ще можем да започнем реконструкцията. В този контекст аз възложих на моя заместник да започне преговори с архитекта, за да видим, дали няма да можем да постигнем някаква договорка. 600 хиляди, за които говорим, всъщност са милион и 200 хиляди, това е претенцията на архитекта и това е началото, от което ние започваме преговорите, а не цената, която ние сме готови да платим.

Тоест може да бъде редуцирана претенцията от милион и двеста на шестстотин с извънсъдебно споразумение?

Не! В никакъв случай няма да бъде редуцирана до шестстотин! Ще бъде, ако изобщо стигнем до някакво споразумение, то ще бъде на разумна цена и изобщо няма да става дума за такива суми.

И все пак, извинете ме, не взимам страна, но може би архитектът има право на авторски права и това е законно.

Вижте, архитектът има според оценката, която ние извършихме доста внимателно, има спекулации с това, че е имало различни становища от страна на Министерството, факт е това, имало е различни становища, включително имаше и становища и от Министерството на инвестиционното проектиране, което отказваше да издаде разрешение, да започнем реконструкцията, и дефакто по този начин се блокираше работата. Понеже видяхме, че има много различни становища сега, аз трябва да Ви кажа, че темата за авторските права, тази област е изключително специализирана, в Министерството на правосъдието не разполагаме със специалисти в тази област, ние се видяхме принудени да…

Стига, има такива, трябва да поискате становище. Вие може би нямате, но…

Да, да, просто казвам, че Министерство на правосъдието не е специализирано в това отношение, поради което се обърнахме към кантора, която е специализирана в тази материя и становището, което получихме от нея, и от много други юристи, с които напълно безплатно се консултирахме, е, че наистина има шансове, ако тези дела продължат години, а ние години вече плащаме за охрана, Министерството да загуби в някаква част тези дела, и това няма да бъдат особено привлекателни финансови параметри. Така че ние добросъвестно започнахме разговор, за да проверим докъде можем да стигнем, да се споразумеем. От това се прави медийна истерия, която очевидно е в противоречие с фактите…

Добре, всъщност Вие действате по законов ред, ако трябва да обобщим накратко, така ли?

Действаме по здрав разум и по практическата необходимост да започне реконструкцията на Военното НДК, колкото се може по-бързо, за да не изпуснем парите и да можем да имаме в обозрима перспектива добро обслужване на гражданите в София от страна на Районен съд.

Министър Иванов, последен въпрос. Тлее ли конфликт между Вас, лично, като министър и председателстващ ВСС, и наел се да създаде концепция, и да проведе съдебна реформа, с главния прокурор Сотир Цацаров по темата – трябва ли Прокуратурата да излезе от съдебната власт и да отиде към изпълнителната?

В това отношение ние с г-н Цацаров сме искрени съмишленици. Аз лично не вярвам в това, че…

В кое отношение сте искрени съмишленици, извинете ме?

В тази конкретна тема.

В кое? Да излезе Прокуратурата…

Изваждането на Прокуратурата, тъй като и двамата мислим, че това би било вредно. Аз лично наистина съм убеден, че, особено в българския контекст, ваденето на Прокуратурата от съдебната власт и нейното вкарване в изпълнителната власт, ще бъде вредно, освен това, това няма да реши проблемите, които имаме и ще създаде нови, и в този смисъл за мен този разговор не съществува. Ние трябва да се фокусираме върху това, да реформираме Прокуратурата такава, там, където е, да изградим нов организационен отдел, който да осигури нейната ефективност. Мястото на Прокуратурата в изпълнителната или в съдебната власт, или някъде между тях, в нормалните демократични, развити страни е академичен въпрос. Той не е сам по себе си решаващ. В България, тъй като имаме незряла средата, той може да има наистина голямо влияние, но това влияние, ако местим Прокуратурата към изпълнителната власт, според мен ще бъде по-скоро негативно.

Разбрах Ви и съвсем последен въпрос наистина, че влизаме във времето на следващия събеседник. Какво ще искате от новия финансов министър Владислав Горанов като бюджет за съдебната система?

С г-н Горанов още не сме разговаряли и ще бъде лошо по медиите да започва този разговор, но…

Защото сега ще бъде събеседник, нали чухте?

Да. Това, което ще искам от българското общество, е ние да излезем с ясна програма за реформи, включително и насочена към оптимизиране на  разходите в съдебната система, срещу което съдебната система да бъде финансирана, защото ние не можем да не дофинансираме съдебната система, тя трябва да работи нормално, но това трябва да се случи, тъй като това е една скъпа система, срещу ясен план за оздравяване.

Разбрах. Много Ви благодаря за този разговор и ще продължаваме да следим темите. Благодаря Ви!

Благодаря, г-жо Беновска! Успех!

Благодаря Ви, г-н Иванов! Желая Ви успех!

Разговаряхме с Христо Иванов, министър на правосъдието.