Интервю на министъра на вътрешните работи за предаването „Още от деня“ на БНТ

“Още от деня“ започва с Веселин Вучков. Той е министър на вътрешните работи и нещо, което поне за мен е също много важно – доктор по право. Добре дошли. Честит министерски пост. Говорихме си преди малко в гримьорната и вие припомнихте предишния ни разговор. Лош или добър пророк съм бил тогава, когато съм ви попитал дали вие ще бъдете министър?

Вие познахте тогава. Но въпросът е дали ще оправдая това доверие. Иначе вие спокойно можете да си смените професията.

Така ли? А вие какво самочувствие имате в момента?

Аз се чувствам относително спокойно. Но, както казва Мадлен Алгафари в една своя книга, мира нямам от много проблеми, които ми се струпаха.

Обаче правите едни много тежки констатации – „Службите в България продължават да тънат в нормативно безвремие и работят по стародавен обичай. Има много какво да се желае не само по отношение на ДАНС, но и на другите служби, които са допускали спекулации с политически цели“. Това не звучи ли страшничко?

Да, може би звучи, но не е преувеличено. Първо, те си работят по стародавен обичай, защото нямат законова база, мисля, че и друг път сме коментирали – цивилно и военно разузнаване и НСО. Това трябва да се промени. И съм убеден, че по този повод ще намерим максимално политическо съгласие в Народното събрание. А иначе, за използването на службите, дори в частност и МВР, през последните 25 години, не е необходимо да привеждаме сериозни доказателства. Особено през последната година имаше много такива факти.

А когато вие бяхте зам.-министър нямаше ли? И тогава имаше.

Може и тогава да е имало, да. Но някак си венецът беше през последната година и половина. То не беше кокаинова афера със замесено име на общински съветник без сериозни факти, или поне не бяха представени пред правосъдието. ДАНС започна проверка срещу българския президент, изглежда Конституцията попречи на всички добри намерения. Това може ли да се прощава и премълчава? Не бива.

Мислите, че ДАНС и МВР са използвани за политическа пропаганда най-малкото, в случая?

Ами да. Имаше опорни точки на парламентарен секретар на вътрешното министерство, по сведения на депутати от БСП, които бяха лансирани, за да се дискредитират протестиращите и да се бие по опозицията. Аз съм бил заместник-министър, работех с парламентарен секретар, всеки ден бях в парламента, през ум не ми е минавало да пиша опорни точки за дискредитиране.

Мислите ли, че подобни случаи могат да бъдат прекратени изведнъж? Не мислите ли, че тези неща се правят по някой път дори без знанието на министъра, дори без знанието на главния секретар?

Да, възможно е. Бих казал, че е възможно да се правят. Особено в МВР, което е една огромна машина, ако не си си изградил добър екип, системи за контрол, винаги може да има пробив. Но трябва да се ограничат. Поне аз, моята мисия на този пост, мисля, че в това отношение трябва да се запомни. Няма да позволя да се ползва МВР нито за някакъв политически реваншизъм, нито пък за партийно-пропагандни цели. Мисля, че затова е конструирано и цялото правителство. Поехме отговорност, обстановката те толкова напрегната в страната. Хората знаете колко са изтерзани. Едно непрекъснато противопоставяне… Нека да опитаме с по-голямо разбирателство да свършим нещо, включително и в МВР, пък следващите избори ще покажат дали сме били прави или не.

Убеден ли сте, че законите за специалните служби ще бъдат одобрени до края на тази година? То не остана време до Коледа, някъде около 4-5 седмици.

Не, законите за службите – тези, които ги казах – за НСО, за военно и цивилно разузнаване, има един общ рамков закон, не е необходимо да се пришпорват. Нека се направи пак дебат, макар че преди две години правихме много дебати. Могат да си минат спокойно.

Нали някои от тях или всички са приети на първо четене? Или аз бъркам?

Всички бяха приети на първо четене и на второ четене във водещите комисии. Три дни не стигнаха на 41-вия парламент. Аз го смятам това да исторически дълг, че трябваше да го направим тогава. Настоявах да се приемат три месеца по-рано, но не стана. Сега ще стане. Все пак ми се струва, че може да се намери консенсус. По-скоро въпросът е със Закона за МВР и Закона за ДАНС, който стои на дневен ред.

Какво ще направите вътре в този закон? Ще извадите ГДБОП от ДАНС и ще го върнете при вас?

Ние като политическо ръководство сме обвързани от законовите промени. Аз не мога да направя нищо, освен някои дребни подзаконови актове. Да, БОП трябва да намери естественото си полицейско място в МВР, тъй като то изкуствено е пришито към ДАНС. Това няма какво да се лъжем, това го знаят и международните партньори, знаят го, според мен, дори ръководителите на ДАНС, това го знаят професионалисти, знаят го бивши министри дори – не е място на БОП в една типично контраразузнавателна информационна служба. Защо беше направено тогава? Беше направено юни месец миналата година точно с някакви политически цели – ако можем да потиснем наказателните производства, които водеше БОП, оперативните разработки. Изглежда целта е постигната. Но сега, ако правим нещо, няма да го правим по този начин. Като министър ще настоявам да се направи пак едно задълбочено обществено обсъждане, да не изглежда, че правим отново някакъв реваншизъм, да не допуснем катаклизъм в службите.

Реваншизъм казвате. А няма ли да има реваншизъм спрямо, да кажем, главния секретар? Публична тайна е, че ГЕРБ не го харесва, че искате да го смените. Едва ли ще ме оборвате в това мое твърдение.

Не е необходимо, защото и аз съм го критикувал. В парламента бях избран за депутат в две народни събрания и там, особено около случая „Лясковец“ има още много въпроси, които трябва да се изяснят. Това си беше провал. Дори и той самият го спомена на изслушването в парламента. Това звено е на пряко негово подчинение, така че отговорности тук очевидно има, най-малкото морални. Но, независимо от всичко, аз трябва да прилагам закона. Той е с петгодишен мандат, избран съобразно закона. Аз да си правя ли експерименти със закона? Не.

Доколкото разбирам, ще има някаква промяна в закона, или поне такива са намеренията ви.

Да, но искам да го обясня. Това не трябва да се разчита като /…/. Изобщо, ако тръгнем да го разсъждаваме така, пак няма да постигнем положителен ефект. Президентът имаше 25-годишна хубава роля, балансираща. Дори вие може да сте забравили, но имаше случаи, в които президентът отказваше назначаването или освобождаването на висши професионални фигури в МВР, бивши шефове на полицията. Дори веднъж и главен прокурор отказа.

Помня го това, да.

Спомняте ли си го? Тоест има една балансираща роля на българския президент. Министерският съвет да предлага включително и главния секретар на МВР и председателя на ДАНС, пък президентът, по преценка, разбира се, да назначи, а след това и при освобождаването. Това е по-силна гаранция, отколкото вписването на сегашния петгодишен мандат. Аз настоявам тази балансираща роля на българския президент да се възстанови. Това беше добре работеща практика. Не знам защо се промени миналата година.
Водещ: Кажете според вас, обаче, военното и цивилното разузнаване трябва ли да бъдат заедно в една структура и трябва ли НСО да си остане при държавния глава или трябва да премине на оперативно ръководство при правителството, в Министерски съвет?
Веселин Вучков: Април месец 2012-та имаше специален съвет при президента с всички политически фактори, главен прокурор, шефове на служби и общо взето тези роли се поразпределиха – че разузнаването, цивилното, НРС сега, трябва да премине към изпълнителната власт, защото в Конституцията е записано, че тя носи отговорност за сигурността на страната. А пък за НСО се постигна съгласие, че трябва да бъде в една равно отдалечена институция на подчинение, като президента. А иначе, въпросът за обединяването на цивилното и военното е труден за решаване.

Много противоречиви.

Аз си имам лично мнение.

И какво е то?

Споделил съм го след посещение в Германия. Привърженик съм на германския опит. Те са направили едно обединение, като са запазили, разбира се, и малък военен компонент в единната външноразузнавателна служба. Няма пречка за това. Не само заради икономисване на разходи, както някои го описват, за малката държава. По-скоро рисковете, източниците на информация. Примерно Близкият Изток, Северна Африка трудно биха могли да бъдат диференцирани на военни и на цивилни. Но това е дебат, който трябва да се проведе и не е големият проблем на системата за сигурност.

Много активно гласуват в нашата анкета. Менят се непрекъснато процентите. Сега в момента ги актуализирах. На въпроса ще успее ли кабинетът „Борисов 2“ да намали битовата престъпност – вижте как сме задали въпроса коректно – да намали, защото вие много добре знаете, че тя не може да бъде унищожена, 47% казват „да“, „не“ – 53%. Преди малко беше обратният резултат – около 53 „да“, „не“ – 47. Явно много активно гласуват нашите зрители. Вашето мнение, обаче? И ако вярвате, че ще успеете да намалите, как ще го сторите, когато тук преди няколко дни в рамките на два дни се случиха много тежки криминални деяния и то в центъра на София.

Тежки да. И в провинцията, не само в центъра на София. Някои от тях са доста популярни личности и така се доби медиен отзвук. Ще ви кажа – професионализъм, подготовка и качествено събиране на доказателства. Хората сигурно искат да извадя някакъв фокус и да спра битовата престъпност. Това нито един министър няма да го постигне. Но почти не се говори за това, че разследващите полицаи и другите полицаи трябва качествено да събират доказателства – елементарни доказателства, следи на мястото на престъплението, с качествени протоколи, веществени доказателства, прокуратура, обвинителен акт, съд. Това е единственият начин. Разбира се и повече униформена полиция, но това е превенция.

А камери? Освен полицаи?

Да, това ще го направим, обаче съвместно с Националното сдружение на общините, защото там е необходимо взаимодействие. В малките общини дори, това е установено и статистически скоро ще откривам подобен проект в Червен бряг, слагането на видеокамери на две-три основни пътни артерии незабавно ограничава с около 30% проявите на престъпността. Това е установено.

В това съм убеден. Те са се убедили в много европейски държави.

Точно така. Това също е залегнало като важен приоритет и се надявам наистина малко да ограничим тази битова престъпност, което също не е точен термин, която залива краищата на страната ни.

Бежанска вълна очаквате ли, каква е вашата информация? Мислите ли, че заради това, което се случва в момента в Близкия изток ще продължава напъна към нашите граници?

Ще продължава, да. Ще продължава, при това много сериозно. Той не е прекъсвал. Това е един от най-големите ни проблеми на ръководството в момента, както и финансовото състояние на вътрешното министерство. Тя ще продължава и тук няколко съвместни усилия трябва да проявим, защото интегрирането на тези хора, които така или иначе бягат заради война, нека да не се лъжем. Основно, 99% от тези хора търсят някакво спасение. И то с малки деца, семейства, и трябва да ги интегрираме. Това не е проблем само на МВР естествено. Преградното съоръжение трябва да бъде продължено.

То колко километра са сега?

Между другото сега са 30 км. Тя границата е над 270 км, но това, което е необходимо да се построи е около 130 км. Защото останалия участък е речна граница.

Извън тези още 130?

Още 130, да. Защото останалата част са реки.

А пари няма за подобен проект?

То няма, защото МВР няма да го строи. И то не може да е ангажимент само на вътрешното министерство, то си е част от коалиционното споразумение. Така че няма нужда вече да си задаваме въпросът дали ще се строи. Ще си направим съответните предпроектни проучвания. Там има сложни форми на собственост между другото, не е толкова простичко. По-важно е да кажа, че не бива да го тълкуваме, особено нашите турски съседи, както и Еврокомисията като нещо, което пречи на миграцията. Защото може така да се изтълкува от правозащитна гледна точка. А не бива да възпрепятстваме хора, които търсят спасение да стигат до България. Едно такова преградно съоръжение обаче, каквото има примерно и в Испания, в Северна Африка и си е направила сериозни огради, както и Турция изцяло сериозна, масивна ограда, много по-скъпа на границата с Турция. Ще има два положителни ефекта и за МВР. Първо този натиск ще се насочи към пунктовете, а не през планини, баири, посред зима. И второ освен това ще ограничи и трафика на хора, който процъфтява в момента.

Вие защо се отказахте от подслушването? Къде искате между другото да се провежда тази дейност? Къде трябва да отиде тази специализирана служба… тя се нарича в момента как точно?

ДАТО – Държавна агенция „Технически операции“. Тя добре е разположена в системата на държавните органи. Не заради нещо друго, а защото не трябва този, който има право да иска от окръжен съдия, председател на окръжен съд СРС, да притежава и техниката. МВР до преди година и половина притежаваше и техниката, и винаги е възможно след това да има спекулации дали пък министър или някой няма да заиграе политически. Този проблем обаче съществува все още в ДАНС. Те са искатели на СРС, получават разбира се разрешение от председателя на окръжен съд или негов заместник, и след това обаче си имат и собствена техника. Това е положение от 2008 година и аз го смятам за неправилно. Нямаме никакво намерения и аз като министър да искаме да се връща службата за СРС…

А какво ще стане с тази техника, която в момента се ръководи от ДАНС?

Както стана с МВР преди година и половина. Ще се направят едни разделителни протоколи, хора ще се преназначат в ДАТО, техниката също може да се пренасочи към ДАТО. Ще го коментираме този въпрос в Народното събрание.

Това ще бъде ли в полза на наказателния процес за по-законосъобразно събиране на доказателства, за по-годни доказателства в съда?

Да. Но нещо друго има много важно, което ще бъде по-голяма полза за наказателния процес. Винаги, когато председателят на окръжния съд дава разрешение, той трябва да изложи в подробен акт, дори разпореждане, такива са изискванията на променения закон, макар че не се прокарват докрай – защо смята, че прилагането на СРС ще събира информация, която не може да се събере по друг начин. Това ще ограничи искането на заявителите. Това е изискване на закона, това е извънредно средство. Не се спазва докрай.

Последен въпрос имам. Общувате ли си често с Цветан Цветанов?

Да, общувам с него, защото той е председател на парламентарна група, при това най-голямата. В министерството не сме се виждали, разбира се. Макар че и този принцип да се прокарва докрай да не каниш депутати в кабинета си ми се струва малко странен. Аз разчитам на всички…

Защо да не каните депутати? Тоест вас вече ви е страх от всичко това, което се случи…

Питат ме, защото преди това нали справки се правеха. Аз съм внимателен в контактите си, но ще работя и с него. Аз държа много и на него, и на Борисов, защото преди 5 години ме поканиха за заместник-министър, бях си обикновен преподавател. Но ще разчитам и на всички останали председатели на парламентарни групи, защото около темата за сигурността поне можем да се обединим повече професионалисти и политически лидери.

Добре, успех ви пожелавам. Надявам се скоро пак да се видим.

Благодаря и аз.